M E N G A D I L I1 Menyatakan Terdakwa SARKA bin SUMIRTA , telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan yang dilakukan oleh,orang sehubungan dengan jabatanya . 2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) tahun dan 6 ( enam ) bulan . 3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4 - Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan

SARKA Bin SUMIRTA

rupiah).Telah mendengar tanggapan/replik Penuntut Umum atas Nota Pembelaan/Pledoi dariTerdakwa tertanggal 1 Juni 2016, yang pada pokoknya berpendapat bahwa Terdakwa adalah tidakakan menggulangi , mohon hukuman yang seringan ringanya , oleh karena itu Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutan pidana yang telah disampaikan pada tanggal 01 Juni 2016..7Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengandakwaan sebagai berikut :DAKWAANPERTAMAPRIMAIR :Bahwa ia terdakwa SARKA Bin SUMIRTA

(Sate Milyard Enam Rates Sembilan PuluhSembilan juta sembilan ratus delapan puluh lima ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebihdari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah).Bahwa Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 374 KUHPidana jo pasal 65 ayat (1) KUHPidana.13SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa SARKA Bin SUMIRTA, dari sejak pertengahan tahun 2012sampai dengan bulan Nopember 2013, atau setidaktidaknya dari sejak pertengahan tahun2012 sampai dengan bulan Nopember 2013

ayat(2) UU RI Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana maka Pengadilan NegeriKelas IA Bandung berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukanbeberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri, dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa terdakwa SARKA Bin SUMIRTA

dan mengadili perkara ini, beberapa perbuatanyang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri, dengan maksud untukmenguntungkan din sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakainama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa terdakwa SARKA Bin SUMIRTA

Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwapidana yang akan dijatuhkan pada diri Terdakwa dipandang adil dan setimpal dengan perbuatannya.Mengingat pasal 374 KUHP dan pasalpasal lain dari UndangUndang yang bersangkutan.MENGADILI431 Menyatakan Terdakwa SARKA bin SUMIRTA , telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan yang dilakukanoleh,orang sehubungan dengan jabatanya .2 Menjatuhkan

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Harry Batiyar bin Mahadi) terhadap Penggugat (Supriyanti binti Surjai Sumirta);4. Menetapkan anak yang bernama Geanesta Bachtiar berada dalam pengasuhan/hadhonah Penggugat.5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cempaka Putih Kota Jakarta Pusat.6. Menolak gugatan Penggugat selainnya.7.

Supriyanti binti Surjai Sumirta;Harry Batiyar bin Mahadi;

HADI SUWARSONO bin SUMIRTA vs SUYATI binti SAWIRJA

PUTUS ANNomor 18 /Pdt.G/2011/PA.Sgu.oODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara Izin Poligami antara pihak pihak:HADI SUWARSONO bin SUMIRTA, umur 56 tahun, Agama Islam,Pendidikan SMP, Pekerjaan pengusaha kebunsawit, bertempat tinggal di Jalan PorosBelangin, RT 04, RW I, Dusun Girisari, DesaBelangin, Kecamatan Kapuas, Kabupaten Sanggau,selanjutnya disebut PEMOHON

SUMIRTA (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan Kedua ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa CECEP RUSWANDI Als CECEP Bin H.E. SUMIRTA (Alm) dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

SUMIRTA (Alm)

SUMIRTA (Alm) berupa pidana Penjara selama 3 (tiga) tahundikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwaHalaman 2 dari 27 Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2017/PN. TJSdengan perintah agar terdakwa tetap ditahan di LembagaPemasyarakatan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) set alat hisap sabu ; 1 (satu) buah korek api ;Dimusnahkan ;4.

SUMIRTA (Alm) Dkk yang dikirimkan ke Labfor PolriCabang Surabaya tersebut setelah dilakukan pengujian secaraLaboratorium mengandung Zat Metamfetamina=Positif, yang terdaftardalam Golongan (satu) nomor urut 61 lampiran UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Bahwa berdasakan Surat Keterangan Hasil PemeriksaanLaboratorium RSUD DR. H.

SUMIRTA (Alm) Dkk yang dikirimkan ke Labfor PolriCabang Surabaya tersebut setelah dilakukan pengujian secaraLaboratorium mengandung Zat Metamfetamina=Positif, yang terdattardalam Golongan (satu) nomor urut 61 lampiran UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Bahwa benar berdasakan Surat Keterangan Hasil PemeriksaanLaboratorium RSUD DR. H.

SUMIRTA(Alm), maka Terdakwa sesuai UU RI Nomor 35 tahun 2009 Tentang NarkotikaMajelis berpendapat termasuk Kriteria orang perorangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi danpengakuan terdakwa sendiri dalam pemeriksaan identitas terdakwa, tidakterdapat kekeliruan tentang orang yang diajukan (error in persona)dipersidangan.

SUMIRTA (Alm) Dkk yang dikirimkan ke Labfor PolriCabang Surabaya tersebut setelah dilakukan pengujian secaraLaboratorium mengandung Zat Metamfetamina=Positif, yang terdattardalam Golongan (satu) nomor urut 61 lampiran UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ; Bahwa benar berdasakan Surat Keterangan Hasil PemeriksaanLaboratorium RSUD DR. H.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat (MARIA FLORENTINA DWI INDARWATI) dengan Tergugat (SUMIRTA ) yang telah dilangsungkan pada 30 September 2000 di Gereja Katholik San Indigo Dirjodipuran Surakarta dan telah di catatkan di Kantor Catatan Sipil Kota Bekasi berdasaran kutipan akta perkawinan No.580/KOD/2000 tanggal 20 Oktober 2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Bekasi Propinsi Jawa Barat Putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya;------------------------------

Sumirta

Sumirta., Alamat Dahulu : di Legenda Wisata Van Gogh S.5 /16 Rt. 01 / Rw. 16, Kelurahan / DesaNagrak, Kecamatan Gunung Putri, Kab.Bogor Propinsi Jawa, sekarang tidakdiketahui lagi keberadaannya,selanjutnya disebut sebagai......TERGUGAT.PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yangbersangkutan; Telah mendengar pembacaan Gugatan Penggugat ;Telah mendengarkan keterangan para saksi dan memperhatikan suratbukti dari Penggugat ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang bahwa, Penggugat

SUMIRTA tergugat dengan Ny. MARIAFLORENTINA DWI INDARWATI penggugat. Menurut hukum agamanya: Khatolik (bukti P11).Bahwa pada tanggal 20Oktober2000, perkawinan penggugat dantergugat tersebut telah di Catatkan di Kantor Catatan Sipil Kota Bekasi,dalam Pencatatan Sipil (Warga Negara Indonesia) KUTIPAN AKTAPERKAWINAN No. 580/KOD/2000; (bukti P11).Bahwa dengan demikian, telah nyata, perkawinan antara penggugat dantergugat telah SAH, sesuai hukum agamanya dan Sah menurut hukumNegara Cq.

Foto copy Kartu Keluarga No.32.01.02.19010904187 tanggal 19 Januari2009 atas nama Kepala Keluarga Sumirta, yang dikeluarkan olehKecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor, diberi tanda P I.;2. Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 580/KOD/2000 tanggal 20Oktober 2000 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Ctatan Sipil KotaBekasi, diberi tanda P Il ;3. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 354/2002 tertanggal 12 Juli2002, atas nama Miranda Verdiana, diberi tanda P III ;4.

PutriKabupaten Bogor, dan melindungi / mengayomi, menafkahi Penggugat (istridan anaknya) sebagai Kepala rumah tangga Tergugat mempunyai tugassebagai pemimpin didalam rumah tangganya sendiri (istri dan anaknya), akan14tetapi Tergugat justru pergi meninggalkan anak dan istrinya sejak kelahirananak bungsunya sampai sekarang, tidak pernah menelpon/komunikasiataupun menengok ;Menimbang bahwa dari bukti P Il yaitu berupa Foto copy AktaPerkawinan Nomor 580 / KOD / 2000 yaitu merupakan surat bukti perkawinanantara SUMIRTA

Memperhatikan akan pasal 125 HIR, UU No. 1 Tahun 1974, pasal19 ayat (8) PP No. 9 tahun 1975, UU No. 23 Tahun 2002 dan UU No. 23Tahun 2006 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1.2.3.Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir meskipun telah dipanggil secaraSah dan Pall ; nne nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnnnnnn nn nnnnMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek ; Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat (MARIA FLORENTINADWI INDARWATI) dengan Tergugat (SUMIRTA

Penggugat:
Teti Nurmalasari binti Sumirta
Tergugat:
Atik bin Engkat

Penggugat:
Kurniawati binti Kandi
Tergugat:
Sumirta bin Misna

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa MARKUM Bin SUMIRTA telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP yang terdapat dalam Dakwaan Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan Pidana pinjara selama 1( satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

Penuntut Umum:
AKHMAD FAKHRI, SH
Terdakwa:
MARKUM Bin SUMIRTA

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa Sumirta bin (alm.)

Terdakwa:
SUMIRTA bin .alm MAAT

PUTUSANNomor: 1211/PID.Sus/2018/PN.JKT.TIM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa, telah menjatuhkan putusan terhadap Terdakwa:Nama Lengkap : SUMIRTA bin (alm.) MAAT ;Tempat lahir : Jakarta ;Umur/tanggal lahir : 56 Tahun/22 Januari 1962 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan/Kewarganegaraan : Nigeria ;Tempat Tinggal : Kp.

Pengadilan Negeri Jakarta TimurNomor: 1211/Pid.Sus/2018/PN.JKT.TIM. tanggal 15 November 2018 tentang Hari Sidang.Suratsurat lainnya dalam berkas perkara.Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa danbarang bukti dalam perkara ini.Telah mendengar pembacaan Tuntutan Penuntut Umum yangdibacakan dipersidangan pada tanggal 10 Januari 2019 yang pada pokoknyamenuntut Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1.Menyatakan Terdakwa SUMIRTA

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUMIRTA bin (alm.) MAAT dengan pidana penjara selama 6 (Enam) Tahun dikurangi selamaterdakwa menjalani tahanan sementara dan Pidana Denda sebesarRp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dengan ketentutan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan Pidana Penjaraselama 1 (satu) Tahun ;.

Nomor : 1211/PID.SUS/2018/PN.JKT.TIM.Kesatuwonnnn n= Bahwa Terdakwa SUMIRTA bin (alm.) MAAT pada hari Senin Tanggal10 September 2018 sekitar pukul 17.00 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan September 2018 atau setidaktidaknya dalam Tahun2018, bertempat di Mall Cipinang Indah Jl. Raya Kalimalang Kel. PondokBambu Kec.

bukti 2357/2018/OF.Setelan dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor 2357/2018/OF berupaKristal warna putih tersebut diatas adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.wonnnnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;ATAUKeduaBahwa Terdakwa SUMIRTA

Pemohon:
1.I WAYAN SUMIRTA
2.NI MADE AMRITA ADVAITA

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk, atas nama Wayan Sumirta,selanjutnya diberi tanda bukti P2;S. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk, atas nama Ni Made AmritaAdvaita, selanjutnya diberi tanda bukti + P3;A. Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan, No. 301/Capil/2003, tanggal27 Maret 2003, antara Wayan Sumirta, ST dengan Ni Made AmritaAdvaita, selanjutnya diberi tanda bukti P4;Halaman 3 dari 8 penetapan nomor 121/Pat.P/2019/PN Gin.5.

Pemohon dapat membuktikan dalilpermohonannya berdasarkan fakta dan keadaan tersebut;Halaman 5 dari 8 penetapan nomor 121/Pat.P/2019/PN Gin.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para Saksi yang hadir dipersidangan, Para Pemohon telah melangsungkan Perkawinan pada tanggal 20April 2001 dilangsungkan secara Agama Hindu dan adat Bali di BanjarKarangsari, Desa Suana, Klungkung, yang sesuai dengan bukti P4 yaituFotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor No. 301/Capil/2003, tanggal 27Maret 2003, antara Wayan Sumirta

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa Kosim Alias Kasim Bin Sumirta telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Kosim Alias Kasim Bin Sumirta tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa

Terdakwa:
KOSIM Alias KASIM Bin SUMIRTA

Pembanding/Penggugat : HAFRINI ZOBER RAHMAN, Cs Diwakili Oleh : SUMIRTA,SH
Terbanding/Tergugat : H. ZULFAHMI KOTO, Cs

WASMAH binti KARMA) dengan suami Pemohon (SUMIRTA bin SUHAPI) tanggal 23 September 1948 yang dilaksanakan di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wado Kabupaten Sumedang;3.Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa sewaktu pernikahan dilaksanakan Pemohonberstatus perawan dan SUMIRTA bin SUHAPI berstatusjejaka;3. Bahwa antara Pemohon dan SUMIRTA bin SUHAPI tidakmemiliki hubungan darah dan sesusuan, serta Pemohontidak dalam pinangan laki laki lain, sehinggapernikahan antara Pemohon dengan SUMIRTA bin SUHAPI,tidak terdapat halangan baik menurut' syariat islammaupun Peraturan Perundang undangan yang berlaku;4.

Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan SUMIRTA binSUHAPI membina rumah tangga di Dusun Cijeruk DesaSirnasari Kecamatan Jatinunggal Kabuoaten Sumedangdirumah milik bersama dan dari pernikahannya telahdikaruniai 2 orang anak;5. Bahwa selama berumah tangga dengan SUMIRTA BIN SUHAPItidak pernah bercerai dan suami Pemohon tidak pernahberpoligami;6. Bahwa SUMIRTA bin SUHAPI pada hari Jumat, tanggal31 Desember 2010, telah meninggal dunia dikarenakansakit;7.

Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan SUMIRTA binSUHAPI telah terdaftar di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Wado, Kabupaten Sumedang, karena SuratKutipan Akta Nikahnya hilang,kemudian~ diterbitkanduplikat oleh Kantor Urusan Agama tersebut dengannomor: K.13/43/III/1998,tanggal 3. September 1998,tetapi Duplikat tersebut tidak dapat dipergunakanuntuk melengkapi persyaratan administrasi di PTTASPEN;8.

WASMAH bDintiKARMA) dengan suami Pemohon (SUMIRTA bin SUHAPI)tanggal 23. September 1948 yang dilaksanakan diKantor Urusan Agama Kecamatan Wado = KabupatenSumedang adalah sah;3.

SUMARNA bin SUHATMA, umur 78 tahun, dibawah sumpahnyamenerangkan: Bahwa saksi adalah teman seperjuangan suami Pemohon ; Bahwa suami Pemohon adalah SUMIRTA; Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon; Bahwa yang menjadi Wali Nikah ayah kandung Pemohonyaitu.

pada tanggal 24 Januan2016 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lumbung KabupatenCiamis;Bahwa yang menjadi wali nikah pernikahan Pemohon (Pemohon) denganSURDJO Bin SUMIRTA adalah ayah kandung Pemohon yang bernamaUMIN dan terjadi ljab Qobul antara SURDJO Bin SUMIRTA dengan walinikah, dengan mas kawin berupa emas 10 gram dibayar kontan dan yangmenjadi saksi nikah adalah 1).

SALEH, pada waktu menikahPemohon berstatus janda sedangkan suami Pemohon (SURDJO BinSUMIRTA) berstatus duda cerai;Bahwa Pemohon tidak mempunyai bukti pernikahan dengan suamiPemohon yaitu Surat Nikah/Buku Nikah karena karena tidak tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Lumbung Kabupaten Ciamis;Bahwa Pemohon (Pemohon) dengan SURDJO Bin SUMIRTA dari sejakmenikah sampai sebelum meninggalnya SURDJO Bin SUMIRTA tidakpernah bercerai bahkan tidak pernah terjadi sesuatu yang membatalkanpernikahan Pemohon

dengan SURDJO Bin SUMIRTA;Bahwa setelah menikah Pemohon (Pemohon) dan SURDJO Bin SUMIRTAhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri bahkan belum mempunyairumah sendiri dan belum dikaruniai anak;Bahwa SURDJO Bin SUMIRTA sebelumnya telah menikah denganTermohon 1 (SUNARSIH Binti HOLIL) dan pada tanggal 05 Desember2015 telah diceraikan secara agama, serta Termohon 1 (SUNARSIH BintiHOLIL) telah dipulangkan ke tempat kediamannya;Bahwa untuk menindak lanjuti perceraian SURDJO Bin SUMIRTA tersebutdi atas

SAKSI 1, umur 65 tahun, agama Islam, saksi di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut: Bahwasaksi adalah ayah kandung Pemohon; BahwaPemohon telah menikah dengan Surdjo bin Sumirta pada tanggal24 Januari 2016 di lumbung Ciamis; Bahwa yang menjadi wali adalah saksi sendiri sebagai ayah kandungPemohon, dan yang menjadi saksi adalah H.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaSurdjo bin Sumirta pada tanggal 24 Januari 2016 di wilayah KUAKecamatan Lumbung Kabupaten Ciamis;2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon statusnya jandamati;3. Bahwa Surdjo sebelum menikah dengan Pemohon masih berstatus sebagaisuami sah Termohon ( Sunarsih binti Holil );4.

melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotikaGolongan berupasabusabu, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 10 Agustus 2018 sekitar jam16.30 Wib, terdakwa yang berhubungan dengan BOS (DPO) mendapatkan1 (satu) paket sabusabu seharga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah)sesuai arahan BOS (DPO) di pinggir jalan di kelapa dua Serang olehkarena terdakwa disuruh SUMIRTA

(DPO) sebesarRp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) dan pada waktu itu Sumirta (DPO)yang menyuruh Terdakwa untuk mencarikan narkotika jenis sabusabu,namun Terdakwa tidak bertemu dengan Bos (DPO), melainkan mengambilsabusabu tersebut di pinggir jalan;Halaman 7 dari 16 halaman Putusan nomor 800/Pid.Sus/2018/PN Srg.

(DPO) sebesarRp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) dan pada waktu itu Sumirta (DPO)yang menyuruh Terdakwa untuk mencarikan narkotika jenis sabusabu,Halaman 8 dari 16 halaman Putusan nomor 800/Pid.Sus/2018/PN Srg.namun Terdakwa tidak bertemu dengan Bos (DPO), melainkan mengambilsabusabu tersebut di pinggir jalan; Bahwa saksi menerangkanmengetahui Terdakwamemiliki dan menyimpanNarkotika jenis sabusabu berdasarkan adanya informasi dari masyarakat; Bahwa Terdakwa disuruh oleh Sumirta (DPO) untuk

(DPO) sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan Sumirta (DPO); Bahwa Terdakwa membagi sabusabu menjadi 2 (dua) paket yaitu 1 (satu)paket untuk Terdakwa telah habis dipakai dan yang 1 (satu) paket lagi akanTerdakwa berikan kepada Sumirta (DPO);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut

(DPO) sebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) dan Sumirta (DPO).

1. Menyatakan Terdakwa I I NENGAH SUMIRTA dan Terdakwa II I NENGAH DIRGA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : bersama-sama melakukan pengangkutan BBM jenis premium tanpa izin;
2. Menjatuhkan

Terdakwa:
1.I NENGAH SUMIRTA.
2.I Nengah Dirga

NENGAH SUMIRTA dan Terdakwa II. NENGAHDIRGA bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Primair pasal 53 huruf b jo. pasal 23 ayat (2) huruf b UURINomor 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi Jo. pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP, dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2.

NENGAH SUMIRTA bersamasama denganterdakwa 2. NENGAH DIRGA sebagai orang melakukan atau turut sertamelakukan, pada hari Selasa, tanggal 14 Mei 2019 sekira pukul 20.45 Wita,atau setidaktidaknya dalam bulan Mei tahun 2019, bertempat di Jalan RayaProf. Dr. Ida Bagus Mantra, Desa Gunaksa, Kec. Dawan, Kab.

NENGAH SUMIRTA dan terdakwa 2. NENGAH DIRGA sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 53 hurufb jo. pasal 23 ayat (2) huruf b UURI Nomor 22 Tahun 2001 tentang Minyak danGas Bumi jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;SUBSIDAIR:Halaman 4 dari 28 hal Putusan No. 60/Pid.Sus/2019/PN.SrpBahwa mereka terdakwa 1. NENGAH SUMIRTA bersamasama denganterdakwa 2.

NENGAH SUMIRTA dan terdakwa 2.

Menyatakan Terdakwa NENGAH SUMIRTA dan Terdakwa II NENGAHDIRGA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana : bersamasama melakukan pengangkutan BBM jenispremium tanpa izin;2.

Wasli dan Sumirta dengan maskawin berupa Seperangkat alatshalat dan uang sebesar Rp. 100.000, dibayar Tunai;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian Susuan serta memenuhi syaratdan rukunnya, tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;4.

Sumirta bin Tumin, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kampung Pintu RT.011 RW. 004 Desa Babelan Kota,Kecamatan Babelan, Kabupaten Bekasi, Saksi tersebut dibawah sumpah,menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Pemohon II dalamhubungan sebagai Guru Sekolah Pemohon II; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon Il;Halaman 3 dari 9 halamanPenetapan Nomor 146/Pdt.P/2016/PA.Ckr.

Wasli dan Sumirta denganmaskawin berupa Seperangkat alat shalat dan uang sebesar Rp.100.000.; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian semenda, ataupun sesusuan, yang menyebabkanharam menikah; Bahwa selama membina rumah tangga, Pemohon dan PemohonIl belum dikaruniai anak; Bahwa mereka tidak pernah bercerai dan tidak pernah adaperempuan lain yang mengaku sebagai isteri Pemohon begitu punsebaliknya; Bahwa pengesahan nikah ini dimaksudkan untuk bukti sahnyapernikahan

Wasli dan Sumirta dengan maskawinberupa Seperangkat alat shalat dan uang sebesar Rp. 100.000.;c. Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il, tidak pernahcerai dan tidak ada halangan untuk menikah baik menurut hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku di Negara KesatuanRepublik Indonesia;d. Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniaianak;e.

Sumirta Bin Sanin, terdakwa II. Sanin Bin Said (alm), terdakwa III. Ombak als Bakul, terdakwa IV. Muhid Bin H. Otong (alm), terdakwa V. Calim Bin Kaimin (alm) dan terdakwa VI.

Penuntut Umum:
APRI GUNO PUTRANTIO
Terdakwa:
1.SUMIRTA bin SANIN
2.SANIN bin SAID alm
3.OMBAK als BAKUL
4.MUHID bin H. OTONG alm
5.CALIM bin KAIMIN alm
6.PERI bin OSUY

Nama lengkap : Sumirta Bin Sanin2. Tempat lahir : Bekasi3. Umur/Tanggal lahir =: 48/5 April 19714. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jin. Ciketing Asem Jaya RT.003/006 Kel. MustikaJaya Kec. Mustika Jaya Kota Bekasi Jawa Barat7. Agama : Islam8. Pekerjaan : PetaniTerdakwa Sumirta Bin Sanin ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 28 September 2019 sampai dengan tanggal 17Oktober 2019;2.

Bahwa terdakwa bermain judi bersama dengan lebih dari sepuluh orangyaitu terdakwa sumirta dan terdakwa Il, terdakwa III ombak, terdakwaperi dan terdakwa calim.

Bahwa terdakwa bermain judi bersama dengan lebih dari sepuluh orangyaitu. terdakwa sumirta dan terdakwa II sanin, terdakwa Ill, terdakwaperi dan terdakwa calim.

Bahwa terdakwa bermain judi bersama dengan lebih dari sepuluh orangyaitu terdakwa sumirta bersama dengan terdakwa II sanin, terdakwa IIIOmbak, terdakwa peri dan terdakwa calim.

Bahwa terdakwa bermain judi bersama dengan lebih dari sepuluh orangyaitu terdakwa sumirta bersama dengan terdakwa II sanin, terdakwa IIIOmbak, terdakwa peri dan terdakwa IV muhid.

Sumirta Enton bin H.M. Sapri, (Adik kandung sebapak);

3.4. Dra. Ony Rohani binti H.M. Sapri, (Adik kandung sebapak);

3.5. Hj. Atika Murni binti H.M. Sapri, (Adik kandung sebapak);

3.6. H. Abet M. Nur binti H.M. Sapri, (Adik kandung sebapak);

3.7. Dr. Mulyatirta bin H.M. Sapri, (Adik kandung sebapak);

3.8. Drs. Didi Suwandi bin H.M.

Sumirta Enton bin H.M. Sapri, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikanS1, pekerjaan Dokter, alamat Jl. Raya Banjaran No. 691 RT.004 RW.01Kelurahan Batukarut Kecamatan Arjasari Kabupaten Bandung, selanjutnyadisebut sebagai, Pemohon III ;Dra. Ony Rohani binti H.M. Sapri, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan pensiunan PNS, alamat JI. Kavling PemdaIV No. 162 RT.004RW.05 Kelurahan Panunggangan Barat Kecamatan Cilbodas Kota Tangerang,selanjutnya disebut sebagai, Pemohon IV ;Hj.

SUMIRTA ENTON bin H.M. SAPRI, umur 70 tahun;5.3. Dra. ONY ROHANI binti H.M. SAPRI, umur 68 tahun;5.4. Hj. ATIKA MURNI binti H.M. SAPRI, umur 65 tahun;5.5. H. ABET M. NUR binti H.M. SAPRI, umur 64 tahun;5.6. Dr. MULYATIRTA bin H.M. SAPRI, umur 62 tahun;5.7. Drs. DIDI SUWANDI bin H.M. SAPRI, umur 60 tahun;Bahwa H.M. SAPRI bin H. JADIDI meninggal dunia pada sekitar bulanNopember 1955 di Tangerang karena sakit dalam keadaan Islam dan SITIHERYUNAH binti H.

SUMIRTA ENTON bin H.M. SAPRI, umur 70 tahun;11. 4. Dra. ONY ROHANI binti H.M. SAPRI, umur 68 tahun;11. 5. Hj. ATIKA MURNI binti H.M. SAPRI, umur 65 tahun;11. 6. H. ABET M. NUR binti H.M. SAPRI, umur 64 tahun;11. 7. Dr. MULYATIRTA bin H.M. SAPRI, umur 62 tahun;11. 8. Drs. DIDI SUWANDI bin H.M. SAPRI, umur 60 tahun;Dinyatakan sebagai ahli waris dari HH EME SUWARDi bin H.M SAPRI ;Bahwa almarhum H.

Sumirta Enton binH.M. Sapri, (Pemohon Ill).3. Dra. Ony Rohani binti H.M. Sapri, (PemohonIV). 4. Hj. Atika Murni binti H.M. Sapri, (Pemohon V). 5. H. Abet M. Nur binti10H.M. Sapri, (Pemohon VI). 6. Dr. Mulyatirta bin H.M. Sapri, (Pemohon VII).Dan 7. Drs. Didi Suwandi bin H.M. Sapri, (Pemohon VIII) ; Bahwa orang tua para Pemohon yang bernama H.M. Sapri bin H. Jaiditelah, meninggal dunia pada sekitar tahun 1955, karena sakit di Tangerang ; Bahwa istri H.M. Sapri bin H.

Sumirta Enton bin H.M. Sapri, (Adik kandung sebapak);Dra. Ony Rohani binti H.M. Sapri, (Adik kandung sebapak);Pwr RP17Hj. Atika Murni binti H.M. Sapri, (Adik kandung sebapak);H. Abet M. Nur binti H.M. Sapri, (Adik kandung sebapak);. Dr. Mulyatirta bin H.M. Sapri, (Adik kandung sebapak);Drs. Didi Suwandi bin H.M. Sapri, (Adik kandung sebapak);Menimbang bahwa almarhumah almarhum H.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I BAYU RAKASIWI, Terdakwa II SUMIRTA, Terdakwa III BUDI SANTOSO, Terdakwa IV FATAH HIDAYAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan yang dilakukan secara berlanjut;
2. Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa I BAYU RAKASIWI, Terdakwa II SUMIRTA, Terdakwa III BUDI SANTOSO, Terdakwa IV FATAH

Terdakwa:
1.BAYU RAKASIWI
2.SUMIRTA
3.BUDI SANTOSO
4.FATAH HIDAYAT