Pemohon:
1.I Gede Suamba
2.Ni Nyoman Suparniti,S.A.P

MUNAWARAH dan saksi ANTAR ABDULLAHdengan NI KETUT SUPARNITI dan pada saat itu juga dibuatkan AktaPengakuan Hutang Nomor 18, Akta Perjanjian Jual Beli Nomor 19 danAkta Kuasa Nomor 20 antara terdakwa, saksi Hj.

MUNAWARAH danANTAR ABDULLAH tidak bisa melunasi hutanghutangnya di NIKETUT SUPARNITI, Kemudian NI KETUT SUPARNITI menyampaikanagar kesepakatan diawal di jalankan namun Notaris An. MADE TIOHalaman 26 dari 41 halaman Putusan Nomor 768/Pid.B/2018/PN DpsSURYAWARMAN, SH.,M.Kn menyarankan agar para pihakmembicarakan hal tersebut. Dimana pada saat itu NI KETUTSUPARNITI menerangkan bahwa HJ. SUMIATI, HJ.

SUMIATI menyampaikanmendapatkan dana dari MUHAMAD SYAIFUL ANAM THOHIR untukmelunasi hutanghutangnya di NI KETUT SUPARNITI dan ataskesepekatan para pihak pada saat itu juga dibuat Akta PembatalanNomor 17 tanggal 24 Mei 2016 untuk membatalkan Aktaakta antaraHJ. SUMIATI, HJ. MUNAWARAH dan ANTAR ABDULLAH dengan NIKETUT SUPARNITI, dan pada saat itu juga dibuat Akta PengakuanHutang Nomor 18, Akta perjanjian Jual Beli Nomor 19 dan Akta KuasaNomor 20 antara HJ. SUMIATI, HJ.

MUNAWARAH dan ANTAR ABDULLAH tidakbisa melunasi hutanghutangnya di NI KETUT SUPARNITI, kemudianNI KETUT SUPARNITI menyampaikan agar kesepakatan diawal dijalankan namun Notaris An. MADE TIO SURYAWARMAN, SH.,M.Knmenyarankan agar para pihak membicarakan hal tersebut. Dimanapada saat itu NI KETUT SUPARNITI menerangkan bahwa HJ.SUMIATI, HJ. MUNAWARAH dan ANTAR ABDULLAH ada membuatkesepakatan dengan NI KETUT SUPARNITI di luar sepengetahuansaya ( memberikan tambahan waktu ).

SUMIATI emberikan 5 buah Cek kepada NIKETUT SUPARNITI, SE dengan masingmasing Nilai Cek sebesar Rp400.000.000 ( empat ratus juta rupiah ) jadi jumlah Cek seluruhnya sebesarRp 2.000.000.000 ( dua miliar rupiah ) kemudian NI KETUT SUPARNITI, SEmenccairkan Cek tersebut di Bank namun oleh Bank Cek tersebut dikatakantidak berisi uang / saldo, saat ditanya mengenai hal itu HJ. SUMIATI diamdan hanya minta maaf saja. Pada tanggal 24 Mei 2016 Hj.

;Bahwa pada saat saksi meminjam pada ibu Ketut Suparniti sudahada persetujuan dari pemilik jaminan (Hj. Munawarah), sedangkandalam pinjaman kepada H.M. Thohir sudah ada sesuai yang tertuangdalam akta Pengakuan hutang no. 18 tanggal 24 Mei 2016.

SUMIATI kembali inginmeminjam sejumlah uang kepada NI KETUT SUPARNITI berapapunboleh, kemudian NI KETUT SUPARNITI kembali memberikanpinjaman sebesar Rp 1.860.000.000 (satu miliar delapan ratus enampuluh juta rupiah). Kemudian Hj. SUMIATI, Hj. MUNAWARAH danANTAR ABDULLAH di hadapan Notaris An. MADE TIOSURYAWARMAN, SH.

,M.Kn NI KETUT SUPARNITI dengan Hj. SUMIATI, Hj.MUNAWARAH dan ANTAR ABDULLAH membuat Akta PengakuanHutang yang baru Nomor 46 tanggal 19 Januari 2015 dimana padasaat itu HJ.

MUNAWARAH danANTAR ABDULLAH tidak bisa melunasi hutanghutangnya di NIKETUT SUPARNITI, kemudian NI KETUT SUPARNITImenyampaikan agar kesepakatan diawal di jalankan namun NotarisAn. MADE TIO SURYAWARMAN, SH.,M.Kn menyarankan agarpara pihak membicarakan hal tersebut. Dimana pada saat itu NIKETUT SUPARNITI menerangkan bahwa HJ. SUMIATI, HJ.MUNAWARAH dan ANTAR ABDULLAH ada membuat kesepakatandengan NI KETUT SUPARNITI di lJuar sepengetahuan saya( memberikan tambahan waktu ).

Pada tanggal 24 Mei 2016 HJ.SUMIATI menyampaikan mendapatkan dana dari MUHAMADSYAIFUL ANAM THOHIR untuk melunasi hutanghutangnya di NIKETUT SUPARNITI dan atas kesepekatan para pihak pada saat itujuga dibuat Akta Pembatalan Nomor 17 tanggal 24 Mei 2016 untukmembatalkan Aktaakta antara HJ. SUMIATI, HJ. MUNAWARAH danANTAR ABDULLAH dengan NI KETUT SUPARNITI, dan pada saatitu juga dibuat Akta Pengakuan Hutang Nomor 18, Akta perjanjianJual Beli Nomor 19 dan Akta Kuasa Nomor 20 antara HJ. SUMIATI,HJ.

yang menjadi sebab perselisinan dalam rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat malas bekerja dan suka berhutangkepada tetangga tanpa sepengetahuan Penggugat sehingga Penggugatmerasa kaget ketika tetanggatetangga menagih hutang kepada Penggugat,yang mengakibatkan pada bulan Agustus 2014 antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal karena Penggugat merasa takutselalu dimarahi Tergugat sehingga Penggugat pulang ke rumah kakak kandungPenggugat bernama Suparniti

nomen nnn nnn nn nnn nnn ne nnn ne nnn nnn nn nnn nn nananMenimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisihan dalam rumah tanggatidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakantelah terjadi perselisinan jika hubungan antara pasangan suami isteri sudahtidak lagi selaras, tidak saling percaya dan saling melindungi, denganditemukannya fakta pada bulan Agustus 2014 antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal karena Penggugat pulang ke rumahkakaknya bernama Suparniti

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sukandar bin Maskun) terhadap Penggugat (Suparniti binti Paridin) ;

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 495000,- ( empatratus sembilan puluh lima ribu rupiah) ;

SUMIATImembuat hutang sebesar Rp. 1.500.000.000, (satu milyar limaratus juta rupiah) kepada saksi NI KETUT SUPARNITI denganjaminan sertifikat hak milik (GHM) No. 369/Desa Tuban, Kuta,Badung, Bali dengan luas 250 M2 atas nama Terdakwa 1. Hj.MUNAWARAH dengan kesepakatan pengembalian dalam jangkawaktu 6 (enam) bulan dan dapat diperpanjang, dimana pinjamandan jaminan tersebut telah sepengetahuan Terdakwa 1. Hi.MUNAWARAH dan Terdakwa 2.

MUNAWARAH dan Terdakwa 2.ANTAR ABDULLAH dengan saksi NI KETUT SUPARNITI dan pada saat itujuga dibuatkan Akta Pengakuan Hutang Nomor 18, Akta Perjanjian Jual BeliNomor 19 dan Akta Kuasa Nomor 20 antara saksi Hj. SUMIATI, Terdakwa 1.Hj. MUNAWARAH dan Terdakwa 2. ANTAR ABDULLAH dengan saksiMUHAMMAD SYAIFUL ANAM THOHIR;Bahwa dalam tenggang waktu yang ditentukan, saksi Hj.

DANA OIL KONSORSIUM No. 3762/SPKS/I/2021, tanggal 25 Januari 2021 atas nama NI WAYAN SUPARNITI modal penyertaan sebesar Rp. 10.000.000,-;