MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa kakek Pemohon Supratmi yang bernama Topawiro telah meninggal dunia di Bantul pada tanggal 20 Desember 1945;
3. Memerintahkan kepada pemohon untuk mendaftarkan perististiwa kematian kakek Pemohon yang bernama Topawiro tersebut di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul paling lama 30 (tiga) puluh hari sejak penetapan

Pemohon:
SUPRATMI

Penggugat:
BPR KRIAN WIJAYA
Tergugat:
1.SUPRATMI
2.SUYADI PAMUNGKAS

Pemohon:
1.Retno Andira bin Tosin alm
2.Supratmi Nana Wulandari binti Miskun

Menetapkan anak bernama adalah anak kandung dari Pemohon I (Retno Andirabin Tosin(alm)) dengan Pemohon II (Supratmi Nana Wulandari binti Miskun)3.

salinan sah lainnyaberupa :Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi:Saksi I: , dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikutSaksi II: , dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikutMenimbang, bahwa berdasarkan bukti dihubungkan dengan keterangan saksisaksi telah terbukti bahwa anak bernama lahir pada tanggal adalah anakkandung dari Pemohon I (Retno Andira bin Tosin(alm)) dengan Pemohon II(Supratmi

Berau kemudian Saksi Anak Korban Supratmi Daratista danAnak Berhadapan Hukum ngobrol diteras Mess Karyawan LPG, setelah ituSaksi Anak Korban Supratmi Daratista masuk kedalam kamar di ajak olehAnak Berhadapan Hukum kemudian sesampai didalam kamar Saksi AnakKorban Supratmi Daratista langsung dicium oleh Anak Berhadapan Hukumdengan memainkan lidahnya didalam mulut Saksi Anak Korban SupratmiDaratista dan Saksi Anak Korban Supratmi membalas ciuman tersebut.Kemudian tangan Anak Berhadapan Hukum memegang

dikeluarkan didalam vagina Saksi Anak Korban Supratmi Daratista.Keenam pada hari Rabu, tanggal 05 September 2018 sekira jam 14.00 Witasaat itu Saksi Anak Korban Supratmi Daratista di hubungi oleh AnakBerhadapan Hukum mengajak ke Mayang Mangurai tempat penangkaranbuaya, kemudian setelah dari sana Anak Berhadapan Hukum dan SaksiKorban Supratmi Daratista pulang kerumah Anak Berhadapan Hukum, lalusekitar pukul 15.30 Wita Anak Berhadapan Hukum mengatakan ayo masukkamar dan Saksi Anak Korban Supratmi

Kalimarau Teluk Bayur yang berdekatan denganlapangan Golf Saksi Anak Korban Supratmi Daratista menstandarkanmotornya di tempat yang gelap, kemudian Anak Berhadapan Hukummengatakan disini aja Tami dan Saksi Anak Korban Supratmi Daratistamenjawab tidak mau takut namun Anak Berhadapan Hukum memaksadengan menaikan baju Saksi Anak Korban Supratmi Daratista dan meremaspayudara Saksi Anak Korban Supratmi Daratista kemudian AnakBerhadapan Hukum melepaskan celananya dan juga memaksa melepaskancelana Saksi

Bahwa perbuatan Anak Berhadapan Hukum dilakukan tidak hanya sekalimelainkan berkalikali terhadap Saksi Anak Korban Supratmi Daratista yangmengakibatkan trauma terhadap diri Saksi Anak Korban Supratmi Daratista.3. Bahwa Anak Berhadapan Hukum tidak ada tanggung jawab terhadap SaksiAnak Korban Supratmi Daratista terhadap perbuatannya.4.

Penetapan No.25/Pdt.P/2012/PN.YkTENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonan tertanggal11 Januari 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Yogyakartatanggal 11 Januari 2012 dibawah Nomor Register Nomor : 25/Pdt.P/2012/PN.YK, yangpada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon INANG WAHYU ROCHMADTI telah melangsungkanperkawinan dengan seorang seorang perempuan bernama SUPRATMI padatanggal 14 Nopember 2004 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor

Foto copy Kartu Tanda Penduduk N.I.K. : 3471014610850002 tertanggal06 Oktober 2015 atas nama SUPRATMI yang telah diberi materai cukup yangmerupakan foto copy dari foto copy, serta diberi tanda bukti P2 ; 3.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 142/9/X1/04 tertanggal 14 Nopember 2004atasnama INANG WAHYU ROCHMADI dengan SUPRATMI yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwosari, Kabupaten Gunungkidul, DaerahIstimewa Yogyakarta tertanggal 20 Nopember 2004 yang telah diberi materaicukup dan telah disesuaikan dengan aslinya, serta diberi tanda bukti P3;4.

Dimana Supratmi, ibu dari Andhika Diaz SatyaAtmaja yang lahir di Happy Land Medical Centre Yogyakarta, berdomisili Jl.

Menetapkan sah kelahiran seorang lakilaki bernama ANDHIKA DIAZSATYA ATMAJA, anak dari pasangan suami istri bernama INANGWAHYU ROCHMADI dengan SUPRATMI yang lahir di Yogyakartapada tanggal 27. JUNI = 2005;3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaYogyakarta untuk mencatat kelahiran anak Pemohon yang bernamaANDHIKA DIAZ SATYA ATMAJA dalam register yang digunakan untuk4.

Penggugat:
PT BPR BANK BANTUL ( PERSERODA )
Tergugat:
1.NGATIMIN
2.MURYANI
3.GIYONO
4.SUPRATMI

SUPRATMI, Tempat/ Tanggal Lahir Bantul, 29 April 1969, Jenis KelaminPerempuan, Tempat Tinggal Klepu RT. 003, Ds.

Copy dari Asli Tanda Terima Surat No. 581/3107d/P2K/VIII/2019 tanggal7 Agustus 2019 kepada Supratmi ( Tergugat IV ) diterima oleh Giyono( Tergugat III )Keterangan Singkat Bukti 7 :Penggugat telah berupaya untuk melakukan penagihan dan mengirimkanSurat Peringatan agar Para Tergugat memenuhi kewajibannya melakukanpelunasan atas pinjaman/kreditnya kepada Penggugat sebagaimana yangperjanjikan.Copy dari Asli Surat Peringatan Lelang Jaminan ( Peringatan Kedualll )No. 581/3284/P2K/IX/2019 tanggal 02 September

Copy dari Asli Tanda Terima Surat No. 581/ 3284d/P2K/IX/2019 tanggal5 September 2019 kepada Supratmi ( Tergugat IV ) diterima olehGiyono ( Tergugat III )Keterangan Singkat Bukti 8 :Idem Bukti 7.Copy dari Asli Surat Peringatan Lelang Jaminan ( PeringatanKetiga/Terakhir ) No. 581/3372/P2K/X/2019 tanggal 01 Oktober 2019Copy dari Asli Tanda Terima Surat No. 581/3372a/P2K/X/2019 tanggal 02Oktober 2019 kepada Ngatimin ( Tergugat ) diterima oleh GiyonoC.( Tergugat III )Copy dari Asli Tanda Terima Surat

Copy dari Asli Tanda Terima Surat No. 581/3372d/P2K/X/2019 tanggal 02Oktober 2019 kepada Supratmi ( Tergugat IV ) diterima oleh Giyono( Tergugat III )Keterangan Singkat Bukti 9 :Idem Bukti 8.Print Out Rekening Pinjaman DebiturKeterangan Singkat Bukti 10 :Membuktikan bahwa benar berdasarkan data administrasi pembukuanPenggugat bahwa Tergugat telah wanprestasi atas kewajiban kredit ParaTergugat kepada Penggugat dengan tidak membayar pinjaman sesuai denganyang diperjanjikan.SAKSI SAKSI :1.Saksi (P)

SUPRATMI SURYO SUBROTO
2.WAHYUNO
Tergugat:
1.SURADI alias Setyo Harjono
2.SUKIYAH
3.SOEPARDI alias Widyohardjono
4.Ny. SUMARYATI alias Asmodimejo

SUPRATMI SURYO SUBROTOTempat/tgl.lahir : Kulon Progo, 01 Juli 1949Jenis kelamin : PerempuanAgama : IslamPendidikan Pekerjaan : Petani / PekebunAlamat : Dusun Bebekan, Rt. 023, Rw. 011, Desa Glagah,Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo,D.1. YogyakartaSelanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT Nama : WAHYUNOTempat/tgl.lahir : Yogyakarta, 01 Februari 1956Jenis kelamin : Laki lakiAgama : IslamPendidikan toPekerjaan : WiraswastaAlamat : KP.

Supratmi Suryo Subroto (Penggugat I) mendapatkan sejumlahRp159.687.510,00 (seratus lima puluh sembilan juta enam ratusdelapan puluh tujuh lima ratus sepuluh rupiah); Wahyuno (Penggugat II) mendapatkan sejumlah Rp159.687.510,00(Seratus lima puluh sembilan juta enam ratus delapan puluh tujuhlima ratus sepuluh rupiah); Suradi alias Setyo Harjono (Tergugat 1) mendapatkan sejumlahRp266.145.850,00 (dua ratus enam puluh enam juta seratus empatpuluh lima ribu delapan ratus lima puluh rupiah); Sukiyah (Tergugat

Supratmi Suryo Subroto (Penggugat 1) sejumlahRp159.687.510,00 (seratus lima puluh sembilan juta enam ratusdelapan puluh tujuh lima ratus sepuluh rupiah) melalui rekeningBank Rakyat Indonesia Nomor: 694301020687535 atas namaSupratni Suryo Subroto; Wahyuno (Penggugat Il) sejumlah Rp159.687.510,00 (Seratus limapuluh sembilan juta enam ratus delapan puluh tujuh lima ratussepuluh rupiah) melalui rekening Bank Rakyat Indonesia Nomor:429101022165536 atas nama Wahyuno: Suradi alias Setyo Harjono (Tergugat

Bochari) terhadap Penggugat (Supratmi binti Wiro Martono);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.411.000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah);

PUTUSANNomor 0631/Pdt.G/2019/PA.Srpiel yas Hl alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu (Cerai Gugat) pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :SUPRATMI Binti WIRO MARTONO, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikanSMK, pekerjaan Buruh/TKW, bertempat tinggal di DukuhTegalrejo RT. 007, Desa Gondang, Kecamatan Gondang,Kabupaten Sragen

Menjatuhkan talak bain shughro dari Tergugat (Sandie Irsbarudinbin Bochari) terhadap Penggugat (Supratmi binti Wiro Martono).3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Supratmi, Nomor331406504750006 tanggal 13 Agustus 2016, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Sragen,bermaterai cukup, (P1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 0194/028/VII/2016, tanggal21 Juli 2016, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGondang, Kabupaten Sragen, bermaterai cukup, (P2).3.

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Sandie Irsbarudin bin (Alm.)Bochari) terhadap Penggugat (Supratmi binti Wiro Martono);Hal. 10 dari 12 hal. Put. Nomor 0631/Pdt.G/2019/PA.Sr4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inlsebesar Rp.411.000, (empat ratus sebelas ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 29 Juli 2019 M.bertepatan dengan tanggal 27 Zulkaidah 1440 H., oleh kami Drs. H. MohamadChabib, sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H.

cukupberupa:1.Fotocopy Kartu tanda Penduduk Nomor 33.14116805000004, an.Astomy Seren Pratiwi, tertanggal 06 Maret 2018, (diberi tanda P 1).Fotocopy Kartu tanda Penduduk Nomor 33.14110302760003, an.Sudarto, tertanggal 09 September 2012, (diberi tanda P 2).Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 33.14110912030248 atas namaKepala keluarga Sudarto, tertanggal 16 Oktober 2009, (diberi tanda P3).Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6838/TP/2002 atas namaASTOMY SEREN PRATIWI, anak dari Suami istri antara Sudartodengan Supratmi

PN.SgnMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan telah tercatat dalam Berita AcaraPersidangan yang secara keseluruhan dianggap termasuk dalam Penetapanini ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tertera dalam surat permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada keterangan saksisaksi dalampersidangan diperoleh fakta jika Pemohon (P.1) adalah anak dari pasangansuami istri (P.5) bernama SUDARTO (P.2) dengan SUPRATMI

Supratmi, umur 44 tahun;7 Bahwa, Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan antara Tarminah Binti Cartam denganWastam Bin Warjo dan selama itu pula Tarminah Binti Cartam danWastam Bin Warjo tetap beragama Islam;8 Bahwa suami Tarminah Binti Cartam yang bernama Wastam BinWarjo telah meninggal dunia pada tanggal 14 Juni 2015 dikarenakansakit tua, sebagaimana dalam Kutipan Surat Keterangan KematianNomor : 02/V1/2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan

;Menimbang, bahwa memperhatikan secara seksama ataspermohonan Pemohon tersebut diperoleh kesimpulan bahwa Wastam BinWarjo (pewaris) meninggalkan ahli waris bernama Tarminah Binti Cartam(istri Pewaris) dan Sudiyah (anak Pewaris), Turipah (anak pewaris),Sudibyo (Pemohon, anak Pewaris), Suatmi (anak Pewaris) Sarinah(anak Pewaris) dan Supratmi (anak Pewaris) ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danmemperhatikan Keputusan Mahkamah Agung RI Nomor : KMA/032/SK/IV/2006 tanggal 04 April 2006 Tentang

Pemberlakuan Buku II PedomanPelaksanaan Tugas Dan Administrasi Pengadilan, maka permohonanPemohon tentang istbat nikah tersebut seharusnya diajukan secaracontentious dengan mendudukan Tarminah Binti Cartam (istri Pewaris)dan Sudiyah, Turipah, Suatmi, Sarinah dan Supratmi yang kesemuanyasebagai anakanak Pewaris sebagai termohon dan bukan permohonantersebut diajukan secara voluntair ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut oleh karenapermohonan Pemohon tersebut diajukan tidak sesuai dengan

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (LANADI Bin SARJAN) terhadap Penggugat (SUPRATMI Binti SUPAR) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu Khul`i Tergugat (Nurtopik bin Tono) terhadap Penggugat (Diyah Supratmi binti Sudibyo, alm)dengan iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp311000,00 ( tiga ratus sebelas ribu rupiah).

Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516.000 (Lima ratus enam belas ribu rupiah).

Mugiono bin Nawawi) terhadap Penggugat (Supratmi binti Yadi);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp436000,- ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Rio Ariesta bin Iskandar) terhadap Penggugat (Eni Supratmi binti Suyono);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp825.000,00 (delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sutopo bin Sarpon) kepada Penggugat (Endang Supratmi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 341.000,-(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Sementaraitu terdakwa masuk kehalaman rumahnya dan bertemu dengan kakak iparnyayaitu saksi AHMAD YANI BIN AGUS UDIN yang kemudian terdakwa mintadiantarkan ke puskesmas karena terdakwa terluka dibagian leher;Bahwa istri korban saksi MARIA SUPRATMI BINTI SUARNO histeris melihatterdakwa terkapar bersimbah darah dijalan dan berteriak minta tolong, lalusaksi HERI SUPARDI BIN IMAM SUPARDI yang melihat perkelahian antaraterdakwa dengan korban kemudian datang mendekati korban yang terkaparditanah dalam keadaan

Sementaraitu terdakwa masuk kehalaman rumahnya dan bertemu dengan kakak iparnyayaitu saksi AHMAD YANI BIN AGUS UDIN yang kemudian terdakwa mintadiantarkan ke puskesmas karena terdakwa terluka dibagian leher;Bahwa istri koroban saksi MARIA SUPRATMI BINTI SUARNO histeris melihatterdakwa terkapar bersimbah darah dijalan dan berteriak minta tolong, lalusaksi HERI SUPARDI BIN IMAM SUPARDI yang melihat perkelahian antaraterdakwa dengan korban kemudian datang mendekati korban yang terkaparditanah dalam

No. 327/Pid.B/2016/PN Gns. hal 7 Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa melakukanpembunuhan kepada korban Maulana Als Lanak ;Bahwa sepengetahuan saksi sebelumnya tidak pernah ada masalah antaraterdakwa dengan korban Maulana Als Lanak dan saksi tidak mengetahuiyang melatarbelakangi kejadian perkelahian tersebut ;Bahwa sepengetahuan saksi antara terdakwa dan korban Maulana AlsLanak bertetangga ; Bahwa menurut keterangan dari istri dari koroan Maulana Als Lanak yaitusaksi Maria Supratmi

Maria Supratmi Binti Suarno, dipersidangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di Polisi Sektor Terbanggi Besar danketerangan saksi yang berikan benar semua, terhadap keterangan tersebutsaksi menyatakan tetap akan mempergunakannya dan tidak ada yang saksibantah ;Bahwa pada hari Senin tanggal 16 Mei 2016 sekira Pukul 17.30 Wib,bertempat di depan rumah terdakwa yang beralamat di Lk.

Untukitu Majelis Hakim telah mendengar keterangan calon istri Pemohon bernamaCalon Istri dan orang tua calon istri Pemohon bernama Ayah Calon Istrisebagaimana tercatar dalam Berita Acara sidang perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti P dan 2 (dua) orang saksi bernama MaisulAnwar bin Tukiman dan Supratmi binti Ningrat yang dinilai telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga akan dipertimbangkan dalam penetapanini:Menimbang, bahwa dari

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jumadi bin Suwadi) kepada Penggugat (Supratmi binti Lasman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 505.000,00 ( lima rtus lima ribu rupiah

Amiruddin) untuk menjatuhkan talak (1) satu raj'i terhadap Termohon (Supratmi binti Alm. SALI) di depan sidang Pengadilan Agama Sei Rampah, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;