M E N G A D I L I :- Menyatakan Terdakwa I Gusti Bagus Agung Suriatmaja telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Sebagai Penyalah Guna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri Menghukum terdakwa , I Gusti Bagus Agung Suriatmaja oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 7 (tujuh) bulan ; Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan

I GUSTI BAGUS AGUNG SURIATMAJA

BAGUS AGUNG SURIATMAJA pada hariJumat tanggal 9 oktober 2015 sekira pukul 10.00 wita, atau setidaktidaknyapada waktu tertentu dalam bulan Oktober tahun 2015, bertempat di sebuahKamar Kost No. 1 di Jalan Gunung Salak Selatan Gang tegal Abadi No 9 X, kel.Padangsambian, Kec.

mengakuibarangbarang bukti tersebut adalah sebagai miliknya, yang didapatkansekitar 10 (Sepuluh) hari sebelumnya dengan cara membeli langsung dariseorang yang bernama OOK (belum tertangkap) ketika terdakwa GUSTIBAGUS AGUNG SURIATMAJA pulang kekampungnya diSeririt Bulelengseharga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah).Berdasarkan Berita Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

mengakuibarangbarang bukti tersebut adalah sebagai miliknya, yang didapatkansekitar 10 (Sepuluh) hari sebelumnya dengan cara membeli langsung dariseorang yang bernama OOK (belum tertangkap) ketika terdakwa GUSTIBAGUS AGUNG SURIATMAJA pulang kekampungnya diSeririt Bulelengseharga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), dan kKemudian dibawa ke tempatkost terdakwa GUST BAGUS AGUNG SURIATMAJABahwa terdakwa GUSTI BAGUS AGUNG SURIATMAJA sudah memakaidan menggunakan sabhu semenjak setahun yang lalu, dan terakhirterdakwa

Denpasar Barat KotaDenpasar, dengan cara sabusabu tersebut dituangkan dalam bong yangdibuat sendiri, Kemudian bagian bawah dibakar, satu potong pipetdimasukkan kedalam pipa bong dan asap sabunya terdakwa GUSTIBAGUS AGUNG SURIATMAJA sedot melalui pipet yang lainnya, sehinggaterdakwa GUSTI BAGUS AGUNG SURIATMAJA merasa segar, tenangkuat begadang dan tidak ada rasa ngantuk saat mengemudikan mobil danterdakwa GUSTI BAGUS AGUNG SURIATMAJA didalam memakai danmenggunakan sabusabu tersebut tanpa dilengkapi

Menyatakan Terdakwa Gusti Bagus Agung Suriatmaja telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SebagaiPenyalah Guna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri 2. Menghukum terdakwa ,I Gusti Bagus Agung Suriatmaja oleh karena itudengan pidana penjara selama3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Halaman 22 dari 24 halaman perk Pidana No. 1069/Pid Sus/2015/PN Dps4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan; 5.

Terdakwa mengatakan kepada Min bahwa ada orangyang mencari televisi untuk dibeli dan Min mengatakan bahwa ada televisimiliknya yang ingin dijual sehingga pada hari Jumat tanggal 23 November2018 Min mengantarkan 1 (Satu) unit televisi merk TENOX 21 inch tersebutke rumah Terdakwa untuk dijualkan kemudian Terdakwa menawarkan televisitersebut kepada Fajar tetapi Fajar tidak jadi membeli televisi tersebut, danpada hari Sabtu tanggal 24 November 2018 Terdakwa menawarkan televisitersebut kepada Saksi Bambang Suriatmaja

Alias Bembeng dan pada hariMinggu tanggal 25 November 2018 sekira pukul 20.00 wib BambangSuriatmaja Alias Bembeng datang ke rumah Terdakwa untuk membeli televisitersebut kemudian Bambang Suriatmaja Alias Bembeng membayar televisitersebut dengan harga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kepadaTerdakwa lalu Bambang Suriatmaja Alias Bembeng membawa. televisitersebut pulang dan dari hasil penjualan televise tersebut, Terdakwamendapat keuntungan sebesar lebin kurang Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah

Alias Bembeng dan pada hariMinggu tanggal 25 November 2018 sekira pukul 20.00 wib BambangSuriatmaja Alias Bembeng datang ke rumah Terdakwa Dusun Firdaus DesaLingga Tiga Kabupaten Labuhanbatu untuk membeli televisi tersebutkemudian Bambang Suriatmaja Alias Bembeng membayar televisi tersebutdengan harga Rp. 300.000, (tiga ratus riobu rupiah) kepada Terdakwa laluBambang Suriatmaja Alias Bembeng membawa televisi tersebut pulang dandari hasil penjualan televise tersebut, Terdakwa mendapat keuntungansebesar

Alias Bembeng dan pada hari Minggu tanggal 25November 2018 sekira pukul 20.00 wib Bambang Suriatmaja Alias Bembengdatang ke rumah Terdakwa Dusun Firdaus Desa Lingga Tiga KabupatenLabuhanbatu untuk membeli televisi tersebut kKemudian Bambang SuriatmajaAlias Bembeng membayar televisi tersebut dengan harga Rp300.000,00 (tigaratus ribu rupiah) kepada Terdakwa lalu Bambang Suriatmaja Alias Bembengmembawa televisi tersebut pulang; Bahwa hasil penjualan televisi tersebut, Terdakwa mendapat keuntungansebesar

Alias Bembeng dan pada hari Minggu tanggal 25November 2018 sekira pukul 20.00 wib Bambang Suriatmaja Alias Bembengdatang ke rumah Terdakwa Dusun Firdaus Desa Lingga Tiga KabupatenLabuhanbatu untuk membeli televisi tersebut kKemudian Bambang SuriatmajaAlias Bembeng membayar televisi tersebut dengan harga Rp300.000,00 (tigaratus ribu rupiah) kepada Terdakwa lalu Bambang Suriatmaja Alias Bembengmembawa televisi tersebut pulang;Menimbang, bahwa hasil penjualan televisi tersebut, Terdakwamendapat keuntungan

NYOMAN SURIATMAJA, umur 41 tahun, bertempattinggal di Jalan Gajan Mada No. 9, Kelurahan SeriritSingaraja ;5.

Nyoman Suriatmaja sehinggasampai tanggal 28 November 2002 dengan jumlah total hutangnyaTergugat Gede Arsana sebesar Rp. 120.000.000,00 (seratus dua puluhjuta rupiah) dan hutangnya Tergugat IV Ir. Nyoman Suriatmaja sebesar Rp.60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) ;Bahwa pada saat transaksi di Notaris Made Sumadnyana, SH. Singarajaternyata hutangnya Ir.

Nyoman Suriatmaja saja Tergugat IV saja yangdilunasi, sedangkan hutangnya Gede Arsana Tergugat sebesar Rp.120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah) yang harus dibayar tanah6000 meter persegi (60 are) di Desa TingaTinga sampai saat ini belumdilunasi ;Bahwa tanah yang dimaksud adalah tanah seluas 6000 meter persegi (60are) yang merupakan sebagian dari tanah Hak Milik No. 14 Desa TingaTinga No. 136 Pipil No. 248, Persil No. 593 Klas Ill luas asal 33.050 meterpersegi yang tercantum atas nama Made

Erwin Suriatmaja Bin Amat Efendi, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanMekanik (bengkel mobil), Pendidikan STM, tempat tinggal Dusun Teladan,Desa Tanjung Mulia, Kecamatan Pagar Merbau, Kabupaten Deli Serdang,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak 2 (dua) tahun yang lalu, dansaksi tidak kenal dengan Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri, akan tetapisaksi tidak mengetahui kapan Pemohon dan Termohon menikah;Setelah menikah Pemohon

huruf f Peraturan Pemerintah Tahun1975 sama maksudnya dengan perceraian berdasarkan ketentuan Pasal 76ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti yang dapat mencapaibatas minimal pembuktian adalah saksi yang berasal dari keluarga atau temandekat Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama AgusSalim Bin Rantak dan Erwin Suriatmaja

Nomor. 575/Pdt.G/2018 /PA.Lpkberdasarkan Pasal 308 R.Bg. keterangan saksi Pemohon tersebut tidakmemenuhi syarat materil sebagai alat bukti saksi, oleh karenanya harusdikesampingkan dan tidak perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksi Pemohon yang kedua (Erwin Suriatmaja) yangjuga berasal dari teman dekat Pemohon, menerangkan bahwa saksi tidak kenaldengan Termohon dan tidak pernah melihat ataupun mendengar pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon, saksi hanya mengetahui dari ceritaPemohon (testimonium

Pengadilan Negeri Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Gugatan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatunkan Penetapansebagai berikut dalam perkara antara :Julia Wati, Kewarganegaraan Indonesia, Jenis Kelamin Perempuan,Tempat tanggal lahir Pontianak, 15 Juli 1980, PekerjaanWiraswasta, Alamat Jalan Adisucipto Gang Siaga Mandiri No.F2 Rt. 010/ Rw. 005 Kecamatan Sungai Raya KabupatenKubu Raya, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;Dalam hal ini Penggugat memberikan kuasa kepada Donny Suriatmaja

Oha Suriatmaja);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp530.000,00 (lima ratus tiga puluh ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (DONNY SURIATMAJA, SH BIN SUFIAN DJANI, SH) terhadap Penggugat (NURDIANA NOVIETA, A.MD BINTI MAILLIS RASYAT);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp380000,00 ( tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon ( Ridwanda bin Haris Suriatmaja ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Siska Purwanti binti Safrudin ) di depan sidang Pengadilan Agama Ngamprah;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Taufik Agustian bin Nanang Suherman) terhadap Penggugat (Wulan Setia binti Naedan Suriatmaja);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 360000,00 ( tiga ratus enam

mempunyai dana lagi untukmelanjutkan proyek tersebut lalu disepakatilan Perjanjian Pengikatan JualBeli atas 4 bidang tanah sebagaimana yang diuraikan dalam Surat KuasaKhusus tanggal 16 Nopember 1993 bahwa Tergugat dan Tergugat IImemberi kuasa kepada Para Penggugat untuk menjual dengan caraapapun mengalinkan atau melepasakan haknya atas sebidang tanahberikut bangunan diatasnya serta tanaman yang tercantum dalam AktaJual Beli Nomor 10 tahun 1966 tanggal 1 Agustus 1966 yang dibuathadapan PPAT H.U Suriatmaja

Suriatmaja persil 81 DI Kohir 1751 BlokAndir dengan batas sebelah Utara Cikatamso, sebelah Timur Darwan,sebelah Selatan Jalan Raya Bandung Cianjur, Jakarta sebelah SelatanBarat Sdr. Dadang terletak di Propinsi Jawa Barat, Kabupaten DaerahTingkat Il Bandung Kecamatan Cipatat Desa Cipatat Blok Andir diHadapan PPAT yang berwenang kepada Penggugat tanpa syarat untukmemenuhi Peraturan Pemerintah 10 tahun 1961 Pasal 19 dan sebidangtanah Hak Milik 13/Cipatat GS. 11 /1 1973 Nomor 11 luas 2110 m?

ARJUNA, beralamat di Jalan Sultan Muhammad No.161,Kota Pontianak, Kalimantan Barat, dalam hal ini memberikankuasa kepada Donny Suriatmaja, SH., selaku personalia CV.Arjuna, berkantor di Jalan Diponegoro, Kota Pontianak,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20 April 2009,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat ;melawan:HENDRIK SUSANTO, beralamat di YaM.Sabran Gg.

diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, diberi tanda P.9;Bahwa selain alat bukti tertulis, para Pemohon telah pula menghadirkanalat bukti saksi sebagai berikut :1.Myrna binti Arifin, umur 48 tahun, agama Islam , pekerjaan Mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Masjid AL Huda 136 RT.001RW.017 Kelurahan Jombang Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan.Saksi menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adik ipar almarhum Maskun Suriatmaja

Saksi DONI SURIATMAJA. SH:e Bahwa saksi bekerja diperusahaan CV. Arjuna, bertugas sebagai karyawanstaf personalia yang bertanggung jawab untuk mengatur seluruh kegiatanoperasional karyawan yang bekerja di CV.

Laksmana Suriatmaja,Msi selaku Walikota(Terdakwa dalam berkas perkara terpisah ) menyatakanpemerintah Kota Cirebon tidak di rugikan.UU Nomor 22 tahun 1999 dan peraturan tata tertib DPRDNo.6 Kegiatan DPRD, dan PP 110 tahun 2000.Mengutip tahun 1999 tidak menentukan besarnya DanaPenunjang pendapat DR.

Lasmana Suriatmaja,Msi ( saksi dalam perkara Aquo dan Terdakwa dalam berkasperkara terpisah ) dan telah diterima oleh anggota DPRD,laporan pertanggungjawaban tersebut merupakan laporanAdministarasi, akan tetapi oleh Majelis Hakim telah diambilalih dalam pertimbangan putusannya.Dengan demikian sangat jelas Majelis Hakim dalam membuktikan..........53buktikan unsur pasal ini tidak sepenuhnya menerapkan pasal184 ayat (1) KUHAP dalam pertimbangan hukumnya karenaMajelis Hakim Sendiri tidak mengambil pertimbangan

Lasmana Suriatmaja,Msi dan saksi Ano Sutrisno,MM menjadi pertimbangan putusan Majelis hakim PengadilanNegeri Cirebon yang berkesimpulan bahwa unsur yang dapatmerugikan keuangan Negara atau perekonomian Negaratidak terbukti yang mendasarkan pada :Bahwa para Terdakwa telah melaksanakan kegiatan pengawasan pembangunan, menyelesaikan 14 Perda serta melaksanakan kegiatan dalam menghimpun aspirasi masarakatdan menyalurkan menjadi kebijakan daerah.Bahwa berdasarkan keterangan saksi Drs.

mengenai penerapan hukumnya.54Fakta hukum yang sebenarnya terungkap di persidangandari keterangan para saksi yang satu sama lainnya bersesuaian dan alat bukti surat yang diajukan di persidanganjelas bahwa para Terdakwa telah menikmati uang dari biayapenunjang kegiatan DPRD yang diterima setiap bulannya,seharusnya biaya penunjang kegiatan DPRD tersebutdiperuntukkan untuk belanja barang dan jasa dalam menunjang kegiatan DPRD yang dibawah pengelolaan sekretaris DPRD.Bahwa keterangan saksi Drs.Lasmana Suriatmaja

Lasmana Suriatmaja, Msi bukan kapasitanya sebagaiahli sehingga yang bersangkutan tidak layak untukmemberikan pendapat bahwa pemerintah Kota Cirebon tidakdirugikan, begitu juga dengan saksi Drs.

tabunggas 3 kg yang disubsidi pemerintah, menjadi 1 ( satu ) tabung gas 12 kgdimana harga 1 ( satu ) buah tabung 3 kg adalah Rp 12.000, (dua belas riburupiah), dan terdakwa menjual gas LPG 12 kg tersebut pada tetangggadisekitar rumah terdakwa dengan harga normal yaitu sebesar Rp 90.000,(sembilan puluh ribu rupiah) per tabung, sehingga terdakwa mendapatkeuntungan dari perbuatan terdakwa tersebut sebesar Rp. 42.000, ( empatpuluh dua ribu rupiah ) pertabung; Bahwa berdasarkan keterangan Ahli WAYAN SURIATMAJA

WAYAN SURIATMAJA, ST, dibawah sumpah/ janji memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa ahli tidak kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubunganK@lUAl Qa. 22 ooo nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn en enneneBahwa ahli tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubunganK@ Ua aj == =sese annem ese tir eneBahwa ahli sudah pernah memberikan keterangan dalam BAP danmembenarkan keterangan tersebut;Bahwa saksi menerangkan bertugas pada Dinas Perindustrian,Perdagangan, dan

Pasal 4Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 orang saksi yakni :Ucu Suhanda Suriatmaja bin Dapit dan Supriatna bin Martajaya.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Nur Saleh Hudri bin H Mahbub) terhadap Penggugat (Fuji Febriyah binti Suriatmaja);
3. Menetapkandua orang anak kandung Penggugat dengan Tergugat yang bernama Muhammad Rasyid Girishwardhana bin Nur Saleh Hudri, berumur sebelas tahun lima bulan dan Nafisha Anindita Az-Zahra binti Nur Saleh Hudri, berumur empat tahun sepuluh bulan, berada di bawah hadhanah Penggugat; Dengan kewajiban kepada Penggugat

Bahwa pada tanggal 17 Oktober 2013 Penggugat melalui kuasanya BUTJEHUKUNALA dan Tergugat diwakili DONNY SURIATMAJA, SH menandatanganisurat perjanjian pembayaran Hak Normatif (jamsostek dan cuti) Penggugat sebesar Rp.1.480.450 (satu juta empat ratus delapan puluh ribu empat ratus lima puluh) dankuintasi ditanda tangani oleh Penggugat;9.

selanjutnyaTergugat Ill yang bernama AA.GDE BAGUS YULIATMJA usia 52tahun tidak ada, dan yang ada adalah ANAK AGUNG GEDENGURAH YULIATMAJA dengan usia 49 Tahun dan sekarangtinggal dan domisili di Inggris dengan alamat Flat 8, 16 LandownePlace Hove BN3 1HG United Kingdom dan nyata telah keliru yangseharusnya serta kedudukan hukum bukan di wilayah Indonesia,Selanjutnya bahwa dalam gugatan Penggugat, pihak TergugatlV,bernama A.A.RAI SURI ATMAJA usia 39 tahun adalah tidak ada,yang ada bernama ANAK AGUNG GDE RAI SURIATMAJA

eksepsi dari Tergugat , Il, Vv, Vdan VI adalah gugatan Para Penggugat yang telah diajukannya dinilai olehPara Tergugat sangatlah kabur karena subyek hukum para Tergugat tidakbenar dan baik subyek hukum tergugat sampai dengan Tergugat VIIkeliru Semuanya sebagai berikut: Tergugat Yang bernama AA BagusBardawa,Usia 40 Tahun salah orang dan orang yang ada tersebutbernama ANAK AGUNG BAGUS BERGAWA Usia 41 Tahun,Tergugat IVA.A.Rai Suri atmaja, umur 39 tahun tidak ada yang ada bernama ANAKAGUNG GDE RAI SURIATMAJA

PURBA, SH,(pekerjaannya adalah Advokat/Penasehat Hukum) dan DONNY SURIATMAJA,SH (Magang) pada Kantor CHRISTOF H. PURBA, SH Law Office & Solicitors,berkantor di Jalan Kom. Yos.