;Bahwa PEMBANDING dahulu PENGGUGAT merasa keberatan ataspertimbangan ini, oleh karena perihal tidak diserahkan bukti P1 (oukanP2) oleh PEMBANDING dahulu PENGGUGAT kepada TERBANDING dahulu TERGUGAT disebabkan karena TERBANDING dahuluTERGUGAT belum bayar lunas terhadap sisa tanah PENGGUGATdahulu PENGGUGAT seluas 7.255 M2 (vide keterangan saksiPEMBANDING dahulu PENGGUGAT yaitu saksi MA SURYADIREJA),namun keterangan saksi MA SURYADIREJA ini pun telah sengajadisembunyikan dan tidak dicatat olen Hakim

Nomor 1517 K/Pdt/2016maka dengan dinyatakan bukti P7 ploting Gambar tanah Sertifikat HakMilik Nomor 125/Desa Sudadjajahilir dinyatakan sesuai aslinya, tidak adaalasan bagi Hakim Tingkat Pertama menyatakan bukti Pemohon Kasasi,dahulu Pembanding/Penggugat perihal ploting Gambar tanah tersebuttidak dapat dipandang sebagai suatu bukti tertulis yang sah;Bahwa lebih jauh lagi menurut keterangan saksi Pemohon Kasasi, dahuluPembanding/Penggugat yaitu saksi MA Suryadireja dalam halaman 22sampai dengan halaman

Hak MilikNomor 125/Desa Sudadjajahilir, yang kesemua asli buktibukti surattersebut telah diperlihatkan di persidangan, maka secara yuridis formalbuktibukti tersebut di atas menurut hukum pembuktian adalahmerupakan alat bukti yang sah dalam persidangan Pengadilan, danharus dipandang sebagai suatu bukti tertulis yang sah dan sempurnaserta dapat digunakan untuk membuktikan dalildalil Pemohon Kasasi,dahulu Pembanding/Penggugat, dan dengan demikian jika dihubungkandengan pengakuan/keterangan saksi MA Suryadireja

Penggugat merasakeberatan atas pertimbangan ini, oleh karena perihal tidak diserahkannyabukti P1 (bukan bukti P2) oleh Pemohon Kasasi, dahulu Pembanding/Penggugat kepada Termohon Kasasi , dahulu Terbanding /Tergugat disebabkan karena Termohon kasasi dahulu Terbanding /Tergugat belum membayar lunas terhadap sisa tanah milik Pemohon Kasasi,dahulu Pembanding/Penggugat seluas 7.255 m (vide keterangan saksiPemohon Kasasi, dahulu Pembanding/Penggugat yaitu saksi MASuryadireja), namun keterangan saksi MA Suryadireja

Suryadireja bin R. Miftah, umur 78 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di G.H.

Suryadireja bin R. Miftah danR. Satria bin K.H.M.

Endang Suryadireja) terhadap Penggugat (Nia Kurnia Ningsih Binti Narsudin);

Suryadireja) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Murni Rahmawati binti Ukan Sukanta) di depan sidang Pengadilan Agama Sukabumi;

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RIO AL FARIZI bin SUGIYONO) kepada Penggugat (NANI NURAENIREJA binti SURYADIREJA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp526000,00 ( lima ratus dua puluh enam ribu Rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonanPemohondengan verstek;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (Panduwira Sandikadireja Bin Rd.H.Endang Suryadireja) untuk menjatuhkan talak satu Raj`i terhadap Termohon (Arni Virgani Binti Ami Aryang) di depan sidang Pengadilan Agama CIanjur;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

Iim Suryadireja) terhadap Penggugat (Gina Fitriani. SE binti H. Marna);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 422.000,- ( empat ratus dua puluh dua ribu rupiah);

dirnukapersidangan Pengadilan Negeri Sukabumi oleh Pemohon Kasasi. dahuluPembanding/Penggugat, rnaka dengan dinyatakan bukti P/ plotinggambar tanah SHM Nomor 126/Desa Sudadjajahihir dinyatakan sesuaiaslinya, tidak ada alasan bagi Hakim Tingkat Pertama menyatakan buktiPemohon Kasasi, dahulu Pembanding/Penggugat perihal plating gambartanah tersebut tidak dapat dipandang sebagai suatu bukti tertulis yang sah; Bahwa lebih jauh lagi menurut Keterangan Saksi Pemohon Kasasi, dahuluPembanding/Penggugat yaitu Saksi Ma Suryadireja

Nomor 1524 K/Pdt/2016tersebut di atas menurut hukum pembuktian adalah merupakan alat buktiyang sah dalam Persidangan Pengadilan, dan harus dipandang sebagaisuatu bukti tentulis yang sah dan sempurna serta dapat digunakan untukmembuktikan dalildalil Pemohon Kasasi, dahulu Pembanding/ Penggugat,dan dengan demikian jika dinubungkan dengan pengakuan/keterangansaksi Ma Suryadireja di atas, maka diperoleh fakta dan terbukti bahwatanah yang terletak di Kampung Lio Asem yang menjadi objek sengketamilik Pemohon

(vide keterangan saksi PemohonKasasi, dahulu Pembanding/Penggugat yaitu Saksi Ma Suryadireja dalamhalaman 26 Putusan Judex Facti Pengadilan Negeri Sukabumi Nomor. 20/PDT.G/2014/PN.SKB., tanggal 13 Mei 2015), jadi bukan karena beritikadtidak baik sebagaimana dalam pertimbangan Putusan Hakim TingkatPertama tersebut: Bahwa terhadap penerbitan Sertifikat Hak Pakai Nomor 7/KelurahanSudajayahilir tercatat atas nama Termohon Kasasi , dahulu Terbanding I/Tergugat adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum,

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Afrizal Kurniawan Bin Komar Sukri) terhadap Penggugat(Risha Regina Septiani Binti RA Suryadireja);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat(Dodi Sastradireja bin Agus Suryadireja) terhadap Penggugat (Huseinah binti Moh Suri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah

SURYADIREJA, S.H.Advokat yang berkantor di Lembaga Bantuan Hukum Pertanahan danPerumahan Indonesia (LBHPPI), beralamat di Jalan Batu Ceper IV No. 9,Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 September 2012.Selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas tersebut.Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi di mukasidang.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan permohonan secaratertulis dengan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Drs Haris Mulyadi bin Adma Suryadireja) terhadap Penggugat (Yuli Yulianti, Amd., Keb. binti Abdul Syukur);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama