FENNY UTAMI SUSANTIYO,ANDYANTO MIHARJO,

SALINAN : PUTUSANNo: 184/Pdt.G/2017/PN.SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan NegeriSemarang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :FENNY UTAMI SUSANTIYO, Tanggal Lahir : 06 Desember 1966, Agama :ANDYANTO MIHARJO,Katholik, Pekerjaan : Mengurus RumahTangga, dahulu beralamat di Jl. Tambak MasIX No. 74 Rt. 002 Rw. 005 Kel. PanggungLor, Kec.

Menyatakan menurut hukum putusnya perkawinan antara Penggugat(FENNY UTAMI SUSANTIYO) dan Tergugat (ANDYANTO MIHARJO)yang dilangsungkan pada tanggal 1 Juni 1985 tercatat dalam KutipanAkta Perkawinan No. 302/1985 tertanggal 1 Juni 1985, putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya ;Ill.

SAKSI TAN LANNY SUSANTIYO : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalahkakak kandung saksi dan Tergugat kakak ipar Tergugat ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri ; Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dilaksanakanSemarang pada tahun 1985 ; Bahwa antara penggugat dengan tergugat dalam perkawinannya telahmempunyai 3 (tiga) orang anak sudah dewasa semua bernama :1.Tisha Marvella Afento, 2.

No.184/Pdt.G/2017/PN.SmgMenimbang bahwa terhadap petitum yang pertama dari Penggugatakan dipertimbangkan nanti setelah Majelis Hakim mempertimbangkanpetitumpetitum lainnya dari Penggugat.Menimbang bahwa terhadap Petitum yang kedua dari Penggugatyang pada pokoknya menuntut agar Perkawinan antara Penggugat (FEBBYUTAMI SUSANTIYO ) dengan Tergugat (ANDYANTO MIHARJO) yangdilaksanakan di Semarang pada tanggal 1 Juni 1985 sesuai Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 302/1985 tertanggal 1 Juni 1985 yang dikeluarkan

Menyatakan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya,perkawinan antara Penggugat (FENNY UTAMI SUSANTIYO) denganTergugat (ANDYANTO MIHARJO) sesuai Kutipan Akta PerkawinanNo. 302/1985 yang dikeluarkan oleh Kepala Catatan Sipil Kota Semarangtertanggal : 1 Juni 1985 putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya. ;4.

M E N G A D I L I : Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon; Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon pada Akta Kelahiran Pemohon yang semula tertulis dan terbaca :UTAMI SUSANTIJO ,dirubah menjadi tertulis dan terbaca :FENNY UTAMI SUSANTIYO; Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan salinan Penetapan ini kepada Kantor Catatan Sipil kota Semarang agar perubahan nama tersebut dicatat di dalam register yang tersedia untuk itu dan dicatatkan pula dalam Akta Kelahiran

Foto copy llasah Sekolah Menengah Farmasi atas nama FennyUtami Susantiyo,bukti P6;Menimbang, bahwa foto copy suratsurat bukti tersebut setelahdicocokkan dengan aslinya dan dinyatakan cocok, dan bermeteraicukup,selanjutnya dilampirkan dalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat buktitersebut,Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikanketerangannya dibawah sumpah sebagai berikut :1.TAN LANNY SUSANTIYO: e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai adik kandung Pemohon

;e Bahwa nama orang tua Pemohon Agus Susantiyo (ayah) dan Listiany(ibu Kandung);e Bahwa Pemohon dahulu bernama Fe Lan Tan diganti menjadi UTAMISUSANTNO (bukti P4):Hal 3 dari 7 Pen Nomor 82/Padt.P/2017/PN SmgBahwa dalam Kartu Tanda Penduduk nama Pemohon tertulis FennyUtami Susantiyo,(bukti P1);Bahwa dalam Surat Tanda Tamat Belajar tingkat SMP atas namaPemohon tertulis Fenny Utami Susantiyo ,(bukti P5);Bahwa dalam ijasah Sekolah Menengah Farmasi nama Pemohon tertulisFenny Utami Susantiyo,(bukti P6)

;Bahwa pekerjaan Pemohon sebagai ibu rumah tangga dahulu sebagaiapoteker;Bahwa nama seharihari menggunakan nama Fenny Utami Susantiyo;Bahwa tujuan perubahan nama Pemohon untuk menyesuaikan namadalam administrasi Kependudukan berupa KIP,Kartu Keluarga danljasah sekolah Pemohon;2.

HANNA SUSIANA:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai saudara sepupuPemohon;Bahwa nama orang tua Pemohon Agus Susantiyo (ayah kandung) danListiany (ibu kandung);Bahwa Pemohon dahulu bernama Fe Lan Tan diganti menjadi UTAMISUSANTNO (bukti P4);Bahwa dalam Kartu Tanda Penduduk nama Pemohon tertulis FennyUtami Susantiyo,(bukti P1);Bahwa dalam Surat Tanda Tamat Belajar tingkat SMP atas namaPemohon tertulis Fenny Utami Susantiyo ,(bukti P5);Bahwa dalam ijasah Sekolah Menengah Farmasi nama Pemohon tertulisFenny

Utami Susantiyo,(bukti P6);Bahwa pekerjaan Pemohon sebagai ibu rumah tangga dahulu sebagaiapoteker;Hal 4 dari 7 Pen Nomor 82/Padt.P/2017/PN Smge Bahwa nama seharihari menggunakan nama Fenny Utami Susantiyo;e Bahwa tujuan perubahan nama Pemohon untuk menyesuaikan namadalam administrasi Kependudukan, KTP,Kartu Keluarga, ljiasah sekolah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu

Titik Widyati (saudara kandung);

Kejaksan Kota Cirebon atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hokum PengadilanNegeri Cirebon yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hakmenguasai, membawa, menyimpan sesuatu senjata penikam atau penusuk.Perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal ketika saksiIrwan Susantiyo, saksi Endang Ali Mirsad dan saksi sofyan (anggota kepolisianresort kota Cirebon) sedang melaksanakan

patroli di Wilayah hukum PolresCirebon Kota menggunakan kendaraan roda empat lalu saksi Irwan Susantiyo,saksi Endang Ali Mirsad dan saksi Sofyan melihat sekitar 30 (tiga puluh)kendaraan bermotor dengan kondisi kendaraan bermotor tidak lengkap denganposisi kendaraan tersebut berboncengan (satu. kendaraan bermotorberboncengan dua orang) kemudian sepeda motor tersebut berhenti di palangpintu perlintasan rel kereta api JI.

Kartini Kota Cirebon setelah itu saksi IrwanSusantiyo, saksi Endang Ali Mirsad dan saksi Sofyan berusaha menghampirikendaraan motor tersebut lalu saksi Irwan Susantiyo, saksi Endang Ali Mirsaddan saksi Sofyan melihat salah satu pengendara sepeda motor yangberboncengan yaitu saksi M.

secara lisan pada pokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang terdapat dalam berita acara persidangan merupakan bagian yangtidak terpisahkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwayang dihubungkan dengan barangbarang bukti yang diajukan dalam perkaraaquo, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum di persidangansebagai berikut :e Bahwa benar awalnya saksi Irwan Susantiyo

Unsur "menguasai, membawa, mempunyai dalam miliknya sesuatu senjatapenikam atau senjata penusuk.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas telahternyata :e Bahwa benar awalnya saksi Irwan Susantiyo, saksi Endang Ali Mirsad dansaksi Sofyan sedang patroli pada hari MINGGU tanggal 23 Februari 2014 sekitarjam 01.00 WIB, di Pintu Perlintasan Kereta apa JI.

HANNY SUSANTIYO, dalam kedudukannya sebagaiKomisaris PT.

Komisaris adalah : Hanny Susantiyo (turut Tergugat);4.

dengan modal sebesar Rp80.000.000,(delapan puluh juta rupiah), dan karena setiap saham bernilai nominalRp1.000.000, (satu juta rupiah), sehingga pemilikan saham sebanyak80.000 (delapan puluh ribu) lembar atau setaraf dengan 30 %;Dhedi Aristianto (Penggugat) dengan modal sebesar Rp80.000.000,(delapan puluh juta rupiah), dan karena setiap saham bernilai nominalRp1.000.000, (satu juta rupiah), sehingga pemilikan saham sebanyak80.000 (delapan puluh ribu) lembar atau. setaraf dengan 30 %), dan;Hanny Susantiyo

Hanny Susantiyo (turut Tergugat) dengan kepemilikan modal dan/atausaham sebesar Rp90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah), dan karenasetiap saham bernilai nominal Rp1.000.000, (satu juta rupiah), sehinggapemilikan saham sebanyak 90.000 (sembilan puluh ribu) lembar atausetaraf dengan 40 %;7.

Hanny Susantiyo (Turut Tergugat ) dengan kepemilikan modal atausaham sebesar Rp90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah), dengannilai per lembar saham sebesar Rp1.000, (seribu rupiah), sehinggapemilikan saham sebanyak 90.000 (sembilan puluh ribu) lembar atausetaraf dengan 40 %;6.

KOMISARIS adalah : HANNY SUSANTIYO (TURUTTERGUGAT);4. Bahwa, selain dari susunan pengurus seperti dimaksud Posita angka 3.1.,3.2. dan 3.3. tersebut diatas, sampai saat ini juga telah pula ditetapkanmengenai pemilikan MODAL dan/ataupun SAHAM dari ketiga (3) PengurusPerusahaan PERSEROAN TERBATAS (PT) HADIRA MEGANTARAtersebut, sebagai berikut ;4.1.

HANNY SUSANTIYO (TURUT TERGUGAT) dengan kepemilikanMODAL dan/atau SAHAM sebesar Rp.90.000.000, (Sembilan puluh jutarupiah), dan karena setiap SAHAM bernilai nominal Rp.1.000.000, (satujuta rupiah), sehingga pemilikan SAHAM sebanyak 90.000 (sembilanpuluh ribu) lembar atau setaraf dengan 40 % ;7.

Hadira Megantara tersebut milik bersama yaituDhedi Aristianto, Hadian Ramadhan, dan Hani Susantiyo ;Bahwa, dalam PT Hadira Megantara , Hani Susantiyo berkedudukan sebagaiKomisaris ;Bahwa, sekarang ini PT. Hadira Megantara sudah tidak berjalan lagi karenapailit dan assetnya sudah disita oleh Bank Bukopin Cabang Solo ;Bahwa, sekarang ini CV.

HANNY SUSANTIYO ( Turut Tergugat ) selaku Komisaris dengan modalsebesar Rp.90.000.000 ( sembilan puluh juta rupiah ), dengan nilai saham perlembar sebesar Rp. 1.000, ( seribu rupiah ) sehingga memiliki sahamsebanyak 90.000 ( sembilan puluh ribu ) lembar saham atau setaraf dengan40 % ;Menimbang, bahwa di dalam gugatan Penggugat baik di posita maupun dipetitum mengenai kepemilikan modal atau saham dari ketiga pengurus PT.

HANNY SUSANTIYO (Turut Tergugat ) dengan kepemilikan modal atausaham sebesar Rp.90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah), dengan nilaiper lembar saham sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah), sehingga pemilikansaham sebanyak 90.000 (Sembilan puluh ribu) lembar atau setaraf dengan40 % ;6.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Irwan Susantiyo bin Purdiyanto) terhadap Penggugat (Poppy Vektoria Melistiani binti Timin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp536.000,00 ( lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi izin kepada Pemohon (IRVAN SETIAWAN bin KOKO SUSANTIYO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (QUSNUL QOTIMAH binti AMANG HERDIYANTO) di depan sidang Pengadilan Agama Kediri;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 595000,- (Lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon(Firdaus Agti Hidayat Bin Agus Susantiyo) untuk menjatuhkan talak satu bain terhadap Termohon (Niken Arsa Marantika Binti Mardi) di depan sidang Pengadilan Agama Purbalingga;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp520.000,00

Memberi izin kepada Pemohon ( Retno Susantiyo bin Giyono ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Febrianti Hasibuan binti Chairul Mac Hasibuan ) di depan sidang Pengadilan Agama Lubuk Pakam;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp716000,00 ( tujuh ratus enam belas ribu rupiah );

EC.SONIC PRANOTO,SH.MH.ML.MM Diwakili Oleh : EDY FIRMAN, SH
Terbanding/Penggugat : DHEDI ARISTIANTO KOMISARIS UTAMA PT.HADIRA MEGANTARA
Turut Terbanding/Tergugat : HADIAN RAMADHAN DIREKTUR PT.HADIRA MEGANTARA
Turut Terbanding/Tergugat : HANNY SUSANTIYO

EC.SONIC PRANOTO,SH.MH.ML.MM Diwakili Oleh : EDY FIRMAN, SH
Terbanding/Penggugat : DHEDI ARISTIANTO KOMISARIS UTAMA PT.HADIRA MEGANTARA
Turut Terbanding/Tergugat : HADIAN RAMADHAN DIREKTUR PT.HADIRA MEGANTARA
Turut Terbanding/Tergugat : HANNY SUSANTIYO

EC.SONIC PRANOTO,SH.MH.ML.MM Diwakili Oleh : EDY FIRMAN, SH
Terbanding/Penggugat : DHEDI ARISTIANTO KOMISARIS UTAMA PT.HADIRA MEGANTARA
Turut Terbanding/Tergugat : HADIAN RAMADHAN DIREKTUR PT.HADIRA MEGANTARA
Turut Terbanding/Tergugat : HANNY SUSANTIYO

Saksi SUSANTIYO PURNASAPUTROBahwa Saksi kenal Pemohon karena kami bertetangga ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan pembetulan nama ; Bahwa saksi tahu pemohon waktu kecil namanya AHMAT EGSAN ; Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan ini Karena namapemohon yang tertulis pada Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Pendudukadalah AHMAT EGSAN , nama Pemohon dalam buku Nikah tertulisAHMAD ECHSAN AL.

EC.SONIC PRANOTO,SH.MH.ML.MM Diwakili Oleh : EDY FIRMAN, SH
Terbanding/Penggugat : DHEDI ARISTIANTO KOMISARIS UTAMA PT.HADIRA MEGANTARA
Turut Terbanding/Tergugat : HADIAN RAMADHAN DIREKTUR PT.HADIRA MEGANTARA
Turut Terbanding/Tergugat : HANNY SUSANTIYO

EC.SONIC PRANOTO,SH.MH.ML.MM Diwakili Oleh : EDY FIRMAN, SH
Terbanding/Penggugat : DHEDI ARISTIANTO KOMISARIS UTAMA PT.HADIRA MEGANTARA
Turut Terbanding/Tergugat : HADIAN RAMADHAN DIREKTUR PT.HADIRA MEGANTARA
Turut Terbanding/Tergugat : HANNY SUSANTIYO

EC.SONIC PRANOTO,SH.MH.ML.MM Diwakili Oleh : EDY FIRMAN, SH
Terbanding/Penggugat : DHEDI ARISTIANTO KOMISARIS UTAMA PT.HADIRA MEGANTARA
Turut Terbanding/Tergugat : HADIAN RAMADHAN DIREKTUR PT.HADIRA MEGANTARA
Turut Terbanding/Tergugat : HANNY SUSANTIYO

EC.SONIC PRANOTO,SH.MH.ML.MM Diwakili Oleh : EDY FIRMAN, SH
Terbanding/Penggugat : DHEDI ARISTIANTO KOMISARIS UTAMA PT.HADIRA MEGANTARA
Turut Terbanding/Tergugat : HADIAN RAMADHAN DIREKTUR PT.HADIRA MEGANTARA
Turut Terbanding/Tergugat : HANNY SUSANTIYO

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Eri Susantiyo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana minum-minuman keras ditempat umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana

MENGADILI:

1. MenyatakanAnakRidho Anugerah Prasetiyo Bin Irwan Susantiyotersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hakmembawasenjata penikam atau senjata penusuk"sebagaimana dalam dakwaantunggal;
2. Menjatuhkan pidanakepadaAnakoleh karena itudengan pidana penjara selama6 (enam) bulandengan perintahpidana tersebut