Ditemukan 13 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sunjaya surjaya sujaya sutjahyo sutjahja sutahya sutjahjo sutajaya sutjaya
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 21-11-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PN AMBON Nomor 254/Pdt.G/2019/PN Amb
Tanggal 16 Januari 2020 — Penggugat:
Frank Sutjahya
Tergugat:
PAULINA TUHILATU
87 — 37
  • Penggugat:
    Frank Sutjahya
    Tergugat:
    PAULINA TUHILATU
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 26-08-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 737 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 26 Agustus 2019 — PT KARYA BUMI NASIONAL PERKASA (JAKARTA BARU GROUP) VS JAMES PATTY
43 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNomor 737 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT KARYA BUMI NASIONAL PERKASA (JAKARTA BARUGROUP), diwakili oleh Direktur Frank Sutjahya, berkedudukan diJalan Rijali Nomor 10, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon,Provinsi Maluku, dalam hal ini memberi kuasa kepada DounaldLelapary, S.H., dan kawan, Para Advokat pada Dounald Lelapary
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Umum
Register : 01-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 84/PID/2019/PT JAP
Tanggal 12 Nopember 2019 — Pembanding/Terdakwa : OLIVA REGINA CLARA
Terbanding/Penuntut Umum : JHON W. R, SH
115 — 45
  • setelah dilakukan pengukuran, saksi IgnatiusSigit Raharjo menyerahkan Gambar Ukur Nomor 57 tahun 2013 kepadaterdakwa Oliva Regina Clara, setelah itu terdakwa Oliva Regina Clara memintatanda tangan pada kolom persetujuan Batas Bidang Tanah pada Gambar Ukurtersebut kepada saksi Johan Haay pada bagian Toko Emas, pada hal saksiJohan Haay bukan pemilik Toko Emas ataupun pemilik tanah yangdipergunakan untuk Toko Emas tersebut, karena pihak Toko Emas yakni saksiArfan Anton atau pun pemilik tanah saksi Sutjahya
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Umum
Register : 03-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 86/PID/2019/PT JAP
Tanggal 12 Nopember 2019 — Pembanding/Terdakwa : JOHAN HAAY
Terbanding/Penuntut Umum : JHON W. R, SH
104 — 57
  • pengukuran, setelah dilakukan pengukuran,saksi Ignatius Sigit Raharjo menyerahkan Gambar Ukur Nomor 57 tahun2013 kepada saksi Oliva Regina Clara, setelah itu saksi Oliva ReginaClara meminta tanda tangan pada kolom persetujuan Batas BidangTanah pada Gambar Ukur tersebut kepada Terdakwa Johan Haay padabagianToko Emas, pada hal terdakwa Johan Haay bukan pemilik TokoEmas ataupun pemilik Tanah yang dipergunakan untuk Toko Emastersebut, karena pihak Toko Emas yakni saksi Arfan Anton ataupunpemilik tanah saksi Sutjahya
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum
Register : 05-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 19-01-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 449/PID/2020/PT DKI
Tanggal 15 Desember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ARNOLD YOSEP DJ SIAHAYA Diwakili Oleh : ARNOLD YOSEP DJ SIAHAYA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ESTER MARISSA ROTUA SIHOMBING, SH
1271 — 252
  • Akta Kuasa menjual No 10, dan akta perjanjianpengosongan nomor 04, setelan penandatanganan aktaakta tersebut, SaksiLilin Marlina) meminta Saksi Fendi melakukan pentransferan uang senilalRp. 12.450.000.000, (Dua belas miliar empat ratus lima puluh juta rupiah)dengan rincian ke nomor rekening 003622991317 atas nama Indra Hoeseinsebesar Rp. 11.000.000.000, (Sebelas miliar Rupiah), rekening atas namaAnton Sujarwo sebesar Rp. 650.000.000, (enam ratus lima puluh juta rupiah),Rekening Atas Nama Hide Duy Sutjahya
    Akta Kuasa menjual No 10, dan akta perjanjianpengosongan nomor 04, setelan penandatanganan aktaakta tersebut, SaksiLilin Marlina meminta Saksi Fendi melakukan pentransferan uang senilai Rp.12.450.000.000, (Dua belas miliar empat ratus lima puluh juta rupiah) denganrincian ke nomor rekening 003622991317 atas nama Indra Hoesein sebesarRp. 11.000.000.000, (Sebelas miliar Rupiah), rekening atas nama AntonSujarwo sebesar Rp. 650.000.000, (enam ratus lima puluh juta rupiah),Rekening Atas Nama Hide Duy Sutjahya
    Akta Kuasa menjual No 10, dan akta perjanjianpengosongan nomor 04, setelahn penandatanganan aktaakta tersebut, SaksiLilin Marlina) meminta Saksi Fendi melakukan pentransferan uang senilalRp. 12.450.000.000, (Dua belas miliar empat ratus lima puluh juta rupiah)dengan rincian ke nomor rekening 003622991317 atas nama Indra Hoeseinsebesar Rp. 11.000.000.000, (Sebelas miliar Rupiah), rekening atas namaAnton Sujarwo sebesar Rp. 650.000.000, (enam ratus lima puluh juta rupiah),Rekening Atas Nama Hide Duy Sutjahya
    Akta Kuasa menjual No 10, dan akta perjanjianpengosongan nomor 04, setelan penandatanganan aktaakta tersebut, SaksiLilin Marlina) meminta Saksi Fendi melakukan pentransferan uang senilalRp. 12.450.000.000, (Dua belas miliar empat ratus lima puluh juta rupiah)dengan rincian ke nomor rekening 003622991317 atas nama Indra Hoeseinsebesar Rp.11.000.000.000, (Sebelas miliar Rupiah), rekening atas namaAnton Sujarwo sebesar Rp. 650.000.000, (enam ratus lima puluh juta rupiah),Rekening Atas Nama Hide Duy Sutjahya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 12-05-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 14-04-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 500/Pid.Sus/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 28 Juli 2020 —
260 — 170
  • Akta Kuasa menjual No 10, dan akta perjanjian pengosongan nomor 04,setelah penandatanganan aktaakta tersebut, Saksi Lilin Marlina meminta SaksiFendi melakukan pentransferan uang senilai Rp. 12.450.000.000, (Dua belas milyarempat ratus lima puluh juta rupiah) dengan rincian ke nomor rekening003622991317 atas nama Indra Hoesein sebesar Rp. 11.000.000.000, (Sebelasmilyar Rupiah), rekening atas nama Anton Sujarwo sebesar Rp. 650.000.000,(enam ratus lima puluh juta rupiah), Rekening Atas Nama Hide Duy Sutjahya
    Aldri Putra Johan Saksi Fendi dan Indra Hoeseinmenandatangani Akta Pengikatan JualBeli No.09, Akta Kuasa Menjual No.10dan Akta Pengosongan No.04.Bahwa, setelah penandatanganan Akta tersebut Saksi mentransfer uangsejumlah Rp. 12.450.000.000, (dua belas milyar empat ratus lima puluh jutarupiah) ke rekening yang diminta oleh Lilin Marlina, yaitu : Ke rekening atas nama INDRA WHOESEIN sebesar Rp.11.172.500.000, Ke rekening atas nama ANTON SUWARYO sebesar Rp. 650.000.000,= Ke rekening atas nama HIDE DUY SUTJAHYA
    Mandala Putra Johan yangberalamat di Sunter Jakarta Utara.Bahwa, Setelah penandatanganan akta, FENDI menerima Asli SHM atas namaINDRA HOESEIN dari Notaris, yang kemudian saksi diminta LILIN MARLINAuntuk mentransfer uang sejumlah Rp. 12.550.000.000, (dua belas milyar limaratus lima puluh juta rupiah) ke rekening yang diminta LILIN MARLINA yaitu : Ke rekening atas nama INDRA HOESEIN sebesar Rp.11.172.500.000, Ke rekening atas nama ANTON SUWARYO sebesar Rp.650.000.000, Ke rekening atas nama HIDE DUY SUTJAHYA
    Akta Kuasa menjual No 10, dan akta perjanjian pengosongan nomor04, setelah penandatanganan aktaakta tersebut, Saksi Lilin Marlina memintaSaksi Fendi melakukan pentransferan uang senilai Rp. 12.450.000.000, (Duabelas milyar empat ratus lima puluh juta rupiah) dengan rincian ke nomorrekening 003622991317 atas nama Indra Hoesein sebesar Rp.11.000.000.000, (Sebelas milyar Rupiah), rekening atas nama Anton Sujarwosebesar Rp. 650.000.000, (enam ratus lima puluh juta rupiah), Rekening AtasNama Hide Duy Sutjahya
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 05-06-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 741/Pdt.G/2017/PA.Smn
Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1

  • == AMAR PUTUSAN ==

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

    2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Bambang Sutjahya Bin Ong Kiem Moek) terhadap Penggugat (Rasmi Nur Aeni Binti Achmad);

    3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sleman untuk mengirim salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 11-06-2009 — Upload : 03-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 12PK/PIDSUS/2009
Tanggal 11 Juni 2009 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Selatan ; JOKO SOEGIARTO TJANDRA
2033 — 1654 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tjahja Sathiadi.Bahwa Terdakwa JOKO SOEGIARTO TJANDARA bersama SetyaNovanto, Rudy, Firma Sutjahya, Pande Nasorahona Lubis secaramelawan hukum bersepakat untuk menempuh cara mempercepatproses pencairan dana piutang PT.
    Tjahja Sathiadi.Bahwa Terdakwa JOKO SOEGIARTO TJANDARA bersama SetyaNovanto, Rudy Ramli, Firman Sutjahya, Pande Nasorahona Lubissecara melawan hukum bersepakat untuk menempuh caramempercepat proses pencairan dana piutang PT.
    Tjahja Sathiadi.Bahwa Terdakwa JOKO SOEGIARTO TJANDARA bersama SetyaNovanto, Rudy, Firma Sutjahya, Pande Nasorahona Lubisbersepakat untuk menempuh cara mempercepat proses pencairandana piutang PT.
    Tjahja Sathiadi.Bahwa Terdakwa JOKO SOEGIARTO TJANDARA bersama SetyaNovanto, Rudy Ramli, Firman Sutjahya, Pande Nasorahona Lubisbersepakat untuk menempuh cara mempercepat proses pencairandana piutang PT.
    No. 12 PK/Pid.Sus/2009Walaupun pertemuanpertemuan tersebut diabaikan oleh Judex Factisebagaimana pertimbangannya pada halaman 318 yang menyatakan:"Hanya ada 1 (satu) saksi yaitu. saksi Firman Sutjahya yangmenerangkan benar pada tanggal 11 Februari 1999 ada pertemuan dihotel Mulia yang dihadiri oleh Syahril Sabirin, AA.Baramuli, Tanri Abeng,Joko Soegirato Tjandra, Setya Novanto dan Pande N.
Pengadilan PN BLAMBANGAN UMPU Pidana Khusus
Register : 03-05-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 101/Pid.Sus/2018/PN Bbu
Tanggal 24 Juli 2018 — Penuntut Umum:
I MADE AGUS PUTRA A, SH.,MH
Terdakwa:
Sandi Ferdian Als Sandi Sikumbang
371 — 342
  • Saksi Andrey Sutjahya dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwapada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi saudaraSamuel memberitahukan kepada saksi bahwa ada akun facebook yangmenyebarkan informasi yang ditujukan untuk mneimbulkan rasakebencian ras dan golongan dan berhubungan dengan ketua umumPDIP yakni Megawati;Bahwa saudara Samuel mendapatkan informasi tersebut dari saudaraAlex yang merupakan anggota dewan dari partai PDI dan saudaraSamuel bekerja sebagai staf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Putus : 20-02-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 167 PK/Pid.Sus/2009
Tanggal 20 Februari 2012 — SYAHRIL SABIRIN
200 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Saksi Firman Sutjahya Bahwa pada tanggal 11 Februari 1999, saksi diperintahkan RudyRamli untuk menghadiri pertemuan di Hotel Mulia dan akanbertemu orangorang penting namanya tidak disebut ; Bahwa sesampai di Hotel Mulia sekitar pukul 17.00 WIB di lobbydijemput oleh Djoko S. Candra langsung dibawa ke kamar, diatas saksi bertiga menunggu di sweet room ;d.
    Bahwa berdasarkan keterangan para saksi, maka terungkap 2 (dua)fakta yang tak terbantahkan dalam persidangan, yaitu (i) hanya saksiFirman Sutjahya yang menyatakan ada pertemuan di Hotel Mulia padatanggal 11 Februari 1999 malam, sedangkan saksisaksi lainnya yangdisebut hadir dalam pertemuan tersebut tidak mengakui adanyapertemuan tersebut, dan (ii) tidak ada saksi yang menyatakan melihatPemohon Peninjauan Kembali hadir dalam pertemuan Hotel Mulia 11Februari 1999, bahkan saksi Firman Sutjahya juga
    Baramuli, Tanri Abeng, Syahril Sabirin,Firman Sutjahya, dan Setya Novanto. Saksi Firman Soetjahja samasekali TIDAK MENYEBUTKAN Pemohon Peninjauan Kembali HADIRdalam pertemuan 11 Februari 1999 di Hotel Mulia tersebut.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 27-03-2006 — Upload : 26-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 14PK/PID/2005
Tanggal 27 Maret 2006 — PANDE NASORAHONA LUBIS
228 — 142 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SETYANOVANTO, SYAHRIL SABIRIN, FIRMAN SUTJAHYA DAN IRVANGUNARDWI bertentangan dengan pertimbangan hukum MahkamahAgung RI dalam perkara Djoko Soegiarto Tjandra No. 1688 K/PID/2000tanggal 28 Juni 2001 halaman 211 yang in casu telah menolakPermohonan Kasasi dari Jaksa Penuntut Umum dengan mengemukakanpertimbanganpertimbangan sebagai berikut :Keberatan ini tidak dapat dibenarkan, karena keterangan seorang diriFirman Soetjahya tersebut tidak bersesuaian dengan keteranganHal. 55 dari 116 hal. Put.
    SETYA NOVANTO, SYAHRIL SABIRIN,FIRMAN SOETJAHYA dan IRVAN GUNARDI" ;Bahwa pertimbangan Judex Juris tersebut di atas jelas mengandungkekhilafan atau kekeliruan yang nyata, karena hanya didasarkan kepadaketerangan saksi Firman Sutjahya seorang tanpa didukung olehketerangan saksi maupun alat bukti lain (unus testis nullus testis).Disamping itu pertimbangan tersebut bertentangan dengan fakta hukumyang terungkap dipersidangan menerangkan sebagai berikut :10.1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-02-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 100 PK/Pid.Sus/2009
Tanggal 20 Februari 2012 — DJOKO SOEGIARTO TJANDRA
2395 — 3711 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tjahja Sathiadi.Bahwa Terdakwa DJOKO SOEGIARTO TJANDARA bersamaSetya Novanto, Rudy, Firma Sutjahya, Pande NasorahonaLubis secara melawan hukum bersepakat untuk menempuhcara mempercepat proses pencairan dana piutang PT.
    Tjahja Sathiadi.Bahwa Terdakwa DJOKO SOEGIARTO TJANDARA bersamaSetya Novanto, Rudy Ramli, Firman Sutjahya, PandeNasorahona Lubis secara melawan hukum bersepakat untukmenempuh cara mempercepat proses pencairan dana piutangPT.
    Tjahja Sathiadi.Bahwa Terdakwa DJOKO SOEGIARTO TJANDARA bersamaSetya Novanto, Rudy Ramli, Firman Sutjahya, PandeNasorahona Lubis bersepakat untuk menempuh cara mempercepat proses pencairan dana piutang PT.
    Tjahja Sathiadi.Bahwa Terdakwa DJOKO SOEGIARTO TJANDRA bersamaSetya Novanto, Rudy Ramli, Firman Sutjahya, PandeNasorahona Lubis bersepakat untuk menempuh caramempercepat proses pencairan dana piutang PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 08-06-2009 — Upload : 02-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 07PK/PIDSUS/2009
Tanggal 8 Juni 2009 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA PUSAT ; SYAHRIL SABIRIN ;
266 — 205 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Manimaren dan beberapa saksilainnya,dikaitkan dengan keterangan saksi Firman Sutjahya berkaitan eratsatu dengan lainnya, sehingga dapat membenarkan adanya suatukejadian atau keadaan tertentu sebagaimana tersebut dalam Pasal185 ayat (4) KUHAP ;Berdasarkan uraian di atas, terlinat peran Syahril Sabirin dalampencairan klaim PT. Bank Bali Tbk. terhadap PT.