LUDIN BIN (Alm) TAROKI

lPUTUSANNo. 168/Pid.Sus/2012/PN.Plh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pelaihari yang mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa : Nama Lengkap : LUDIN BIN (Alm) TAROKI ; Tempat Lahir : Tanah Laut ; Umur/Tgl.lahir : 34 tahun / 12 Mei 1978; Jenis Kelamin : Lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Damar Lima Rt. 001, Desa Damar Lima, Kecamatan BatuAmpar, Kabupaten

Penetapan Hakim Ketua Majelis PengadilanNegeri Pelaihari tanggal 12 September 2012 Nomor : 168 / Pen.Pid / 2012 /PN.Plh tentang Penetapan hari sidang ; Setelah membaca berkas perkara tersebut beserta lampirannya;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa ;Setelah memperhatikan barang bukti di persidangan; Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa LUDIN Bin (Alm) TAROKI

Indofood Desa Liang AnggangKecamatan BatiBati Kabupaten Tanah Laut atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam derah hukum Pengadilan Negeri Pelaihari,terdakwa telah mengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutan tanpa dilengkapiSurat Keterangan Sahnya Hasil Hutan, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :e Bahwa sebagaimana tersebut di atas terdakwa LUDIN Bin TAROKI (Alm)membeli kayu ulin di Lok Bungur di wilayah Kecamatan Batu ampar,Kabupaten Tanah Laut

YADI; Bahwa ketika terdakwa LUDIN BIN TAROKI melintasi Pos LantasSimpang Tiga Bentok Kecamatan BatiBati saksi MAULANA GANDASAPUTRA dan saksi M.

YADRINOOR melihat mobil Avanza abuabuNo.m Pol B 1732 SKE kelihatan berat dan mencurigakan dan dikejarkedua saksi dan terdakwa LUDIN BIN TAROKI waktu itu bersamaMARLAN yang ikut dari simpang Jilatan dan rencana akan turun disimpang Pemasiran Banjarbaru, ketika kedua saksi menemukan 109(seratus Sembilan) kayu di dalam mobil yang rencana akan dijual ke DesaPemasiran Liang Anggang Banjarbaru dan ketika ditanyakan mengenaiijinnya terdakwa tidak ada dokumen atau tidak bisa menunjukkan surat ijinpengangkutan

BAHAR Bin TAROKI terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Tanpa Hak Dengan Sengaja Memberi Kesempatan Kepada Khalayak Umum Untuk Melakukan Permainan Judi;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 3 (tiga) Bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

BAHAR Bin TAROKI

BAHAR Bin TAROKI,;Tempat lahir : Sengkang;Umur/tanggal lahir : 41 tahun/ 23 April 1965;Jenis Kelamin : Lakilak1;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl. Bau Mahmud SengkangKec. Tempe, Kab.

BAHAR Bin TAROKI ditemukanoleh Petugas Kepolisian telah melakukan penjualan dan menerima pesanannomor buntut kupon putih dari Lel. JAYA dan Lel.

BAHAR Bin TAROKI pada hariKamis tanggal 08 Desember 2011 sekitar pukul 15.00 wita di rumahterdakwa di jalan Bau Mahmud Sengkang Kec. Tempe Kab.

MOKHAMAD TAROKI, ST., MT

,yang kemudian surat tersebut didisposisi Untuk ditindak lanjuti sesuaiketentuan ;Bahwa sebagai tindak lanjut dari surat Kepala Desa Tanjungan, TerdakwaMOKHAMAD TAROKI, ST., MT., bersama dengan saksi R.

NASELAN dan Daftar PekerjaanTambah Kurang yang ditandatangani oleh Terdakwa MOKHAMAD TAROKI,ST., MT., saksi H.

,yang kemudian surat tersebut didisposisi Untuk ditindak lanjuti sesuaiketentuan;Bahwa sebagai tindak lanjut dari surat Kepala Desa Tanjungan, TerdakwaMOKHAMAD TAROKI, ST., MT., bersama dengan saksi R.

MOKHAMAD TAROKI, ST., MT., terbukti bersalahmelakukan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 3 Jo Pasal 18 UndangUndang No. 31 Tahun 1999 sebagaimanadiubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 20 Tahun 2001 tentangPerubahan atas UndangUndang No. 31 Tahun 1999 tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dalamSurat Dakwaan Subsidair;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H. MOKHAMAD TAROKI, ST., MT.

MOKHAMAD TAROKI, ST., MT., telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi secarabersamasama sebagaimana dalam Surat Dakwaan Subsidair;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H. MOKHAMAD TAROKI, ST., MT.

MUKHAMAD TAROKI, ST. MT., tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (1) jo pasal 18 ayat (1) a, b jo Pasal 18 ayat (2) (3) Undang-Undang RI. No.31 Tahun 1999 sebagaimana diubah dan ditambah dengan Undang-Undang RI.No.20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-undang No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo pasal 55 ayat (1) ke -1 KUHP. sebagaimana dalam surat dakwaan Primair ; 2.

MUKHAMAD TAROKI, ST. MT. telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI SECARA BERSAMA-SAMA sebagaimana dalam surat dakwaan Subsidair; 4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H. MUKHAMAD TAROKI, ST. MT. dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ; 5. Menetapkan lamanya Terdakwa menjalani masa penahanan akan dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan atas diri Terdakwa ; 6.

MOKHAMAD TAROKI, ST, MT

secara sah clanmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana disebutkan dalam dakwaanprimair dan dakwaan subsidair ;Membebaskan Terdakwa Mokhamad Taroki, ST., MT. dari dakwaandakwaantersebut (vrijspraak) sesuai Pasal 191 ayat (1) KUHAP;Mengeluarkan Terdakwa Mokhamad Taroki, ST., MT. dari Rumah TahananNegara ;59 $2 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nn nnnMengembalikan nama baik Terdakwa Mokhamad Taroki, ST., MT. dimasyarakat ;Membebankan biaya perkara kepada Negara.

Taroki ST,MT, yang melaporkan prestasi fisik seluruh pekerjaansampai tanggal 20 Desember 2011 telah mencapai 100 %. Selanjutnya saksi Naselanmembuat laporan MC 100 % yang diperiksa oleh konsultan pengawas saksi Ir. Imam HeryPurnomo diketahui oleh Terdakwa M. Taroki selaku PPTK, saksi Ir.

NASELAN dan Daftar Pekerjaan Tambah kurang yang di tanda tangani oleh TerdakwaMokhamad Taroki, saksi H.

MUKHAMAD TAROKI, ST. MT. telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI SECARA BERSAMASAMAsebagaimana dalam surat dakwaan Subsidair;4 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H. MUKHAMAD TAROKI, ST.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ASEP SOLAHUDIN pgl ASEP bin MUSLIM TAROKI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

   MH
   Terdakwa:
   ASEP SOLAHUDIN pgl ASEP bin MUSLIM TAROKI

   Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ASEP SOLAHUDIN pgl ASEP binMUSLIM TAROKI dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangiselama berada dalam tahanan sementara dengan perintah tetap ditahan, danDenda sebesar Rp.5.000.000. (lima juta rupiah) subsidair 1 (satu) bulankurungan.3. Menyatakan Barang Bukti berupa : Fotocopy BPKB mobil Pick Up Carry Futura warna hitam No. Pol BA 9950 BBAn.

   2.000, (duaribu rupiah).Telah mendengar Permohonan secara lisan dari Terdakwa di persidangan,yang pada pokoknya menyatakan: memohon keringanan hukuman ;Telah mendengar Tanggapan dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada Tuntutan Pidananya dan selanjutnya Tanggapan dariTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif sebagai berikut:Kesatu :Bahwa terdakwa ASEP SOLAHUDIN pgl ASEP bin MUSLIM TAROKI

   mobil yang dikreditnya akan tetapi karenatidak membawa surat kuasa maka terdakwa dihadang massa sehingga mobiltidak berhasil dibawa;Bahwa setahu saksi mobil yang dikredit terdakwa sudah ada di Polres dan sudahdiantar ke BCA akan tetapi saksi tidak melihat mobil di Polres dan juga tidakmelihat diantar di BCA ;Bahwa setahu saksi ada dibuat perdamaian antara Terdakwa dengan pihak BCAyaitu surat perdamain tanggal 10 Mei 2019;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa ASEP SOLAHUDIN pgl ASEPbin MUSLIM TAROKI

SEDO DG JIPA Binti TAROKI DG PARANI, Dkk vs HAJI STAR DG. RUKKA Bin SANUSI DAENG NGITUNG

PUTUSANNo. 597 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.SEDO DG JIPA Binti TAROKI DG PARANI, bertempat tinggal di Sekoa,Desa Bonto Manai, Kecamatan Labakkang, Kabupaten Pangkep;MARSUKI DG SELLE Bin TAROKI DG PARANI, bertempat tinggal diKampung Sambung Jawa, Desa Samalewa, Kecamatan Bunguro,Kabupaten Pangkep;HADRI DG MUJI Bin TAROKI DG PARANI, bertempat tinggal diKampung Sekoa

, Desa Bonto Manai, Kecamatan Labakkang, KabupatenPangkep;AMBO TANG Bin SALIANRI BUNG TIRO, bertempat tinggal diKampung Sekoa, Desa Bonto Manai, Kecamatan Labakkang, KabupatenPangkep;TAROKI Bin AMBO TANG, bertempat tinggal di Kampung Sekoa, DesaBonto Manai, Kecamatan Labakkang, Kabupaten Pangkep;ABDUL MAJID DG NYONRI Bin TAROKI DG PARANI, bertempattinggal di Jalan Maccini Raya Lorong Merdeka 11 No.12, KelurahanMaccini, Kecamatan Panakkukang, Kota Makasar;HASANUDDIN DG NABA Alias DAENG NABA, bertempat

Bahwa dalam menguasai tanah empang sengketa, Tergugat 1, 2, 3, 6dan 7 telah memanggil pula masuk AMBO TANG Bin SALINRABUNG TIRO, dan TAROKI Bin AMBO TANG (itempatkan sebagaiTergugat IV dan Tergugat V), maka keberadaan mereka berdua turutserta menguasai tanah empang sengketa, adalah tidak sah menuruthukum;Hal. 3 dari 17 hal. Put.

bilaPengadilan tidak berwenang atau melampaui batas wewenangnyasebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh ParaPemohon Kasasi : SEDO DG JIPA Binti TAROKI

SEDO DGJIPA Binti TAROKI DG PARANI, 2. MARSUKI DG SELLE Bin TAROKI DGPARANI, 3. HADRI DG MUJI Bin TAROKI DG PARANI, 4. AMBO TANG Bin1819SALIANRI BUNG TIRO, 5. TAROKI Bin AMBO TANG, 6. ABDUL MAJID DGNYONRI Bin TAROKI DG PARANI, dan 7. HASANUDDIN DG NABA AliasDAENG NABA tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 500.000.

PENETAPANNomor: 419/Pdt.P/2016/PA.Skg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Laku liang bin Taroki, tanggal lahir 15 Juli 1954 (umur 62 tahun), agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Apala,Desa Soro, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut Pemohon I.Hj.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Lakullang bin Taroki) dengan PemohonI (Hj. Marhawa binti H. Untu) yang dilaksanakan pada tahun 1986 di Apala,Desa Soro, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo;3.

Adanya 2 orang saksi yaitu Zainuddin dan Palompai;5. jab dan gabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam Desa Soroyang bernama Hanafing dengan Pemohon (Lakullang bin Taroki), dengan maskawin berupa 44 real.Menimbang, bahwa selain itu majelis hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikahbaik Karena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu majelis hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Lakullang bin Taroki denganPemohon II, Hj. Marhawa binti H. Untu yang dilaksanakan pada tahun 1986 diApala, Desa Soro, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo;Hal. 9 dari 103.

PENETAPANomor: 428/Pdt.P/2016/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Palompai bin Taroki, tanggal lahir 15 Januari 1957 (umur 59 tahun), agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Soro,Desa Soro, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut Pemohon l.Madda binti

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Palompai bin Taroki) denganPemohon II (Madda binti Parakkasi) yang dilaksanakan pada tahun 1975 diSoro, Desa Soro, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo;3.

Adanya calon suami yaitu Pemohon I, Palompai bin Taroki;Hal. 9 dari11Adanya calon isteri yaitu Pemohon II, Madda binti Parakkasi;Adanyawali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il,Parakkasi; 4.

Adanya 2 orang saksi yaitu Zainuddin dan Kullang;5. ljab dan gabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaituImam Desa Soro yang bernama Lantosi dengan Pemohon (Palompai bin Taroki), dengan mas kawin berupa 44 Real.Menimbang, bahwa selain itu majelis hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikahbaik karena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, Karena itu majelis hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon , Palompai bin Taroki denganPemohon II, Madda binti Parakkasi yang dilaksanakan pada tahun 1975 diSoro, DesaSoro, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo;MembebankanPemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan oleh majelis hakim Pengadilan AgamaSengkang pada hari Kamis, tanggal 19 Mei 2016 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 12 Syaban 1437 Hijriyah, oleh Drs. H.A.

A % AY= we, ) ty EAAEN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanatas perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Palla bin Taroki, tanggal lahir 1 Juli 1965 (umur 50 tahun), agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggaldi Apala, Desa Soro, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo,selanjutnya disebut Pemohon I.Anti binti Zainuddin, tanggal

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Palla bin Taroki) dengan Pemohon II(Anti binti Zainuddin) yang dilaksanakan pada tahun 1991 di Desa Soro,Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo;3.

Adanya calon suami yaitu Pemohon , Palla bin Taroki;2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il, Anti binti Zainuddin;ee gama,3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung PemohonZainuddin;4.

Adanya 2 orang saksi yaitu Hari dan La Kullang;5. jab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaSoro yang bernama Hanafing dengan Pemohon (Palla bin Taroki), denganmas kawin berupa 44 Real.Menimbang, bahwa selain itu majelis hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikahbaik karena nasab, Sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu majelishakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon IItelah dilaksanakan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon , Palla bin Taroki dengan Pemohon Il,Anti binti Zainuddin yang dilaksanakan pada tahun 1991 di Desa Soro,Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo;Vv3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan oleh majelis hakim Pengadilan Agama Sengkangpada hari Kamis, tanggal 19 Mei 2016 Miladiyah bertepatan dengan tanggal12 Syaban 1437 Hijriyah, oleh Drs. H. A.

Taroki STMT yang melaporkanprestasi fisik seluruh pekerjaan sampai tanggal 20 Desember 2011 telahmencapai 100 %. Selanjutnya saksi Naselan membuat laporan MC 100 % yangdiperiksa oleh konsultan pengawas saksi Ir. Imam Hery Purnomo diketahui olehsaksi M. Taroki selaku PPTK, saksi Ir.

Sedangkan Pak Taroki ke lokasi juga namunmenggunakan kendaraannya sendiri, Kemudian sampai di lokasipekerjaan rehab waduk, pak Taroki menyampaikan kepada Tim PPHPbahwa pekerjaannya 78% sambil tangannya menunjuk ke arah pekerjaanwaduk yang dikerjakan.

Taroki selaku PPTK, saksi Ir.

MOHAMAD YASIN (Alm)) terhadap Penggugat (ANA NUR HAMIDAH bin MOKHAMMAD TAROKI);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 521.000,- ( lima ratus dua puluh satu ribu rupiah );

PUTUSANNomor 0140/Pdt.G/2019/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:ANA NUR HAMIDAH bin MOKHAMMAD TAROKI, umur 37 tahun,agama Islam, pekerjaan Guru Swasta, tempat tinggal di DusunKemodo selatan RT.003 RW. 001 Desa Dukuhmojo KecamatanMojoagung Kabupaten Jombang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat"MELAWANHERU

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat HERU SISWANTO biN H.MOHAMAD YASIN (Alm) kepada Penggugat ANA NUR HAMIDAH binMOKHAMMAD TAROKI;3.

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (HERU SISWANTO biN H.MOHAMAD YASIN (Alm)) terhadap Penggugat (ANA NUR HAMIDAH binMOKHAMMAD TAROKI);4.

No 46/Pdt.G/2017/PTA Mks.sidang mediasi dan hanya diwakili oleh kuasa hukumnya, oleh karena itudengan tidak hadirnya Terbanding pada proses mediasi tergambar itikadtidak baik dari Terbanding;KEBERATAN KEDUA Bahwa kesaksian Emma binti Taroki (ibu kKandung) Terbanding adalah tidakbenar, karena Emma binti Taroki melarang Terbanding dan suami Terbandinguntuk mempertemukan anak Terbanding dengan Pembanding.

diniterhadap anak yang belum mumayyiz (belum berumur 12 tahun) yang dalamhukum Islam disebut hadhanah sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 huruf gKompilasi Hukum Islam jo Pasal 26 ayat (1) huruf a, b dan c UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa mengenai keberatan Pelawan/Penggugat Rekonvensi/Pembanding dalam memori bandingnya bahwa kesaksian Emma Polina bintiTaroki (iobu kandung Terlawan/Tergugat Rekonvensi/Terbanding) adalah tidakbenar, karena Emma Polina binti Taroki

Saksi1 XXXXXXXXXXXXXX, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempattinggal di Jalan Semangka, Kelurahan Lakessi, Kecamatan Maritengngae, KabupatenSidenreng Rappang, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat bernama I Darni binti Asiz dan Tergugat bernama Arifbin La Taroki;e Bahwa Penggugat adalah keponakan saksi sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat;Hal. 3 dari 12 Put. No.669/Pdt.G/20 14.

Tergugat tidak saling komunikasilagi hanya komunikasi lewat HP Tergugat dan anaknya;Bahwa saksi tidak pernah merukunkan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dengan Tergugat;XXXXXXXXXXXXXX, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempattinggal di Jalan Semangka, Kecamatan Lakessi, Kabupaten Sidenreng Rappang, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat bernama I Darni binti Asiz dan Tergugat bernama Arifbin La Taroki

Yusuf No 77, Kelurahan Galung Maloang,Kecamatan Bacukiki, Kota ParePare, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat bernama I Darni binti Asiz dan Tergugat bernamaArif bin La Taroki; Bahwa Penggugat adalah bernama I Darni sedangkan Tergugat adalah sepupu tigakali saksi;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama membina rumahtangga di rumah orangtua Penggugat selama 3 tahun di rumah Penggugat danTergugat di ParePare selama 6 tahun dan di

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Adellia Hapy Karennika Prestini binti Taroki untuk menikah dengan calon suaminya bernama Mohamat Kusairi bin Pairi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara sejumlah Rp. 260.000,- (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SYAHRIL BIN TAROKI) terhadap Penggugat (SYAMSIA BINTI HASAN);