MENGADILI:

Dalam eksepsi

- Mengabulkan eksepsi Para Tergugat tentangf Gugatan Kabur (Obscuur libel).

Dalam Pokok Perkara

- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;

- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sejumlah Rp 3.285.000,- (tiga juta dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

.: ss==ss=se SSeS eSSo Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 114 ayat (1) UU.RI No.35 Tahun 2009 tentangf= cl

bertanda P1 sampai dengan P12;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat diakui oleh Tergugat ,maka hal tersebut menjadi fakta hukum dalam perkara ini, oleh karena itu hakimberpendapat Penggugat telah berhasil membuktikan dalil gugatannya dengandemikian gugatan Penggugat dikabulkan;Menimbang, bahwa setelah membaca posita serta petitum dalam gugatanhakim berpendapat, gugatan Penggugat dikabulkan untuk seluruhnya;Mengingat ketentuan PasalPasal dalam Peraturan Mahkamah AgungNomor 4 Tahun 2019 Tentangf

dari sdr.JONO (belumtertangkap/DPOQ) jo a RO Bahwa berdasarkan hasil hasil analisis LaboratoriumForensik Bareskrim Polri Cabang Medan No.Lab:4617/KNF/IX/2011,tanggal 20 September 2011, terhadap barang bukti yang disita dandiajukan dalam perkara ini adalah positif Cannabinoid (positifganja) yang terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 8Lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Sse Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 111 ayat (1) UU.RI No.35 Tahun 2009 tentangf

KH 95518 TS,Halaman3 dari 7 halaman Putusan Nomor 270/PID.SUS/2017/PT PBRtelan terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukumbersalahmelakukan tindak pidana kejahatan berupa dengan sengaja memiliki dan/atau mengoperasikan kapal penangkap ikan berbendera asing melakukanpenangkapan ikan di ZEEI yang tidak memiliki SPI, Sesuai dengandakwaan Kedua yaitu melanggar Pasal 93 Ayat (2) Jo Pasal 27 Ayat (2) JoPasal 102 UU RI No. 45 Tahun 2009 Tentang Perubahan Atas UU RI No.31Tahun 2004 Tentangf Perikanan

tanggal 21NOPEMBER 1994 ; UTARIINDRIANT , Jenis kelamin PEREMPUAN , lahir di OKU TIMUR pada tanggal04 MARET 2001;dan selain itu permohonan ini diperlukan untuk Akte Kelahiran anak pemohon untuk keperluanSekolah ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan maka segala biayayang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, Pasal 32 ayat (2) Undangundang No.23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan jo Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No.37 tahun 2007 tentangF

PA.BLUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, karenanya Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili Serta memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat domisili Penggugatberada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Blitar, sesuai Pasal 73 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini merupakankewenangan relatif Pengadilan Agama Blitar; yag09 : n 1989 tentangf

PA.BLUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, karenanya Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili Serta memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat domisili Penggugatberada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Blitar, sesuai Pasal 73 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini merupakankewenangan relatif Pengadilan Agama Blitar; yag09 : n 1989 tentangf

untuk merubah putusan HakimTingkat Pertama tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangmaka putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang ahPrk/2017/PN.Tpg, tanggal 10 Mei 2017 yang dimintakadipertahankan dan harus dikuatkan;ding dapatMenimbang, bahwa karena Terdakwa dij i pidana, maka kepadanyaua tingkat peradilan;dibebankan untuk membayar biaya perkara owMengingat Pasal 93 ayat (2) Jo paar 37 ayat (2) UndangUndang RI No. 45Tahun 2009 tentang Perubahan ron ngUndang No.31 Tahun 2004 Tentangf

PA.BLUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, karenanya Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili Serta memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat domisili Penggugatberada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Blitar, sesuai Pasal 73 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini merupakankewenangan relatif Pengadilan Agama Blitar; yag09 : n 1989 tentangf

PA.BLUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, karenanya Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili Serta memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat domisili Penggugatberada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Blitar, sesuai Pasal 73 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini merupakankewenangan relatif Pengadilan Agama Blitar; yag09 : n 1989 tentangf

sesuai Pasal 7 ayat (1) PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat di setiap kalipersidangan agar ia dapat bersabar menunggu kedatangan Tergugat sehingga dapat rukun kembaliHai.6 dari 12 Nomor : O633/Pdt.G/2015/PA.Tgtembina rumah tangga dengan baik sesuai Pasal 82 UndangUndang Republik Indonesia Nomor BO tahun 2009 sebagai perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangF Peradilan Agama jo.

PA.BLUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, karenanya Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili Serta memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat domisili Penggugatberada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Blitar, sesuai Pasal 73 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini merupakankewenangan relatif Pengadilan Agama Blitar; yag09 : n 1989 tentangf

PA.BLUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, karenanya Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili Serta memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat domisili Penggugatberada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Blitar, sesuai Pasal 73 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini merupakankewenangan relatif Pengadilan Agama Blitar; yag09 : n 1989 tentangf

berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama Nomor : 42/G/2016/PTUNJKT tanggal 15Agustus 2016 yang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkat banding ini patutlah dikuatkan;Menimbang, bahwa karena pemeriksaan dalam tingkat banding ini Tentang Peradilan Tata Usaha oe ~ kedua tingkat peradilan ys = )yang untuk tingkat banding akan disebutkan dalam amar putusan ini; aA VAew NAMengingat Undang Uhdang Nomor 51 Tahun 2009 TentangF

PA.BLUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, karenanya Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili Serta memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat domisili Penggugatberada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Blitar, sesuai Pasal 73 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini merupakankewenangan relatif Pengadilan Agama Blitar; yag09 : n 1989 tentangf

PA.BLUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, karenanya Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili Serta memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat domisili Penggugatberada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Blitar, sesuai Pasal 73 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini merupakankewenangan relatif Pengadilan Agama Blitar; yag09 : n 1989 tentangf

Halaman 11 dari 15 halaman Pemohon yang ara ini padapokoknya berupayamerukunkan ak Termohontidak menghd ya karenaTermohon tig j Ja ta n geil ity ehitmega maksudPasal 22 : Tahun 1975telah terpeMen imb pertimbangantersebut di sesuai danmemenuhi makSd omor Tahun1974 tentangf Peraturanal 116 huruf ftersebut padaPemerintah NomorKompilasi Hukum Isla maka permohonanPemohon dinyatakan telahuntuk dikabulkan; menurut hukum dan patutMenimbang, bahwa Termohon tidak hadir di muka persidangantanpa ada alasan yang

PA.BLUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, karenanya Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili Serta memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat domisili Penggugatberada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Blitar, sesuai Pasal 73 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini merupakankewenangan relatif Pengadilan Agama Blitar; yag09 : n 1989 tentangf

PA.BLUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, karenanya Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili Serta memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat domisili Penggugatberada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Blitar, sesuai Pasal 73 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini merupakankewenangan relatif Pengadilan Agama Blitar; yag09 : n 1989 tentangf