IRWANDI alias WANDI bin TEPE KAMEL;

PUTUSANNomor 2847 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yang dimohonkanoleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Rokan Hilir dan Terdakwa telahmemutus perkara Terdakwa :NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanIRWANDI alias WANDI bin TEPE KAMEL;Bagansiapiapi (Riau);31 tahun/1 November 1987;Lakilaki;Indonesia;Jalan Utama Gang Pembangunan RT.001/RW., Kelurahan

Menyatakan Terdakwa IRWANDI alias WANDI bin TEPE KAMEL bersalahmelakukan perbuatan tindak pidana "tanpa hak atau melawan hukum,menyimpan dan menguasai Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana dalam dakwaan Kedua melanggar Pasal 112 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.

Menyatakan Terdakwa IRAWAN alias WANDI bin TEPE KAMEL telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHal. 2 dari 7 hal.

Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menyatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi dari PemohonKasasi II/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI ROKANHILIR tersebut; Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa IRWANDIalias WANDI bin TEPE

Rasid Bin Tepe; Siti Safira Binti Jamal

PENETAPANNomor 486/Pdt.P/2012/PA.JPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis yang dilaksanakan padasidang keliling di Konsulat Jenderal Republik Indonesia Kota Kinabalu telahmenjatuhkan penetapan atas perkara permohonan itsbat nikah (pengesahan nikah)yang diajukan oleh:Rasid Bin Tepe, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, alamat diSinar

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Rasid Bin Tepe) dengan Pemohon II( Siti Safira Binti Jamal) yang dilaksanakan pada tanggal 19 September 2003di Sinar Kulai, Batu 28, Sook, Keningau, Sabah;3.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Rasid Bin Tepe) dengan PemohonII ( Siti Safira Binti Jamal) yang dilaksanakan pada tanggal 19 September2003, di Sinar Kulai, Batu 28, Sook, Keningau, Sabah;3.

YOMAN DARMANSYAH alias TEPE bin MAMIN (alm)

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa NANA TP ANGGRIPTO alias TEPE Bin SUTARNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

Penuntut Umum:
MALIKUL ADIL, SH
Terdakwa:
NANA TP ANGGRIPTO alias TEPE Bin SUTARNO

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : IRWAN Alias WANDI Bin TEPE KAMEL
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MARULITUA J. SITANGGANG, SH.

PUTUSANNOMOR 88/PID.SUS/2019/PT PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :10.Nama : IRWANDI ALS WANDI Bin TEPE KAMEL ;Tempat lahir : Bagan Siapiapi (Riau) ;Umur/tanggal lahir : 31 Tahun / 01 Nopember 1987;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.

Perk. : PDM27/N.4.19/Euh.2/10/2018 Terdakwadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut :KESATU Bahwa ia Terdakwa IRAWAN Als WANDI Bin TEPE KAMEL, pada hariMinggu tanggal 27 Mei 2018 atau pada waktu lain didalam tahun 2018,bertempat di JI. JI. Pahlawan Kec. Bangko Kab.

Perbuatan Terdakwa IRAWAN Als WANDI Bin TEPE KAMEL,sebagaimana diatur dan diancam berdasarkan Pasal 114 ayat (1) Undangundang R.I. Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. ATAUKEDUA Bahwa ia Terdakwa IRAWAN Als WANDI Bin TEPE KAMEL, pada hariJumat tanggal 01 Juni 2018 sekira pukul 22.30 Wib atau pada waktu laindidalam tahun 2018, bertempat di JI. Pembangunan RT. 001 / RW. Kel.Bagan Barat Kec. Bangko Kab.

Menyatakan Terdakwa IRWANDI Als WANDI Bin TEPE KAMEL bersalahmelakukan perbuatan tindak pidana "tanpa hak atau melawan hukum,menyimpan dan menguasai Narkotika Golongan bukantanamansebagaimana dalam dakwaan Kedua melanggar pasal 112 ayat(1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.

Menyatakan Terdakwa IRAWAN ALS WANDI Bin TEPE KAMEL., telahHalaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 88/PID.SUS/2019/PT PBRterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa Hak atau melawan Hukum Menguasai Narkotika Golongan BukanTanaman;2.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Tegar Pratama Als Tepe Bin Aris Swadiono (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menerima penyerahan psikotropika sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum alternatif kesatu;

MH
Terdakwa:
Tegar Pratama Als Tepe Bin Aris Swadiono Alm

Terbanding/Terdakwa : YOMAN DARMANSYAH Als TEPE Bin MAMIN Alm

Menyatakan Terdakwa Suwardi Alias Wardi Tepe Bin Mulyono tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan untuk melakukan permainan judi sebagai mata pencaharian sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

2.

M,SH,MH
Terdakwa:
SUWARDI alias WARDI TEPE bin MULYONO

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Rudiansah Alias Ucok Bin Tepe terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan pemberatan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

2.NURHIDAYATI, SH
Terdakwa:
RUDIANSAH Alias UCOK Bin TEPE

PUTUSANNOMOR 82/PID.B/2018/PN.Mjn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Majene yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara biasa pada tingkat pertama yang bersidang secara Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RUDIANSAH ALIAS UCOK BIN TEPE;Tempat lahir : Kota Baru;Umur / tanggal lahir : 23 Tahun / Juli 1995;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Lingkungan Lembang, Kelurahan Lembang,Kecamatan

Menyatakan terdakwa RUDIANSAH Alias UCOK Bin TEPE terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kekerasan terhadapanak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3KUHPidana.2. Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangkan selama terdakwa berada dalamtahanan dan memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan.Putusan No. 82/Pid.B/2018/PN MijnHal. 2 dari 313.

pokoknya Terdakwa mohon dijatuhi pidana yangseringanringannya dengan alasan Terdakwa merupakan tulang punggungkeluarga untuk mencari nafkah;Menimbang, bahwa atas tanggapan Terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan berdasarkansurat dakwaan Penuntut Umum tanggal 9 November 2018, Nomor RegisterPerkara PDM44/Majene/Epp/11/2018, dimana Terdakwa telah didakwa sebagaiberikut :DAKWAANPrimairBahwa Terdakwa RUDIANSAH Alias UCOK Bin TEPE

Unsur barangsiapa.Bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan Terdakwa RUDIANSAHALIAS UCOK BIN TEPE ke muka persidangan, yang berdasarkan keterangansaksisaksi serta keterangan Terdakwa sendiri, dapat disimpulkan bahwa orangyang dihadapkan dipersidangan ini benar Terdakwalah orang yang dimaksudoleh Penuntut Umum sesuai identitas yang tercantum dalam surat dakwaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur barang siapa telah terpenuhi;Ad. 2.

Menyatakan TErdakwa RUDIANSAH ALIAS UCOK BIN TEPE telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DENGAN KEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun dan 2 (dua) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Usman bertemuterdakwa II dan Lelaki Nana Alias Tepe, Lelaki H. Usman kemudian berkata ?ayo jalanjalan karo luruluru(ayo jalanjalan sambil caricari)? yang merupakanajakan kepada terdakwa , terdakwa II dan Lelaki Nana Alias Tepe mencaribarang untuk diambil tanpa seizin pemiliknya(mencuri), terdakwa kemudianpergi berboncengan dengan Lelaki H.

Usman tetap berada di atas sepeda motor mereka,Lelaki Nana Alias tepe kemudian mendekati Sepeda Motor Jupiter Z warna biruNomor Regsitrasi kendaraan G 3279 TC dan membuka paksa kunci sepedamotor Jupiter Z warna biru Nomor Registrasi Kendaraan G 3279 TC, setelahLelaki Nana alias Tepe berhasil merusak kunci dan menyalakan Sepeda MororJupiter Z warna biru Nomor Registrasi Kendaraan G 3279 TC secara paksa,Lelaki Nana Alias Tepe membawa sepeda motor Jupiter Z warna biru NomorRegistrasi kendaraan G 3279

Usman dan lelaki Nana Alias Tepe kemudianmembawa sepeda Motor Jupiter Z warna biru Nomor Registrasi Kendaraan kesebuah tempat dan merubah nomor kendaraan G 3279 TC dengan Nomorkendaraan R 4444 KA, terdakwa I, terdakwa II, Lelaki H. Usman dan lelaki NanaAlias Tepe kemudian menjual sepeda Motor Jupiter Z warna biru NomorRegistrasi Kendaraan G 3279 TC kepada saksi Raadi tanpa sizin saksi Afin DwiSaputro, terdakwa , terdakwa II, Lelaki Nana Alias Tepe dan Lelaki H.

Usman dan lelaki Nana Alias Tepe kemudian membagi tugas,Lelaki Nana Alias tepe mengambil Sepeda Motor Jupiter Z warna biruNomor Registrasi Kendaraan G 3279 TC sementara terdakwa I,terdakwa II dan Lelaki H. Usman mengawasi keadaan sekitar. LelakiNana Alias Tepe kemudian turun dari sepeda motor yang dikendaraisementara terdakwa I, terdakwa II dan lelaki H.

Usman bertemu terdakwa II dan Lelaki Nana Alias Tepe,Lelaki H.

Tepe;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Tepe;4.

Tepe yang diketahui oleh saksi Fahrurrozials. Gojinprofesinyamengambil barang milik orang lain tanpa seijin pemiliknya dan saat ituMustapaals. Tepe menyatakan ya kasi sudah, mendengar perkataanHalaman 3 dari 19Putusan Nomor 255/Pid.B/2019/PN.MtrMustapaals. Tepe tersebut lalu saksi Fahrurrozials.

Tepe (DPO) yang diketahui oleh saksi Fahrurrozials.Gojinprofesinya mengambil barang milik orang lain tanpa seijin pemiliknya dansaat itu Mustapaals. Tepe menyatakan ya kasi sudah, mendengar perkataanMustapaals. Tepe tersebut lalu saksi Fahrurrozials.

Saksi MUSTAPA alias TEPE dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa dalam perkara ini saya pernah diperiksa oleh Penyidik; Bahwa setelah diperiksa oleh Penyidik saya membaca berita acarapemeriksaan nya yang selanjutnya membubuhkan paraf di setiaphalaman kemudian menandatangani berita acara pemeriksaan olehPenyidik tersebut; Bahwa Keterangan yang saya berikan semua benar; Bahwa saya diperiksa sehubungan dengan telah menyuruh Fahrurrozialias Gojin menjual sepeda gayung; Bahwa saya

Tepe;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Mataram, pada hari Selasa, tanggal 14 Mei 2019, oleh Achmad SugengDjauhari, SH.,MH., sebagai Hakim Ketua, Hiras Sitanggang, SH.,M.M. danTenny Erma Suryathi, SH.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I, (Rusli bin Laude) dengan Pemohon II, (Masita binti Tepe) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Juli 1995 di Desa Bilo, Kecamatan Ogodeide, Kabupaten Tolitoli;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannya pada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ogodeide, Kabupaten Tolitoli, untuk dicatatkan;

4.

SALINAN PENETAPANNomor 0232/Pdt.P/2017/PA.Tli w . 12 oe DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkarapengesahan nikah yang dimohonkan oleh :RUSLI Bin LAUDE , Umur 46 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani tinggaldi Dusun Dadakan Desa Bilo Kecamatan OgodeideKabupaten Tolitoli, Sebagai Pemohon I.MASITA Binti TEPE, Umur 45 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Urus RumahTangga

Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahmemenuhi syarat dan rukun nikah dan tidak ada halangan pernikahan,sedang yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah ImamSalinan Penetapan No. 0232/Padt.P/2017/PA Tli Hal. 1 dari 12Desa Bilo yang bernama Abd.Hamid wali nikah adalah Ayah kandungPemohon Il yang bernama Tepe, sedangkan yang menjadi saksi nikahadalah M.Sunusi dan MAGGU dengan mahar Emas 4.Gram Tunai;3.

lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan bahwaSalinan Penetapan No. 0232/Padt.P/2017/PA Tli Hal. 5 dari 12pada tanggal 09 Juli 1995, para Pemohon melangsungkan pernikahan menurutagama Islam di Desa Bilo, Kecamatan Ogodeide, Kabupaten Tolitoli pada saatpernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Tepe, dan yang menikahkan Imam Desa Bilo bernamaAbd.

Sunusi dan Maggu, maharnya berupa emas 4 gram yangdiserahkan oleh Pemohon kepada Pemohon II pada saat itu juga;Menimbang, bahwa saksi II menerangkan bahwa Pemohon danPemohon II menikah pada tanggal 09 Juli 1995 di Desa Bilo, KecamatanOgodedie, Kabupaten Tolitoli, pada saat menikah Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon II juga berstatus perawan, yang menjadi wali nikah adalahayah kandung Pemohon II bernama Tepe, yang menikahkan adalah imam DesaBilo bernama Abd. Hamid, saksi 2 orang yaitu M.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (RUSLI Bin LAUDE )dengan Pemohon II (MASITA Binti TEPE) yang dilaksanakan padatanggal 09 Juli 1995 di Desa Bilo, Kecamatan Ogodeide, Kabupaten Tolitoli;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk melaporkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ogodeide,Kabupaten Tolitoli untuk dicatatkan;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa YOMAN DARMANSYAH ALS TEPE BIN MAMIN ALM, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan I, sebagaimana dalam dakwaan kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana

Terdakwa:
YOMAN DARMANSYAH Als TEPE Bin MAMIN Alm

Perkara : 01/Enz.2/SML/01/2021 yang berbunyi sebagai berikut :DAKWAAN.KESATU :Bahwa Terdakwa SOFYAN BIN Alm ABU AZIR Pgl TEPE, pada hariJumat tanggal 04 September 2020 sekitar pukul 14.20 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September Tahun 2020 bertempat di Jl.Baru Desa Suka Karya Kec.Simeulue Timur Kab.

Indra Alias LAI (DPO) denganmenggunakan handphone dan menawarkan pekerjaan kepada Terdakwasebagai perantara dalam jual beli sabu dengan cara menanyakan kepadaTerdakwa gimana kabarnya sekarang tepe, nggak jualan ikan, kemudiandijawab oleh Terdakwa tidak karena ban becak saya pecah juga ban depansaya bocor, kemudian Terdakwa bertanya Kembali kepada Indra Alias LAI(DPO) kamu bagaimana kabarnya Lai lalu sdr, Indra Alias LAI (DPO)menjawab kabar baik, kamu mau kerja lain ngak Tepe lalu dijawab olehTerdakwa

Indra Alias Lai (DPO) bahaya itu kerjanya lai, nantiditangkap Polisi saya Lai dan dijawab oleh Sdr.Indra Alias Lai (DPO)tenang aja kamu Tepe, aman tu, kan ngak ada yang tau, nanti saya kasihuang kamu buat ganti Ban Becak Kamu Tepe selanjutnya Terdakwabertanya kepada sdr.Indra Alias Lai (DPO) bagaimana caranya tu lai danberapa kamu kasih saya uang lai kemudian dijawab oleh sdr.Indra Alias Laisaya kasih Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), tapi kamu kerja dulu, nantisaya arahkan sambil mengakhiri

Indra Alias Lai (DPO) menghubungi Terdakwa via Telepon danmengatakan bagaimana Tepe, kamu sudah siap untuk bekerja belum laludijawab oleh Terdakwa saya siap untuk kerja ini lai, Karena saya perlu sekalluang untuk makan dan buat becak saya selanjutnya Sdr, Indra Alias Lal(DPO) mengatakan kamu dengar baikbaik ya Tepe, kamu pergi ke jalanBarau Desa Suka Karya Kec.Simeulue Timur Kab.

Indra Alias Lalmengatakan oke mantap, kau tunggu arahan saya saja, nanti kamu sayaarahkan lemparkan dekat mana barang sabu tu ya Tepe, lalu dijawab olehTerdakwa okelah Lai lalu Terdakwa pulang kerumahnya yang beralamat diDusun Tauhao Desa Suka Jaya Kec. Simeulue Kab. Simeulue.

yang merupakan bendahara Desa Bana HATIHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2020/PN BekHATI TERHADAP PEMBANGUNAN RAPAT BETON DIDESA BANA KECTERIAK, KARENA ITU NANTI JADI TEMUANselanjutnya atas perbuatan yangdilakukan saksi AKIT ANAK KURUS kemudian terdakwa SUKANDI ANAKKAMUN (ALM)selaku Kepala Desa Banapun memposting di Group Whats AppKepala Desa Sekecamatan Teriak dengan isi postingan KAMIINFORMASIKAN PNS KECAMATAN TERLALU INTERPINSI MASALAH DESAKUSUSNYA TERIAK DAN CONTOHNYA SI AKIT BUKAN TEPE

Artinya kata tepe/tipe secara semantik bermakna model;contoh. Ada juga kata kaya bermakna seperti; ada pula kata anakyang bermakna manusia yang masih kecil; serta kata PAUD yangbermakna jenjang pendidikan sebelum jenjang pendidikan dasar denganumur sejak lahir sampai dengan enam tahun.

Sukandi melalui group whatsappterutama pada kalimat SI AKIT BUKAN TEPE PNS OMONGNYA KAYAANAK MASIH PAUD mengandung tuduhan penghinaan dan ataupencemaran nama baik dengan menyamakan Sadr.

pns omongnyakaya anak masih paud tersebut memiliki muatan penghinaan dan/ataupencemaran nama baik;Menimbang, bahwa postingan Terdakwa dengan kalimat ContohnyaSIAkit bukan tepe pns omongnya kaya anak masih paud tersebut, setelahdicermati, kalimat tersebut secara linguistik mengandung ada katakata yangmerendahkan seeorang, yaitu dengan mengatakan Akit bukan tipe PNS(karena) bicaranya seperti anak masih PAUD.

Artinya kata tepe/tipe secarasemantik bermakna model; contoh.

Nurung), dengan Pemohon II (Darmawati binti Tepe) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 1990, di Desa Bilo, Kecamatan Ogodeide, Kabupaten Tolitoli;

Tepe, dan yang menjadi saksi adalan Beddudan Mallo dengan mahar 44 real dibayar tunai;Hal. 1 dari 10 Hal. Pen. No. 165/Pdt.P/2019/PA.Skg4. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejakasedang Pemohon II berstatus gadis;5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;6.

Tepe;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Beddu dan Mallo;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalah 44real dibayar tunail;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Hal. 3 dari 10 Hal. Pen.

Tepe;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Beddu dan Mallo;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il 44 realdibayar tunaii;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Hal. 4 dari 10 Hal. Pen.

Tepe, dengan maskawin 44 realdibayar tunaii, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Beddudan Mallo, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan, sementara Pemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkanbukti pernikahan sah untuk dijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus AktaKelahiran Anak dan untuk kepentingan hukum lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon

Tepe, dengan maskawin berupa 44real dibayar tunaii, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernamaBeddu dan Mallo; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon denganHal. 6 dari 10 Hal. Pen.

Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu pernikahan Penggugatdan Tergugat adalah Amire (Ayah kandung Penggugat), yang menikahkanadalah Imam mesjid bernama Tepe, yang menjadi saksi adalah Dg. Mallonjo dan Ambo Ecce dengan mahar sebuah cincin emas 22 karat seberat 6gram dan seperangkat alat shalat tunai;3. Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak tercatat pada KantorUrusan Agama setempat meskipun Penggugat dan Tergugat telahmelaporkan kepada Pegawai Pencatat Nikah setempat;4.

Kabupaten Wajo, dalam kesaksiannya dibawah sumpah padapokoknya mengemukakan :Halaman 5 dari 15 Halaman, Putusan Nomor Pdt.G/2020/PA.SKGBahwa saksi kenal dengan Pengugat dan Tergugat karena saksi adalahipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada hari Ahad tanggal 27 Agustus 1995 di Salobulo, Desa Salobulo, Kecamatan Sajoanging, Kabupaten Wajo; Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa yang menikahkan Penggugat dan Tergugat adalah imam Masjid setempat yang bernama Tepe

kediaman di Desa Salobulo, Kecamatan Sajoanging,Kabupaten Wajo, dalam kesaksiannya dibawah sumpah pada pokoknyamengemukakan :Bahwa saksi kenal dengan Pengugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada hari Ahad tanggal 27 Agustus 1995 di Salobulo, Desa Salobulo, Kecamatan Sajoanging, Kabupaten Wajo; Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa yang menikahkan Penggugat dan Tergugat adalah imam Masjid setempat yang bernama Tepe

autentik statusperkawinan tersebut untuk dipergunakan dalam pengurusan perceraian;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti 2 orang saksi yaitua (2) I: ke duanya telah memberiHalaman 9 dari 15 Halaman, Putusan Nomor Pdt.G/2020/PA.SKGkan keterangan bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, pada hari Ahad tanggal 27 Agustus 1995 di Salobulo, Desa Salobulo, Kecamatan Sajoanging,Kabupaten Wajo, yang menjadi wali nikah adalah Amire (Ayah kandungPenggugat), dinikahkan oleh Imam mesjid bernama Tepe

;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat dankesaksian kedua orang saksi tersebut, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada hari Ahad tanggal 27Agustus 1995 di Salobulo, Desa Salobulo, Kecamatan Sajoanging, Kabupaten Wajo; Bahwa yang menikahkan Penggugat dan Tergugat adalah imam Desa setempat yang bernama Tepe,Halaman 10 dari 15 Halaman, Putusan Nomor Pdt.G/2020/PA.SKG Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu pernikahan Penggugat dan

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I, (Abdullah bin Tepe) dengan Pemohon II, (Suriani binti Borra) yang dilaksanakan pada tanggal 29 April 1998 di Desa Lalundu, Kecamatan Labean, Kabupaten Donggala;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannya pada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ogodeide, Kabupaten Tolitoli, untuk dicatatkan;

4.

SALINAN PENETAPANNomor 0238/Pdt.P/2017/PA.Tli w 12 @o DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkarapengesahan nikah yang dimohonkan oleh :ABDULLAH Bin TEPE, Umur 48 Tahun, Agama Islam Pekerjaan Petanitinggal di Dusun Dadakan Desa Bilo KecamatanOgodeide Kabupaten Tolitoli, Sebagai Pemohon I.SURIANI Binti BORRA, Umur 40 Tahun, Agama Islam Pekerjaan Urus RumahTangga

Zainudin bin Tepe, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Desa Bilo Kecamatan ogodeide, Kabupaten Tolitoll,di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena Pemohon Iladalah tante saksi;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Lalundu KecamatanLabean Kabupaten Donggala;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 29 april 1998;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon

tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini secara absolut menjadi wewenangPengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya memohon agar pernikahan Pemohon (ABDULLAH BinTEPE ) dengan Pemohon II (SURIANI Binti BORRA) disahkan menurut hukumdan perundangundangan, sehingga dengan demikian yang pertama sekallidipertimbangkan adalah apakah Pemohon (ABDULLAH Bin TEPE

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pernikahan yang terjadi antara Pemohon (ABDULLAH Bin TEPE ) dan Pemohon II (SURIANI Binti BORRA) tidak adapenghalang atau larangan perkawinan sebagaimana yang dimaksud dalampasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 70 huruf (d) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut pula, maka dapatdiketahui bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi rukundan syarat perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 14, 16, 18, 19 dan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (ABDULLAH Bin TEPE )dengan Pemohon (SURIANI Binti BORRA) yang dilaksanakan padatanggal 29 april 1998 di Desa Lalundu Kecamatan Labean KabupatenDonggala;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk melaporkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ogodeide,Kabupaten Tolitoli untuk dicatatkan;4.

Hermanto, 1 (satu) lembar kartu WIP SM Group, 1 (satu) lembar kartu memberRabbani, 1 (satu) Unit Henedphone merek Samsung Galaxsy Acer 3 dan 1 (satu) UnitHenedphone merek Nokia Tepe X2 yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain yaitu milik saksi : Faridah Maya Sari.

Hermanto, 1 (satu)lembar kartu VVIP SM Group, 1 (satu) lembar karltu member Rabbani, 1 (satu) UnitHenedphone merek Samsung Galaxsy Acer 3 dan 1 (satu) Unit Henedphone merekNokia Tepe X2 Bahwa benar akibat kejadi tersebut saksi mengalami kerugian kuranglebih Rp.5.000.000,Bahwa, saksi menerangkan pernah diperiksa di Kepolisian dan saksimembenarkan semua keterangan saksi yang ada diberita acara kepolisian danketerangan yang saksi berikan dipersidangan;=Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut

Hermanto, 1 (satu) lembar kartu WIP SM Group, 1(satu) lembar kartu member Rabbani, 1 (satu) Unit Henedphone merek SamsungGalaxsy Acer 3 dan 1 (satu) Unit Henedphone merek Nokia Tepe X2 Bahwabenar akibat kejadi tersebut istri saksi mengalami kerugian kurang lebihRp.5.000.000Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas,terdakwa tidak merasa berkeberatan dan membenarkannya ;Halaman 5 dari 13 Halaman Putusan Nomor : 413/Pid/B/2015/PN.LIg Bahwa, saksi menerangkan pernah diperiksa di Kepolisian

Hermanto, 1 (satu) lembar kartu WIP SM Group, 1 (satu) lembar kartumember Rabbani, 1 (satu) Unit Henedphone merek Samsung Galaxsy Acer 3 dan 1(satu) Unit Henedphone merek Nokia Tepe X2Bahwa benar terdakwa melakukan penjamretan tersebut karena terdakwa buituhuang untuk kebutuhan seharihari.Bahwa, terdakwa menerangkan pernah diperiksa di Kepolisian dan terdakwamembenarkan semua keterangan terdakwa yang ada diberita acara kepolisian danketerangan yang terdakwa berikan dipersidangan;"Menimbang, bahwa

Hermanto, 1 (satu) lembar kartu WIP SM Group, 1 (satu) lembar kartumember Rabbani, 1 (satu) Unit Henedphone merek Samsung Galaxsy Acer 3 dan 1(satu) Unit Henedphone merek Nokia Tepe X2 Bahwa benar terdakwa melakukan penjamretan tersebut karena terdakwa buituhuang untuk kebutuhan seharihari.Halaman 8 dari 13 Halaman Putusan Nomor : 413/Pid/B/2015/PN.LIgMenimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah di Dakwadengan Dakwaan Alternatif yaitu Pertama melanggar Pasal 365 Ayat (2) Ke 1 KUHPdan