OEN HANNY UNTAR vs. JUDJITNO SIHANLAUT

RISA GUNARDI bin Untar terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama membuat kebiasaan dengan sengaja membeli benda yang diperoleh karena kejahatan ;-- Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa dengan pidana penjara masing masing untuk terdakwa 1. Dadang Kurniawan bin Husein selama 8(delapan) bulan,untuk terdakwa 2. ARIEF SULAEMAN selama 5(lima) bulan dan untuk terdakwa 3.

RISA GUNARDI bin Untar selama 6(enam) bulan ;----------------.- Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Memerintahkan para terdakwa tetap dalam tahanan;- Memerintahkan barang bukti berupa : 1(satu) unit mobil truck trailer dengan No Pol B-9754-MB No Ka SCVF283D5Sc910166 No.Sin : 268927 tahun 1994 warna Putih atas nama David Gunawan;2 (dua) bendel Surat jalan;1 (satu) unit HP merk Nokia type N97 warna

RISA GUNARDI bin Untar

tinggalAgamaPekerjaanPendidikanNamaTempat lahirUmur atau Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa ditahan sejak tanggal ,: DADANG KURNIAWAN bin Husein: Bandung:06 November 1969: Lakilaki: Indonesia: Kampung Cileunca Rt.04/10 Kel.tenjo laut kec.cikalong wetanbandung barat jawa barat: Islam: Tidak bekerja:SMA: ARIEF SULAEMAN: Jakarta:18 Agustus 1974: Lakilaki: Indonesia: JI.Sindang Raya No.130 Arcamanik Bandung Jawa Barat: Islam: Swasta: AIP: RISA GUNARDI bin Untar

:o Bahwa pada hari senin tanggal 14 November 2012 sekitar pukul 07.00 wib, 120 (seratus dua puluh) sakatau seberat 3 (tiga) ton tersebut bubuk coklat (cocoa powder) yang berada di atas angkutan mobiltruck omprengan dibongkar muat di pinggir jalan Ujung Berung dekat rumah terdakwa II ARIEFSULAEMAN di Jalan Sindang raya No. 130 Rt. 03 / 02 arcamanik bandung, dan oleh terdakwa III RISAGUNARDI bin UNTAR bersama tiga orang tukang beca yang tidak dikenal, dan terdakwa III RISAGUNARDI bin UNTAR mendapat

komisi sebesar Rp. 300.000 (tiga ratus ribu rupiah), o Selanjutnyaterdakwa II ARIEF SULAEMAN dan terdakwa III RISA GUNARDI bin UNTAR menjual kembali 1 (satu)ton bubuk coklat (cocoa powder) tersebut kepada Sdr KURNIA (DPO) dengan harga Rp. 12.000.000(dua belas juta rupiah) sedangkan yang 2 (ton) bubuk coklat (cocoa powder) sisanya dijual kepada SdrH.

Karena dalam dakwaan disebutkanbahwa terdakwa telah melakukan suatu perbuatan maka yang dimaksud dengan barang siapa adalahterdakwa DADANG KURNIAWAN bin HUSEIN , bersama sama dengan terdakwa II ARIEF SULAEMAN ,terdakwa III RISA GUNARDI bin UNTAR.

RISA GUNARDI bin Untar terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana secara bersamasama membuat kebiasaan dengan sengaja membeli benda yangdiperoleh karena kejahatan ;e Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa dengan pidana penjara masing masing untuk terdakwa1. Dadang Kurniawan bin Husein selama 8(delapan) bulan,untuk terdakwa 2. ARIEF SULAEMANselama 5(lima) bulan dan untuk terdakwa 3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (AHMAD RIFAI Bin HERTANTO ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SITI KHOLIJAH Binti UNTAR MIJI MARPAUNG) di depan sidang Pengadilan Agama Rantauprapat;

4. Memerintahkan

Pemohon:
AHMAD RIFAI Bin HERTANTO
Termohon:
SITI KHOLIJAH Binti UNTAR MIJI MARPAUNG

Bukti TI, II, Ill, IV dan TT1Asli Intruksi Rektor Universitas Tarumanagara Nomor 001INREK/UNTAR/VII/1999 tanggal 22 Juli 1999 tentang upayapenanggulangan pelanggaran Norma Kedosenan.a.

Bukti TI, Il, Ill, IW dan TT2Asli Surat Edaran Rektor Nomor 1052R.I/UNTAR/I1/2003tanggal 26Februari 2003 tentang Larangan Melakukan~ Kegiatan,Menerima atau Memberi Sesuatu) Yang Mempengaruhi HasilPenilaian Belajar:a. Bahwa alat bukti TT2 berupa Surat Edaran Rektor Nomor1052 R.1/ UNTAR/II/2003 tanggal 26 Februari 2003tentang Larangan Melakukan Kegiatan, Menerima atauMemberi Sesuatu).

No. 351PK/Pdt/2009sanksi makaPenggugat diberhentikan dengan hormat sertamendapathak pensiun penuh sesuai dengan SuratKeputusan RektorUniversitas Tarumanagara Nomor:844/KR/UNTAR/D/VII1/2004, tanggal 18 Agustus 2004 (novum 3) ;b.

Dengan demikian sanggahan Penggugatterhadap pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim adalahcukup beralasan karena Intruksi RektorUniversitas Tarumanagara Nomor 001INREK/UNTAR/VII/1999 tanggal 22 Juli 1999 (TT 1)telah dicabut, dan Penggugattidak pernah melanggar Surat EdaranRektor Nomor 1052 RI/UNTAR/I1/2003 (TT2) serta Penggugattidak pernah melanggarPeraturan Universitas TarumanagaraNomor 036 Tentang NormaKedosenan Universitas Tarumanagara(TT 3), dan terbukti Penggugatdiberhentikan dengan hormat danmendapat

Bahwa Penggugat sangat keberatanterbadap pertimbangan MajelisHakim pada alinea 2 halaman = 32tersebut, sebab:Penggugat tidak pernah mempermasalahkan SuratPenugasanNo.1446 D/TU/FE UNTAR/III/2004 tanggal 23 Maret2004 yangditandatangani oleh Drs.

bersama tiga orang tukang beca yang tidak dikenal, dan saksi RISAGUNARDI bin UNTAR mendapat komisi sebesar Rp. 300.000 (tiga ratus ribu rupiah).e Selanjutnya saksi ARIEF SULAEMAN dan saksi RISA GUNARDI bin UNTAR menjual kembali 1(satu) ton bubuk coklat (cocoa powder) tersebut kepada Sdr KURNIA (DPO) dengan harga Rp.12.000.000 (dua belas juta rupiah) sedangkan yang 2 (ton) bubuk coklat (cocoa powder) sisanyadijual Kepada Sdr H.

AGUS, seminggu kemudian terdakwa memberikan lagi Rp. 4.000.000 (empat jutarupiah ), , sedangkan Rp. 2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah) untuk biaya operasional danterdakwa mendapat bagian Rp. 800.000 (delapan ratus ribu rupiah).Saksi; RISA GUNADI bin Untar, pada pokoknya menerangkan ;Bahwa pada hari senin tanggal 21 Nopember 2011 sekira pukul 07.00 wib di Pintu TOLPadalarang saksi DADANG KURNIAWAN bin HUSEIN menjual biji plastic sebanyak 4 (empat) tontersebut kepada saksi ARIEF SULAEMAN,

dan selanjutnya saksi ARIEF SULAEMAN menjual lagibiji plastic sebanyak 4 (empat) ton tersebut kepada saksi RISA GUNARDI bin UNTAR yangmenyetujui untuk membeli 160 (seratus enam puluh) saks biji besi seberat 4(empat) Ton dari saksiARIFF SULAEMAN dengan harga Rp.7.000.

(dua puluh delapan juta rupiah ) selanjutnya saksi RISA GUNARCMbin UNTAR menjual bijih plastic tersebut kepada Sdr ASEP (DPO) dengan harga Rp. 31.000.000(tiga puluh satu juta rupiah).Bahwa akibat dari perobuatan Terdakwa bersama dengan saksi RONDI bin HAAGUS menyebabkanPT.SAMUDRA NAGA GLOBAL menderita kerugian sebesar Rp.300.000.000.(tiga ratus jutarupiah ) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250.

bersama tiga orang tukang beca yang tidak dikenal, dan saksi RISAGUNARDI bin UNTAR mendapat komisi sebesar Rp. 300.000 (tiga ratus ribu rupiah).Selanjutnya saksi ARIEF SULAEMAN dan saksi RISA GUNARDI bin UNTAR menjual kembali 1(satu) ton bubuk coklat (cocoa powder) tersebut kepada Sdr KURNIA (DPO) dengan harga Rp.12.000.000 (dua belas juta rupiah) sedangkan yang 2 (ton) bubuk coklat (cocoa powder) sisanyadijual kepada Sdr H.

disusul dengan Surat KeputusanRektor Universitas Tarumanagara tanggal 18 Desember 1981 Nomor : 067SKR/UNTAR/XII/1981 tentang pengangkatan karyawan tetap padaSekretariat/Tata Usaha Universitas Tarumanagara dengan Jabatan KepalaSeksi Pendidikan Bagian Pendidikan.

RismayaSimbolon, M.M.) adalah karyawan tetap PenggugatRekonvensi yang diangkat berdasarkan SuratKeputusan Rektor Universitas Tarumanagara Nomor067SKR/UNTAR/ XII/1981 tanggal 18 Desember1981.

Selanjutnya berdasarkan Surat KeputusanRektor Universitas Tarumanagara Nomor 4522KR/UNTAR/ VIII/2013 tanggal 01 Agustus 2013, telahDiberhentikan Secara Hormat karena telah mencapaibatas usia Purnabakti, yang mulai berlaku sejaktanggal 24 September 2013 (vide Bukti T6);Hal. 9 dari 24 hal.Put.Nomor 244 K/Pdt.SusPHI/20155.

Bahwa berdasarkan Surat Keputusan RektorUniversitas Tarumanagara Nomor 4568KR/UNTAR/IX/2013 tanggal 16 September 2013 juga dinyatakankepada Tergugat Rekonvensi diberikan TunjanganPurnabakti dan Uang Penghargaan Masa Kerja sertaGanti Kerugian sesuai dengan Peraturan UniversitasTarumanagara Nomor 003 Tahun 2000 sebesar42,55 x gaji, atau senilai Rp256.045.008,00 dikurangiPPh.

Bahwa berdasarkan Surat Keputusan RektorUniversitas Tarumanagara Nomor 4522KR/UNTAR/VIII/2013 tanggal 01 Agustus 2013, dinyatakan :kepada Tergugat II Rekonvensi diberikan TunjanganPurnabakti dan Uang Penghargaan Masa Kerja sertaGanti Kerugian sesuai dengan Peraturan UniversitasTarumanagara Nomor 003 Tahun 2000 sebesar47,15 x gaji, atau senilai Rp587.196.339,00dikurangi PPh.

Gunawan pada bulan April 2012 tanpasepengetahuan saksi Djuwarwanti, bersama dengan saksi AbdulMunafri telah melakukan pertemuan dengan saksi Harjono Suwarno dansaksi Hani Untar keduanya Direktur Utama dan Direktur Keuangan dari PT.Multipolar Technology untuk mendapatkan pinjaman uang dari PT.Multipollar untuk pengerjaan proyek pengadaan batterey hp Nokia.Selanjutnya dalam pertemuan tersebut terdakwa juga memberikanbeberapa copy dokumen perusahaan PT.

Purnama Putra Mandiri kepada saksiHarjono Suwarno dan saksi Hani Untar guna meyakinkan PT. Multipollarbahwa terdakwa benar adalah komisaris pada PT. Purnama PutraMandiri dan mendapatkan proyek pengadaan tersebut .Hal 3 dari 14 hal Put. No. 119/PID/2014/PT.DKIBahwa karena percaya dan yakin kepada terdakwa sebagai pemilik /Komisaris PT. Purnama Putra Mandiri, saksi Hani Untar selaku Direkturkeuangan PT. Multipolar kKemudian pada tanggal 17 April 2012 mengirimkanuang untuk pembiayaan proyek PT.

Gunawan pada bulan April 2012 tanpasepengetahuan saksiDjuwarwanti, bersama dengan saksi AbdulMunafri telan melakukan pertemuan dengan saksi Harjono Suwarno dansaksi Hani Untar keduanya Direktur Utama dan Direktur Keuangan dari PT.Multipolar Technology untuk mendapatkan pinjaman uang dari PT.Multipollar untuk pengerjaan proyek pengadaan batterey hp Nokia. Bahwadalam pertemuan tersebut terdakwa juga memberikan beberapa copydokumen perusahaan PT.

Purnama Putra Mandiri, kepada saksi Harjono Suwarno dansaksi Hani Untar untuk digunakan dan meyakinkan PT. Multipollar tehnologybahwa terdakwa benar adalah komisaris PT. Purnama Putra Mandiri danmendapatkan proyek pengadaan tersebut .Bahwa karena percaya dan yakin kepada terdakwa sebagai pemilik /Komisaris PT. Purnama Putra Mandiri, saksi Hani Untar selaku Direkturkeuangan PT. Multipolar kemudian pada tanggal 17 April 2012 mengirimkanuang untuk pembiayaan proyek PT.

Bahwa saksi DIAH KOMALASARI Binti MULYADI dan saksi CICIN NURILLAHBinti UNTAR melihat terdakwa ANHAR RAHA Bin LAPELA memasukkankeempat celana tersebut ke dalam rompi bercorak loreng yang dipakainyakemudian berteriak Malingmaling sehingga terdakwa . ANHAR RAHA BinLAPELA dan terdakwa Il. IQ2AL BUDIMAN Bin HADIS kabur menggunakansepeda motor Honda warna merah No. Polisi D 3972 ZCK, STNK atas namaNENG SUGIARTI milik terdakwa . ANHAR RAHA Bin LAPELA.

Saksi CICIN NURILLAHI Binti UNTAR ;Bahwa saksi pernah diperiksa pada tingkat penyidikan dan memberikanketerangan (BAP) pendahuluan pada penyidik Polri dan Keterangan yang saksiberikan pada berita acara pemeriksaan oleh penyidik Polri sudah benar dan tidakdalam keadaan di paksa ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 Februari 2017 sekitar jam 14.00 WIBbertempat di Toko Baju Distro Shange di Jin. Raya Kosambi Telagasari DesaPancawati Kecamatan Klari Kabupaten Karawang, terdakwa .

IQBAL BUDIMAN Bin HADIS bertugasmenanyakan hargaharga baju dengan tujuan untuk mengalihkan perhatian saksiCICIN NURILLAH Binti UNTAR dan saksi DAH KOMALASARI Binti MULYADI; Bahwa saksi CICIN NURILLAH Binti UNTAR yang melihat perbuatan paraterdakwa kemudian memberitahukan kejadian tersebut kepada saksi DIAHKOMALASARI Binti MULYADI dan saksi DIAH KOMALASARI Binti MULYADIberteriak Malingmaling, Bahwa para terdakwa kabur beberapa meter dari Toko Distro Shangemenggunakan sepeda motor milik terdakwa .

IQ2AL BUDIMAN Bin HADIS bertugas untuk mengawasilingkungan sekitar dan menanyakan hargaharga pakaian dengan tujuan untukmengalihkan perhatian saksi CICIN NURILLAH Binti UNTAR dan saksi DIAHKOMALASARI Binti MULYADI, setelah situasi aman kemudian terdakwa . ANHARRAHA Bin LAPELA tanpa izin memasukan 4 (empat) potong celana levis warnabiru dengan merek vans, mikeytoylor, wrangler, dan queen denim ke rompi bercorekloreng yang dipakai oleh terdakwa .

ANHAR RAHABin LAPELA, sedangkan terdakwa Il IQBAL BUDIMAN Bin HADIS bertugasmenanyakan hargaharga baju dengan tujuan untuk mengalihkan perhatian saksiCICIN NURILLAH Binti UNTAR dan saksi DAH KOMALASARI Binti MULYADI;Bahwa terdakwa . ANHAR RAHA Bin LAPELA dan terdakwa Il. IQABAL BUDIMANBin HADIS tanpa izin saksi H. KIKI TAQYUDIN Bin H. SUNARYA mengambil 4Hal. 10 dari 15 hal Putusan. Nomor : 190/Pid.B/2017./PN.Kwg..

ParmanKelurahan Tanjung Duren Utara Kecamatan Grogol Petamburan JakartaBarat tepatnya disamping Kampus UNTAR sekira pukul 02.00 WIBterdakwa mencari Grab Online Mobil yang pintunya tidak terkunci,setelah itu terdakwa berhenti dan memarkirkan sepeda motor yangterdakwa kendarai di belakang mobil saksi MUHAMMAD NIZAR, ST, laluterdakwa mengintip dalam mobil tersebut untuk memastikan apakahsaksi MUHAMMAD NIZAR, ST tertidur atau tidak, setelah memastikanbahwa saksi MUHAMMAD NIZAR, ST tertidur lalu terdakwa

Parman Kelurahan Tanjung Duren Utara Kecamatan GrogolPetamburan Jakarta Barat (Samping Kampus UNTAR) dalam keadaanmesin mobil saksi matikan dan saksi lupa mengunci pintu mobil, terdakwadatang dengan menggunakan sepeda motor dan berhenti di belakangmobil yang saksi parkir, lalu terdakwa turun dari sepeda motor berjalan kearah samping kiri mobil saksi, kKemudian terdakwa membuka pintu depanmobil sebelah kiri yang tidak saksi kunci dengan menggunakan tangan kiri,setelah terdakwa berhasil membuka pintu

Kecamatan Grogol disamping Kampus UNTAR sekirapukul 02.00 WIB terdakwa mencari Grab Online Mobil yang pintunya tidakterkunci, setelah itu terdakwa berhenti dan memarkirkan sepeda motoryang terdakwa kendarai di belakang mobil saksi MUHAMMAD NIZAR, ST,lalu terdakwa mengintip dalam mobil tersebut untuk memastikan apakahsaksi MUHAMMAD NIZAR, ST tertidur atau tidak, setelan memastikanHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 833/Pid.B/2020/PN.Jkt.

ParmanKelurahan Tanjung Duren Utara Kecamatan Grogol Petamburan JakartaBarat tepatnya disamping Kampus UNTAR sekira pukul 02.00 WIBterdakwa mencari Grab Online Mobil yang pintunya tidak terkunci, setelahitu terdakwa berhenti dan memarkirkan sepeda motor yang terdakwakendarai di belakang mobil saksi MUHAMMAD NIZAR, ST, lalu terdakwamengintip dalam mobil tersebut untuk memastikan apakah saksiMUHAMMAD NIZAR, ST tertidur atau tidak, setelah memastikan bahwasaksi MUHAMMAD NIZAR, ST tertidur lalu terdakwa

Gunawan pada bulan April 2012 tanpasepengetahuan saksi Djuwarwanti, bersama dengan saksi AbdulMunafri telah melakukan pertemuan dengan saksi Harjono Suwarno dansaksi Hani Untar keduanya Direktur Utama dan Direktur Keuangan dari PT.Multipolar Technology untuk mendapatkan pinjaman uang dari PT.Multipollar untuk pengerjaan proyek pengadaan batterey hp Nokia.Selanjutnya dalam pertemuan tersebut terdakwa juga memberikanbeberapa copy dokumen perusahaan PT.

Purnama Putra Mandiri kepada saksiHarjono Suwarno dan saksi Hani Untar guna meyakinkan PT. Multipollarbahwa terdakwa benar adalah komisaris pada PTI. Purnama PutraMandiri dan mendapatkan proyek pengadaan tersebut .Bahwa karena percaya dan yakin kepada terdakwa sebagai pemilik /Komisaris PT. Purnama Putra Mandiri, saksi Hani Untar selaku Direkturkeuangan PT. Multipolar kemudian pada tanggal 17 April 2012 mengirimkanuang untuk pembiayaan proyek PT.

Gunawan pada bulan April 2012 tanpasepengetahuan = saksiDjuwarwanti, bersama dengan saksi AbdulMunafri telah melakukan pertemuan dengan saksi Harjono Suwarno dansaksi Hani Untar keduanya Direktur Utama dan Direktur Keuangan dari PT.Hal 7 dari 15 hal Put. No. 305/PID/2014/PT.DKIMultipolar Technology untuk mendapatkan pinjaman uang dari PT.Multipollar untuk pengerjaan proyek pengadaan batterey hp Nokia. Bahwadalam pertemuan tersebut terdakwa juga memberikan beberapa copydokumen perusahaan PT.

Purnama Putra Mandiri, kepada saksi Harjono Suwarno dansaksi Hani Untar untuk digunakan dan meyakinkan PT. Multipollar tehnologybahwa terdakwa benar adalah komisaris PT. Purnama Putra Mandiri danmendapatkan proyek pengadaan tersebut .Bahwa karena percaya dan yakin kepada terdakwa sebagai pemilik /Komisaris PT. Purnama Putra Mandiri, saksi Hani Untar selaku Direkturkeuangan PT. Multipolar kemudian pada tanggal 17 April 2012 mengirimkanuang untuk pembiayaan proyek PT.

UNTAR terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaBarang siapa membeli, menyewa, menukar, menerima sebagai gadai,menerima sebagai hadiah atau dengan pengharapan akan memperolehkeuntungan menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan sebagaimana diatur dan diancam melanggar Pasal 480 ke1KUHP dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum.2.

UNTAR pada hari Sabtu tanggal 16Mei 2015 sekitar jam 11.00 WIB atau setidak tidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam bulan Bulan Mei 2015 bertempat JI. Sudirman Kelurahan Selat HilirKabupaten Kapuas Prop.

UNTAR kedatangan MEGA TRIFIA Binti H. ANWAR (dalamperkara lain) dan menyerahkan barang perhiasan emas kepada Terdakwa yaitu 2(dua) buah gelang keroncong dengan berat sekitar 15 (lima belas) gram, 1 (satu)buah gelang keroncong dengan berat sekitar 10 (Sepuluh) gram, 1 (satu) buahgelang Borobudur dengan berat sekitar 50 (lima puluh) gram tanpa menggunakanSurat Nota kwitansi pembelian yang semuanya milik SUNARTI Binti H.

Untar, yangkebenaran identitasnya telah diperiksa dan sesuai dengan yang ada dalam SuratDakwaan Penuntut Umum; dan selama proses persidangan Terdakwa adalahorang yang sehat jasmani dan rohani dan dianggap mampu bertanggungjawab atasakibat dari perbuatannya;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap dipersidangan,ternyata Terdakwa adalah orang yang mampu melakukan dan bertanggungjawabatas perbuatan yang disangka menerima barang perhiasan emas dari saksi MegaTrifia yang diambil dari milik nya

Untar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka UnsurBarang Siapa terpenuhi secara sah menurut hukum;Ad. 2.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangmengaku telah melangsungkan pernikahan secara sirri (dibawah tangan)pada tanggal 07 Oktober 2008 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Pabuaran, Kabupaten Subang, dengan Wali Nikah yaitu BapakKandung Pemohon II bernama Bapak Darmo dengan dua orang SaksiNikah bernama Bapak Untar dan Bapak Ade, dengan mas kawin berupauang tunai sebanyak Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) di bayar tunai;2.

Penetapan Nomor 660/Padt.P/2021/PA.Ckrdilaksanakan di di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanPabuaran Kabupaten Subang Propinsi Jawa Barat;Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Darmo bin Sabin, dengan mas kawinberupa berupa uang tunai sebesar Rp500.000, (lima ratus riburupiah) dibayar tunai di bayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksilakilaki masingmasing bernama Untar dan Ade;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon

hadir saat Pemohon dan Pemohon II melangsungkanakad nikah secara agama Islam pada tanggal O7 Oktober 2008dilaksanakan di di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanPabuaran Kabupaten Subang Propinsi Jawa Barat;Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Darmo bin Sabin, dengan mas kawinberupa berupa uang tunai sebesar Rp500.000, (lima ratus riburupiah) dibayar tunai di bayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksilakilaki masingmasing bernama Untar

sebagai suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam (sirri) pada tanggal 07Oktober 2008 dilaksanakan di di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Pabuaran Kabupaten Subang Propinsi Jawa Barat; Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Darmo bin Sabin, dengan mas kawin berupaberupa uang tunai sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) dibayartunai di bayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi lakilaki masingmasing bernama Untar

Penetapan Nomor 660/Padt.P/2021/PA.Ckrhadir dua orang saksi lakilaki masingmasing bernama Untar dan Ade dan jugatelah diberikan mahar oleh Pemohon kepada Pemohon II berupa berupa uangtunai sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai. Dengandemikian Majelis Hakim menilai bahwa rukun pernikahan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berkaitan dengan status anak yang dihasilkan daripernikahan yang tidak tercatat. Apakah bisa dinisbatkan kepada ayahbiologisnya?.

HANNY UNTAR tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor194/PDT/2018/PT BDG., tanggal 25 Juli 2018 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 121/Pdt.G/2017/PN Bdg., tanggal 11Januari 2018

AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.OEN MIE TJHEN, bertempat tinggal di Pulo Gebang Permai,Blok H4/18, RT 05, RW 13, Kelurahan Pulo Gebang,Kecamatan Cakung, Jakarta Timur, dalam hal ini memberikuasa kepada Budi Santoso Djaja, S.H. dan kawankawan,Para Advokat pada Kantor Hukum Budi Santoso & Rekan,beralamat di Karawaci Office Park, Blok D, Nomor 29,Karawaci, Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 20 Agustus 2018;HANNY UNTAR

Mengabulkan permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon KasasiOen Mie Tjhen dan Pemohon Kasasi Hanny Untar;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 25 Juli 2018,Nomor 194/PDT/2018/PT BDG. yang telah menguatkan PutusanPengadilan Negeri Bandung tanggal 11 Januari 2018, Nomor121/Pdt.G/2018/PN Bdg.;Halaman 7 dari 12 hal. Put.

HANNY UNTAR tersebut;2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor194/PDT/2018/PT BDG., tanggal 25 Juli 2018 yang menguatkan PutusanHalaman 9 dari 12 hal. Put. Nomor 1874 K/Pdt/2019Pengadilan Negeri Bandung Nomor 121/Pdt.G/2017/PN Bdg., tanggal 11Januari 2018 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

AW jtTERGUGAT, Untar 26 tahun, A8anta slam, 732ketjaan Buruh, tenipat tinggalRT, IS RW,05, 7,Je a Gala, Kecamatan EtanjarJayi,Katatp;:tten selanjutnya disebutTERGUGAT; aeAgamia terse but ; Tdah A:4ft inempelajaii be.rka$. pelicara Telah thendenga Paigeugat di pt:zsidaugan; bahwa Peng,cugat &lain sutat gugatannya tell :lama!

Tergugat tidak pernah dilaporkan oleh saksi selaku Pejabat dan KetuaJurusan kepada atasannya dan Tergugat tidak pernah diusut dan diberi sanksisesuai butir 3 dan 4 Surat Edaran Rektor No.: 1052Rl/Untar/II/2003 (bukti T14);d. Juga Tergugat tidak pernah diproses dan dikenakan sanksi sesuai Pasal18 ayat 2 serta Pasal 15 ayat 1 peraturan Universitas Tarumanagara No. 036tentang Norma Kedosenan (bukti T13);e.

Masalah ini tidak diperpanjang sampai tingkat atas, berarti Tergugat tidakpernah dilaporkan, diusut, diproses sesuai dengan SE Rektor No.: 1052Rl/Untar/II/2003 dan Peraturan Universitas Tarumanagara No. 036 (bukti T13 dan114);b. Tergugat tetap mengajar sebagai Dosen berarti Tergugat tidak pernahdiberi sanksi sesuai dengan SE Rektor No. 052Rl/Untar/II/ 2003 dan PeraturanUniversitas Tarumanagara No. 036 (bukti T13 dan 114);Cc.

Tergugat tidak pernah dilaporkan oleh saksi selaku Sekretaris KetuaJurusan dan tidak pernah diusut dan diberi sanksi sesuai Surat Edaran RektorNo. 1052Rl/Untar/II/2003 (bukti T14);b. Tergugat tidak pernah dilaporkan oleh saksi selaku Sekretaris KetuaJurusan dan tidak pernah diproses dan diberi sanksi sesuai dengan peraturanUniversitas Tarumanagara No. 036 (bukti 113);Cc.

Mengapa saksi sebagai Pejabat tidak melaporkan laporan mahasiswatersebut kepada atasannya, sehingga Tergugat tidak pernah diusut dan diberisanksi sesuai dengan SE Rektor No. 1052Rl/Untar/II/2003 dan PeraturanUniversitas Tarumanagara No. 036 (bukti T13 dan bukti 114);G.

Tentang alat bukti P3;Alat bukti P3 berupa Surat Edaran Rektor No. 1052R.1/ UNTAR/11/2003 tanggal 26 Februari 2003 tidak dapat dijadikan sebagai alatbukti karena Tergugat tidak pernah diusut dan dikenakan sanksisesuai dengan ketentuan yang terdapat pada surat edaran tersebut(bukti 14);b.

Bahwa terdakwa mendapatkan 1 (satu) bungkus plastic bening yangberisikan Narkotika jenis sabusabu dengan berat brutto 0,94 Gram dengancara mmebeli kepada teman terdakwa yang bernama panggilan ANDJAR(DPO) di daerah Slipi Jakarta Barat belakang UNTAR pada hari Jumattanggal 25 Maret 2016 sekitar jam 01.00 wib dengan harga sebesar Rp.1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah), sedangkan 3 (tiga) bungkusbungkus plastic bening yang berisikan. narkotika jenis sabusabu didalamplastic bening dengan berat

narkotika jenis sabusabu didalam plastic beningberat brutto 0,40 Gram didalam kaleng kecil warna abuabu, 2 (dua) buahcangklong, 2(dua) buah korek gas yang semuanya disimpan dalam kalengwarna coklat yang disimpan didalam tas warna coklat yang dibawa olehterdakwa.Bahwa terdakwa mendapatkan I(satu) bungkus plastic bening yang berisikanNarkotika jenis sabusabu dengan berat brutto 0,94 Gram dengan carammebeli kepada teman terdakwa yang bernama panggilan ANDJAR (DPO) didaerah Slipi Jakarta Barat belakang UNTAR

jenis sabusabu didalam plastic bening berat brutto 0,40 Gram didalam kaleng kecilwarna abuabu, 2 (dua) buah cangklong, 2(dua) buah korek gas yangsemuanya disimpan dalam kaleng warna coklat yang disimpan didalam taswarna coklat yang dibawa oleh terdakwa.Bahwa benar terdakwa mendapatkan 1 (satu) bungkus plastic bening yangberisikan Narkotika jenis sabusabu dengan berat brutto 0,94 Gram dengancara membeli kepada teman terdakwa yang bernama panggilan ANDJAR(DPO) di daerah Slipi Jakarta Barat belakang UNTAR

Memberikan dispensasi kepada anak kandung Pemohon bernama Dea Saputri binti Taslim untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Usman bin Untar;

3. Membebankan biaya kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 240.000,00 (dua ratus empat puluh ribu rupiah);

ternyata bahwa sekarangPemohon Peninjauan Kembali dahulu) Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding telah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadapputusan Mahkamah Agung No. 345 K/Pdt/2007 tanggal 21 Juni 2007 yangtelan berkekuatan hukum tetap dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding dimuka persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada pokoknya atasdalildaliil :Bahwa menurut Surat Keputusan Rektor Universitas TarumanegaraNomor : 495SKR/UNTAR

No. 741 PK/Pdt/2008karena telah bertindak sewenangwenang memberikan sanksi terhadapTergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi tanpa terlebin dahulumemberikan peringatan tertulis atau lisan ;10.Bahwa dengan demikian cukup beralasan bahwa Keputusan Komisi AdHoc Senat Universitas Tarumanegara tanggal 27 Februari 2003 dan suratPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi Nomor : 14520R.1/Untar/III/2003tanggal 18 Maret 2003 untuk dinyatakan tidak mempunyai kekuatanhukum ;:11.Bahwa sebagai akibat tindakan Tergugat

;Akibat kekhilafan dan kekeliruan Mahkamah Agung Republik Indonesiayang disebut dalam butir 4.1 di atas, maka Mahkamah Agung telahmelakukan kekhilafan dan kekeliruan yang nyata dalam penerapan hukumsebagai berikut :Didasarkan kepada Surat Keputusan Rektor UniversitasTarumanegara No. 495.SKR/UNTAR/ED/XI/1990, tertanggal 6Oktober 1990 (bukti P.1) dan didasarkan kepada pengakuankedua belah pihak yang berperkara, terbukti bahwa hubunganhukum Penggugat (baca: Universitas Tarumanegara) denganTergugat (

No. 741 PK/Pdt/20085.2 menyatakan keputusan Komisi Ad Hoc Senat UniversitasTarumanegara tanggal 2/7 Februari 2003 tidak mempunyaikekuatan hukum ; menyatakan surat Tergugat Rekonpensi/Penggugat KonpensiNomor : 14520.R.I/UNTAR/III/2003, tanggal 18 Maret 2003 tidakmempunyai kekuatan hukum ; menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslaag)atas harta milik Universitas Tarumanegara sebagai berikut :i. Tanah dan bangunan (Kampus I!) yang terletak di JalanJenderal S.

Parman dan putar batik di Kolong Fly OverTol Tomang sekira pukul 00.30 Wib tiba di depan Mall Taman Anggrek lalulurus kea rah Grogol dan berhenti di bawah JPO UNTAR Jakarta Barat untukberistirahat dan merokok sambil menunggu korban yang lewat, sekitar 30(tiga puluh) menit Kemudian Sdr. IJUL berteriak "Noh Noh Dan Sdr. RAHMANjuga berteriak "ayo. .ayoo ..!!! sambil menunjuk ke arah jalan dimana saat itusaksi (korban) M.

Parman dan putar batik di Kolong Fly Over TolTomang sekira pukul 00.30 Wib tiba di depan Mall Taman Anggrek lalu lurus kearah Grogol dan berhenti di bawah JPO UNTAR Jakarta Barat untuk beristirahatdan merokok sambil menunggu korban yang lewat, sekitar 30 (tiga puluh) menitkemudian Sdr. IJUL berteriak "Noh Noh H Dan Sdr. RAHMAN juga berteriak"ayo...ayoo !

Parman dan putar balik di Kolong Fly Over TolTomang sekira pukul 00.30 Wib tiba di depan Mall Taman Anggrek lalu lurus kea rahGrogoi dan berhenti di bawah JPO UNTAR Jakarta Barat untuk beristirahat danmerokok sambil menunggu korban yang lewat, sekitar 30 (tiga puluh) menitkemudian Sdr. IJUL berteriak "Noh Noh Dan Sdr.

Parman dan putar balik di Kolong Fly Over TolTomang sekira pukul 00.30 Wib tiba di depan Mall Taman Anggrek lalu lurus kea rahGrogol dan berhenti di bawah JPO UNTAR Jakarta Barat untuk beiistirahat danmerokok sambil menunggu korban yang lewat, sekitar 30 (tiga puiuh) menitkemudian Sdr. IJUL berteriak "Noh Noh Il Dan Sdr. RAHMAN juga berteriak"ayo. .ayo ...!!!

Jaziansyah bin Untar, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Rambung Raya, RT. 03, Kecamatan Tebing Tinggi,Kabupaten Balangan;Dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenasaksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkandi Desa Daman Huri, Kecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda;

Amt.dalam Pasal 284 dan Pasal 285 R.Bg yang memenuhi syarat formil danmateriil, sehingga bukti tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon dan Pemohon Il juga telahmengajukan saksisaksi, masingmasing bernama Abdul Karim bin Gamsanidan Jaziansyah bin Untar, saksisaksi Pemohon dan Pemohon II bukanorang yang dilarang untuk menjadi saksi dan telah memberikan keterangan didepan sidang seorang demi seorang dengan mengangkat sumpah, sehinggatelah memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa