MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Andri Wahirin Usami Bin Untung Supardi tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu, dengan pidana

Terdakwa:
ANDRI WAHIRIN USAMI bin UNTUNG SUPARDI

Menetapkan, memberi dispensasi kepada Anak Para Pemohon yangbernama (ANAK PARA PEMOHON) untuk menikah dengan Calon Suamianak Para Pemohon yang bernama (CALON USAMI)3.

, umur 21 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani,Pendidikan SD, tempat tinggal di Kampung Bandar Agung, Kecamatan TerusanNunyai, Kabupaten Lampung Tengah, Provinsi Lampung, selanjutnya Hakimmemberikan nasihat dan pandangan mengenai gambaran dan akibat darimenikah dengan anak dibawah umur;Bahwa selanjutnya Hakim telah mendengar keterangan CALON USAMI,sebagai berikut: Bahwa CALON USAMI telahmenjalin hubungan dengan anak Para Pemohon sejak anak Para PemohonSMP dan telah menjalin hubungan yang sangat erat

Anak Para Pemohon sekarang Anak ParaPemohon telah hamil ; Bahwa antara CALON USAMI dengan anak Pemohon tidak adaHalaman 8 dari 22 halaman, Penetapan Nomor 331/Pdt.P/2020/PA.Gsghubungan darah atau sesusuan dan tidak ada halangan untuk menikah; Bahwa CALON USAMI telah siap untuk menikah dan menjadi seorangsuami, telah bekerja sebagai petani, dan telah memiliki penghasilan ratarataRp. 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, selain itucalon suami anak Para Pemohon rajin bekerja

dan bertanggung jawab; Bahwa Calon suami anak Para Pemohon telah meminiang Anak ParaPemohon dan pinangannya tersebut telah diterima, serta keluarga besar dariCalon Suami Anak Para Pemohon telah bersepakat untuk menikahkanCALON USAMI dengan Anak Para Pemohon, serta siap untuk membimbingdan membantu kehidupan rumah tangga CALON USAMI dan Anak ParaPemohon;Bahwa, untuk membuktikan dalil permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:SuratiL, Fotokopi Kartu Tanda Penduduk

Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernamaANAK PARA PEMOHON untuk menikah dengan calon suaminya yangbernama CALON USAMI;3.

SAKSI1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Wonosobo, dengan mengangkat sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:UUBahwa, saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah usami istri dan belumdikarunial anak;Bahwa, sejak Juni 2018 sampai dengan sekarang Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal, karena sejak menikah Penggugatdan Tergugat tidak pernah hidup bersama;Bahwa, penyebab perpisahan saksi tidak tahu;Bahwa, saksi telah menasehati

SAKSI Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Wonosobo dengan mengangkatsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:UUBahwa, saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah usami istri dan belumdikaruniai anak;Bahwa, sejak Juni 2018 sampai dengan sekarang Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal, karena sejak menikah Penggugatdan Tergugat tidak pernah hidup bersama;Bahwa, penyebab perpisahan saksi tidak tahu;Bahwa

No. 173/Pdt.G/2019/PA.Wsbformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah usami istri dan belumdikaruniai anak; Bahwa, sejak Juni 2018 sampai dengan sekarang Penggugat danTergugat berpisah tempat

Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah usami

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Joko Prastio Als Joko dan Terdakwa Shyro Yuke Usami Als Elsi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan narkotika golongan I bagi diri sendiri yang dilakukan secara bersama-sama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) Tahun;
3. Menetapkan

., M.H
Terdakwa:
1.JOKO PRASTIO Als JOKO
2.SHYRO YUKE USAMI Als ELSI

Usami merupakan dua badan usaha yang berbeda dan terpisahserta berdiri masingmasing. PD. Usami BUKAN merupakan kepanjangantangan dari PT. Pelita Utama Abadi, maupun sebaliknya.Bahwa Tergugat merupakan Perseroan Terbatas (PT) yang berdiri padatanggal 9 Mei 2006 dengan Akta Pendiri No.9 tahun 2006 yang dibuatdihadapan Notaris Srisulastri Anggraini, SH., berdasarkan hukum yang berlakudi Indonesia.Menjadikan PT.

Usami merupakan dua badan usaha yangHal. 12 dari 14 hal. Put. No. 363 K /Pdt.Sus/ 2009berbeda dan terpisah, serta berdiri masingmasing. PD. Usami BUKANmerupakan kepanjangan tangan dari PT. Pelita Utama Abadi, maupunsebaliknya. Dalam persidangan itu, Penggugat tidak dapat membantah faktaini dan tidak dapat membuktikan dalil bantahannya terhadap fakta ini samasekali.3.

Usami) tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawahRp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah), maka berdasarkan Pasal 58UndangUndang No.2 Tahun 2004 pihakpihak yang berperkara tidak dikenakanbiaya perkara dan biaya perkara dibebankan kepada negara ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No.13 Tahun 2003,UndangUndang No. 2 Tahun 2004, UndangUndang No.4 Tahun 2004 danUndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang

USAMI) tersebut ;Membebankan biaya perkara ini kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 11 Juni 2009 oleh Moegihardjo, SH. HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Fauzan, SH.,MH. dan Horadin Saragih, SH.,MH.

Saksi:Saksi pertama mengaku bernama ISMAIL SAID BIN MUHAMMAD YAMIN SAIDdibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah abang kandung Penggugat, dan kenal dengan Tergugatsejak mereka menikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah usami isteri yang menikah sekitar tahun2014 atas persetujuan keluarga dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Simangalam sampai mereka pisah pada BulanOktober 2015

YAHYAARUAN dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat, dan kenal dengan Tergugat sejakmereka menikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah usami isteri yang menikah sekitar tahun2014 atas persetujuan keluarga dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Simangalam sampai mereka pisah pada BulanOktober 2015; Bahwa hubungan Penggugat dan Terrgugat sebagai Suami isteri

Bahwa saksi adalah menantu Penggugat; Bahwa saksi juga kenal dengan usami Penggugat, yaitu bernamaMariadi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah milik bersama yang beralamatkan di Dusun PendidikanGampong Birem Puntong, Kecamatan Langsa Baro, Kota Langsa; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya baikbaik saja, akan tetapi sejak bulan Maret 2009 Penggugatdengan

Bahwa saksi juga kenal dengan usami Penggugat, yaitu bernamaMariadi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah milik bersama yang beralamatkan di Dusun PendidikanGampong Birem Puntong, Kecamatan Langsa Baro, Kota Langsa; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya baikbaik saja, akan tetapi sejak bulan Maret 2009 Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pertengkaran

putin dengan no.pol: BH 2016 PT keluar daridusun kampung lubuk, selanjutnya Saksi BUDI SARWONO, Saksi YOGISWARA PRATAMA beserta Tim Opsnal Resnarkoba Polres Bungo mengikutiTerdakwa dari belakang hingga Terdakwa berhenti di Rt. 012 Rw. 005 KelurahanJaya Setia Kecamatan Pasar Muara Bungo Kabupaten Bungo. kemudianTerdakwa dipanggil oleh Saksi BUDI SARWONO, Saksi YOGI SWARAPRATAMA beserta Tim Opsnal Resnarkoba Polres Bungo sementara anggotaResnarkoba Polres Bungo yang lainnya memanggil Saksi FEBRI USAMI

Narkotika sabukemudian Saksi BUDI SARWONO, Saksi YOGI SWARA PRATAMA beserta TimOpsnal Resnarkoba Polres Bungo mengikuti Terdakwa dari belakang hinggasaat di jalan Rt. 012 Rw. 005 Kelurahan Jaya Setia Kecamatan Pasar MuaraBungo Kabupaten Bungo Terdakwa menghentikan laju kendaraannya,selanjutnya Terdakwa melihat Saksi BUD SARWONO, Saksi YOGI SWARAPRATAMA beserta Tim Opsnal Resnarkoba Polres Bungo menghampiriTerdakwa kemudian dilakukan penggeledahan badan Terdakwa dengandisaksikan oleh Saksi FEBRI USAMI

Saksi Febri Usami Eka Putra Als Eka Bin (Alm) Ali Usman, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga dengan Terdakwa;Bahwa Saksi merupakan Ketua RT.012 Kelurahan Jaya SetiaKecamatan Pasar Muara Bungo Kabupaten Bungo, dan Terdakwamerupakan warga RT.012;Bahwa saksi mengetahui kejadian penangkapan terhadap Terdakwapada hari jumat tanggal 17 juli 2020 sekira pukul 22.00 wib, saat itu saksiberada dirumah sedang menonton, tibatiba

diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 228/Pid.Sus/2020/PN Mrb Bahwa terdakwa ditangkap oleh Saksi Yogi Swara Pratama, Saksi budisarwono beserta 3 (Tiga) orang anggota Tim Resnarkoba Polres Bungolainnya pada hari jumat tanggal 17 juli 2020 sekira pukul 22.00 wib didepanrumah terdakwa yang beralamat di RT.012 Kelurahan Jaya SetiaKecamatan Pasar Muara Bungo Kabupaten Bungo; Bahwa selain anggota kepolisian tersebut juga disaksikan oleh ketua RTyaitu saksi Febri Usami

Panusunan Rambe umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Dusun Lingga Tiga Desa Lingga Tiga Kecamatan BilahHulu Kabupaten Labuhanbatu di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat, dan kenal dengan Tergugat sejakmereka menikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah usami isteri yang menikah sekitar tahun2012 atas persetujuan keluarga dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

lainnya tidak keberatan Penggugat danTergugat bercerai, karena tidak ada harapan lagi untuk mempertahankan ikatanperkawinannya;SAKSI 2 umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Dusun Lingga Tiga Desa Lingga Tiga Kecamatan Bilah HuluKabupaten Labuhanbatu di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga sejaktahun 2003 dengan jarak rumah lebih kurang 100 meter;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah usami

hubungan dengan perempuan lain dantermohon telah melakukan penganiayaan terhadap pemohonsebanyak 3 kali bahkan termohon mengancam akan memotongalat vital pemohon agar tidak bisa melakukan hubunganintim dengan perempuan lain;Dengan adanya ancaman tersebut, pemohon menjadi trauma,takut dan berhasil pindah bekerja sebagai guru SD kab.Tulungagung untuk menghindari acaman penganiayaantermohon, sehingga keduanya telah pisah ranjang selama 4bulan lamanya, sudah tidak pernah hidup' rukun sebagailayaknya usami

memberikan keterangan di persidangansecara terpisah (seorang demi seorang) dengan mengangkat sumpahsesuai ketentuan pasal 144 HIR dan pasal 147 HIR, karenanya saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi sehinggamempunyai nilai pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Pemohon, terbukti bahwa hubungan anak Pemohon dan calonsuaminya sudah sedemikian erat dan sulit utuk dipisahkan lagi, bahkankeduanya sudah sering melakukan hubungan layaknya usami

bahwa Pemohon pada pokok permohonannya memohon kePengadilan Agama Jombang agar menetapkan sahnya perkawinan antaraPemohon dengan almarhum suaminya pada tanggal 6 Juni 1994 ;Menimbang bahwa pada azasnya dalam perkawinan seorang pria hanyaboleh mempunyai seorang istri ,seorang istri hanya boleh mempunyai seorangsuami (pasal 3 ayat 1) Undang Undang nomor 1 thun 1974 tentang perkawinan ;Menimbang bahwa dalam pengakuan dipersidangan ternyata saat menikahPemohon statusnya tidak jelas masih terikat dengan usami

Amir Junaid tidak usami ragu haji tentangmasalah dananya, kami menjamin, dananya aman dan sanggupmengembalikan setiap saat bila haji mau keluar dan meminta dananyadikembalikan, kKemudian atas tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohonganTerdakwa tersebut, sehingga tergerak hatinya saksi H.

Amir Junaid tidak usami ragu haji tentangmasalah dananya, kami menjamin, dananya aman dan sanggupmengembalikan setiap saat bila haji mau keluar dan meminta dananyadikembalikan, kemudian atas tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohonganTerdakwa tersebut, sehingga tergerak hatinya saksi H.

Menimbang bahwa meskipun pemohon telah dapat membuktikan bahwasuami pemohon telah meninggal dunia, namun dari keterangan saksi dan alat buktipersidangan ditemukan fakta hukum bahwa usami pemohon meninggal dunia dirumah sakit kemudian Jenazahnya dibawa pulang dan dikebumikan di tempat tinggalpemohon, sehingga menurut Pengadilan permohonan pemohon tidak memenuhiketentuan pasal 44 ayat (4) Undangundang RI nomor 24 tahun 2013 tentangAdministrasi Kependudukan sehingga Pengadilan menilai bahwa PermohonanPemohon

;Halaman 4 dari 9, Penetapan Nomor 775/Pdt.P/2020/PA.Cbn bahwa selama perkawinan telah dikaruniai 2 orang anak; bahwa Pemohon hanya mempunyai satu istri yaitu Pemohon IIdan selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah bercerai; bahwa setahu saksi sampai saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan dengan perkawinan para Pemohon dan masyarakat tidakada yang meragukan kalau para Pemohon sebagai usami istriMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak keberatan denganketerangan para saksi tersebut

Istri saya nafkahi setiap ada orderan kerjaan laindilain kerja tetap pernah 10 juta kadang 5 juta atau 2 juta ; Tergugat suka marah, missal makan tidak enak/masakan harus freshdan tidak ada sambal marah, menurut saya itu hal kecil yang dibesarbesarkan, sudah sepatutnya seorang istri melayani usami yang habispulang kerja pasti capek dan lapar, orang lapar tapi tidak ada makananpasti marah yang mulia, Cuma ini tidak sering Majelis Hakim, bahkansemenjak saya dan anak saya dipondok tingkat kesabaran

Saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat, karena saksi adalah saudara sepupuPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padabulan Agustus tahun 2005;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah bersama di DesaKedungmaron, ba'da dukhul dan telah dikaruniai 1 orang anak, yangbernama Rangga Kusuma Usami;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah, sampaisekarang kurang lebih 1 tahun;Bahwa

No.39/Pdt.P/2013/M S.BirPemohon sesuai dengan adat istiadat setempat, akan tetapi ayah Pemohontersebut tetap tidak mau menikahkan Pemohon dengan calon suaminya;Bahwa setahu saksi calon suami Pemohon tersebut orang bertanggung jawab,taat beribadah, tidak melakukan perbuatan yang dilarang agama seperti mabukmabukan, main judi dan sejenisnya;Bahwa setahu saksi antara pemohon dengan calon usami Pemohon tidak adahalangan untuk melangsungkan pernikahan dan calon suami Pemohon belumpernah menikah,sehingga

Pemohonlainnya sudah besusaha menemui ayah kandung Pemohon denganmeksud untuk meminang Pemohon secara baikbaik, namun ayahPemohon menyatakan tidak keberatan Pemohon menikah dengancalon suaminya tersebut, tetapi ayah Pemohon tidak bersedia menjadiwali dalam pernikahan tersebut;Bahwa setahu saksi calon suami Pemohon tersebut orangbertanggung jawab, taat beribadah, tidak melakukan perbuatan yangdilarang agama seperti mabukmabukan, main judi dan sejenisnya;Bahwa setahu saksi antara pemohon dengan calon usami

Kemudian Termohonpindah ke rumah kelaurganya di Desa Batu Bulan (desa yang sama) sekitarawal mei 2019 dan sampai dengan sekarang, alasannya sudah tidak maumengakui Ssuaminya sebagai usami dan tidak mau mengakui anaknya.Dalam hal ini sudah pisah rumah dan pisah ranjang kurang lebih 8 bulan.. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai layaknya suami istri, dan dikaruniai anak laki laki yangbernama MUHAMMAD NAUFAL ARKAIYAN umur 4 tahun..