Liem Giok Mui; Vanson Electronics, Ltd.,

" dan "VANSON dengan Logo" yangdigunakan untuk melindungi jenis barang yang termasukdalam kelas &@; Bahwa Penggugat telah mendaftarkan merek "VANSON" dan"VANSON dengan Logo" dinegara asalnya, Hongkong,masingmasing dengan Daftar No. 01690 of 1993 tertanggal 14 Agustus1991, untuk melindungi jenis barang yang termasukdalam kelas $; Daftar No. 01690 of 1993 tertanggal 14 Agustus1991, untuk melindungi jenis barang termasuk dalamkelas 3; Bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukanpermintaan pendaftaran

merek "VANSON" di Cina denganNo. 200124503 tertanggal 17 Agustus 2000, untukmelindungi jenis barang yang termasuk dalam kelas 9; Bahwa kata "VANSON" selain dijadikan sebagai merekdagang juga merupakan nama badan hukum Penggugat,yaitu VANSON ELECTRONICS LIMITED, yang telah berdirisejak 1978; Bahwa produkprodyk dengan menggunakan kata "VANSON"Maupun "VANSON dengan "Logo" telah beredar sejak lamadipasaran Internasional, termasuk di Indonesia sertadikengl ..:.. dikenal oleh nasyarakat berkat kualitasnya

Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik dan pemakal pertama merek "VANSON dengan Logo";3. Menyatakan merek "VANSON dengan Logo" milik Penggugat sebagai merek terkenal;4. Menyatakan mnerek "VANSON dengan Logo daftar No.420267 tertanggal 11 September 1997 atas nama Tergugat mempunyai persamaan secara keseluruhan denganmerek "VANSON dengan Logo" atas nama Penggugat;5.

Menyatakan hbatal menurut hukum, pendaftaran merek"VANSON dengan Logo" daitar No. 420267 tertanggal i1September 1997 atas nama Tergugat dengan segalaakibat hukumiya;6. Memerintahkan Departemen Kehakiman dan Hak AsasiManusia cq. Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual Cq. Direktorat Merek untuk mencatatkan pembatalan merek "VANSON dengan Logo" Daftar 420267 atasnama Terguga: dengan segala akibat hukumnya;7. Menghukum .....7.

Penggugat adalah pemilik dan pemakaipertama merek "VANSON dengan Logo"; Menyatakan merek "VANSON dengan Logo" milik Penggugat adalah merek terkenal; Menyatakan merek "VANSON dengan Logo" daftar No.420267 textanggal 11 September 1997 atas namaTergugat mempunyai persamaan pada pokoknya denganmerek "VANSON" dengan Logo atas nama Penggqugat; Menyatakan ..... aexsMenyatakar. batel menurut hukum pendaftaran merek"VANSON dengan Logo" daftar No. 420267, tertanggalili September 1997, atas nama Tergugat dengansegala

Kalimanggis) RI/RW 004/05,Kelurahan Harjamukti, Kecamatan Cimanggis, Kota Depok sebagaimanaternyata dalam surat Letter C Desa No.3090 Persil 22a Blok C, denganSe Sk OSSebelah Utara : Jalan Transy0gQj ;2 en 2nn noe reneeSebelah Timur : Tanah milik Shell (SPBU);Sebelah Selatan : Tanah milik kaveling Pertamina;Sebelah Barat : Tanah milik Vanson Sihole ;Bahwa Penggugat kemudian mengajukan permohonan penerbitansertipikat tanah atas tanah milik Penggugat sebagaimana angka 1tersebut diatas kepada Tergugat

Putusan Nomor : 38/G/2014/PTUNBDGBatasbatas tanah Penggugat :=Sebelah Utara : Jalan Transyogj;Sebelah Timur : Tanah milik Shell (SPBU);Sebelah Selatan : Tanah milik Kavling Pertamina;Sebelah Barat : Tanah milik Vanson Sihole;Sedangkan batasbatas tanah milik Tergugat Il Intervensi adalah : Sertipikat HBG No. 697 memiliki batasbatas :Sebelah Utara =: Jl.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Raudi Vanson bin Mustafa) terhadap Penggugat (Mutia Imelda binti Ahmad Sayuti );

4.

Bahwa selain bertentangan dengan ketentuanketentuan yang diatur dalamPasal 4, Pasal 6 ayat 1 a dan b, Pasal 6 ayat 3 dari Undang Undang MerekNomor 15 Tahun 2001 perbuatan Tergugat juga bertentangan denganyurisprudensi hukum tentang merek yang antara lain adalah: Yurisprudensi Nomor 216K/Sip/1972 tanggal 30 Oktober 1972, YKK vsYKK; Yurisprudensi Nomor 07 KN/HakI/2003 tanggal 30 April 2003,VANSON vs VANSON; Yurisprudensi Nomor 021 K/N/HakI/2002 tanggal 19 Desember 2002,CESARE PACIOTI vs CESARE PACIOTI

juga telah terdaftardi banyak Negara (bukti P5 sampai dengan P10), sehingga merekMasters atas nama Tergugat I yang mempunyai persamaan padapokoknya dengan merek Masters atas nama Penggugat yangsudah dikenal masyarakat jelas memperlihatkan adanyakesengajaan Tergugat I meniru merek dagang Penggugat dankarena itu terbuktilah adanya itikad tidak baik dari Tergugat I;= Yurisprudensi MA No.07 K/N/HaKI/2003 tanggal 30 April 2003 yangmenyebutkan:Hal ini menunjukkan bahwa Tergugat sebelum mendaftarkanmerek VANSON

Bahwa selanjutnya Kapal BV 6666TS yang dinakhodai oleh terdakwa Nguyen VanSon dan ABK nya dibawa ke pelabuhan dermaga Satwas SDKP Natuna.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 93 ayat (2) Jopasal 27 ayat (2) UndangUndang RI No.45 Tahun 2009 tentang Perubahan atasUndangUndang No.31 Tahun 2004 Tentang Perikanan Jo Pasal 102 UndangUndangRI No.31 Tahun 2004 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang RINo.45 Tahun 2009 Tentang Perikanan ;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa, Nguyen

pancing danpelampung, 1 (satu) unit alat tangkap gillnet berbentuk persegi panjang, GPSFURUNO GP31, Kompas Express, Radio SSB ICOM IC718 yang masih berfungsidengan baik serta hasil tangkapan berupa ikan campuran lebih kurang 200(seratus) kilogram yang disimpan di dalam palkah kapal namun tidak ditemukanSurat Ijin Usaha Perikanan (SIUP) dan Surat Ijin Penangkapan Ikan (SIPI) sertasuratsurat/ dokumen kapal dari pemerintah Indonesia.Bahwa selanjutnya Kapal BV 6666TS yang dinakhodai oleh terdakwa Nguyen VanSon

ADE DARMAWAN NASUTIONDirektur SUROYOGINODirektur ASEP EDWIN FIRDAUS, S.H.Direktur VANSON SIHOLEStruktur Organisasi PT. HCT adalah :Chief Operasional Officer (COO)General Manager / Kepala Divisi Kebun:C. PARANTHAMAN: ANDHIRA DHARMAManajer Kebun Manajer Kebun IlManajer Kebun IllManajer Kebun IllAManajer Kebun IV: RONY YANSYAH: RONY YANSYAH: GUSTI FITRI RAMADHANI: IBNU FERNANDI: IMAM SUMANTRIManajer Kebun V :S.

VANSON SIHOLEABRAHAM K. BANGUNZULFIKAR ISHAKHalaman 15 dari 181 Putusan Nomor 2/Pid.SusLH/2016/PN.RtaOfficer :DENI REZA PAHLEVISHE bersifat independent dibawah Direktur langsung; Bahwa dari lahan HGU seluas 8.694 Ha tersebut, semua telah ditanamikelapa sawit oleh PT.

VANSON SIHOLE.Departemen Head ABRAHAM K. BANGUNSustainability ZULFIKAR ISHAK.Admin :Section Head Officer :Officer :DENI REZA PAHLEVI.SHE bersifat independent dibawah Direktur langsung; Bahwa selain mengelola kebun yang berada dalam HGU milik PT HCT, PT.HCT juga bekerja sama dengan Koperasi KPKS Sehati 94 untuk mengelolakebun plasma di Desa Pulau Pinang Utara Kec. Binuang Kab. Tapin seluaskurang lebih 1.210 ha dan di Desa Tatakan Kec. Tapin Selatan Kab.

ANDHIRA DHARMA Bin ILYAS SUDIKTO selaku Ketua TeamPenanggulangan Keadaan Darurat (TPKD);Bahwa VANSON SIHOLE pernah menyampaikan kepada C.PARANTHAMAN kenapa masih terjadi kebakaran berulangulang, danpada saat itu Saksi sedang berada di samping VANSON SIHOLE;Bahwa Saksi baru mengetahui jika alat yang berada di PT. Hasnur CitraTerpadu (PT. HCT) kurang setalah Saksi melakukan pembandingandengan Surat Keputusan dari Dirjen Kementerian Pertanian pada tahun2016;Bahwa PT. Hasnur Citra Terpadu (PT.

ADE DARMAWAN NASUTION; Direktur : SUROYOGINO; Direktur : ASEP EDWIN FIRDAUS, S.H.; Direktur : VANSON SIHOLE; Bahwa Struktur Organisasi PT. HCT pada tahun 2015: Chief Operasional Officer (COO) :C. PARANTHAMAN; General Manager / Kepala Divisi Kebun : ANDHIRA DHARMA; Manajer Kebun : RONY YANSYAH; Manajer Kebun Il : RONY YANSYAH; Manajer Kebun Ill : GUSTI FITRIRAMADHANI; Manajer Kebun IllA : IBNU FERNANDI; Manajer Kebun IV : MAM SUMANTR; Manajer Kebun V : S.

No. 020PK/Pdt.Sus/2007Hal ini menunjukkan bahwa Tergugat sebelum mendaftarkanmerek VANSON atas namanya, telah mengetahui adanya merekmilik Penggugat dalam kelas barang yang sama, sehinggadapat diduga Tergugat dengan sengaja meniru merek dagangmilik Penggugat yang sudah dikenal.

Kalimanggis) RI/RW 004/05,Kelurahan Harjamukti, Kecamatan Cimanggis, Kota Depok sebagaimanaternyata dalam surat Letter C Desa No.3090 Persil 22a Blok C, denganbatasbatas :Sebelah Utara : Jalan Transyogi;Sebelah Timur : Tanah milik Shell (SPBU);Sebelah Selatan : Tanah milik kaveling Pertamina;Sebelah Barat : Tanah milik Vanson Sihole;Bahwa Penggugat kemudian mengajukan permohonan penerbitansertipikat tanah atas tanah milik Penggugat sebagaimana angka 1 tersebutdiatas kepada Tergugat sebagaimana ternyata

Putusan Nomor 188 PK/TUN/2017RT/RW. 004/05, Kelurahan Harjamukti, Kecamatan Cimanggis, KotaDepok Surat Letter C Desa No. 3090 Persil 22a Blok C berbedadengan batasbatas tanah milik Tergugat II Intervensi;Batasbatas tanah Penggugat :Sebelah Utara : Jalan Transyogi;Sebelah Timur : Tanah milik Shell (SPBU);Sebelah Selatan : Tanah milik Kavling Pertamina;Sebelah Barat : Tanah milik Vanson Sihole;Sedangkan batasbatas tanah milik Tergugat II Intervensi adalah :Sertipikat HBG No. 697 memiliki batasbatas

sebagaiberikut:Bahwa Republik Indonesia sebagai suatu negara yangmerdeka dan turut serta dalam pergaulan bangsabangsa,wajidb pula memelihara hubungan Internasional denganmenghormati antara lain MerekMerek Warga Negara Asing.Hal ini tidak hanya terbatas pada keadaan di mana adahubungan hukum antara prinsipal dengan agen, mela juga sikap pengusaha Indonesia yang mengetahyMerek yang terkenal secara Internasionaltidak/belum terdaftar dalam daftar umum Kantorbahw@ Tergugat sebelum mendaftarkan Merek Vanson

Kalimanggis) RT/RW 004/05,Kelurahan Harjamukti, Kecamatan Cimanggis, Kota Depok sebagaimanaternyata dalam surat Letter C Desa No.3090 Persil 22a Blok C, denganbatasbatas :Sebelah Utara : Jalan Transyogi ;Halaman 5 dari 52 Putusan Nomor 320 K/TUN/2015Sebelah Timur : Tanah milik Shell (SPBU);Sebelah Selatan : Tanah milik kaveling Pertamina;Sebelah Barat : Tanah milik Vanson Sihole;Bahwa Penggugat kemudian mengajukan permohonan penerbitansertipikat tanah atas tanah milik Penggugat sebagaimana angka

Kalimanggis) RT/RW.004/05, Kelurahan Harjamukti, Kecamatan Cimanggis, Kota Depok SuratLetter C Desa No. 3090 Persil 22a Blok C berbeda dengan batasbatastanah milik Tergugat II Intervensi;Batasbatas tanah Penggugat :Sebelah Utara : Jalan Transyogi;Sebelah Timur : Tanah milik Shell (SPBU);Sebelah Selatan : Tanah milik Kavling Pertamina;Sebelah Barat : Tanah milik Vanson Sihole;Sedangkan batasbatas tanah milik Tergugat II Intervensi adalah :Sertipikat HBG No. 697 memiliki batasbatas :Halaman 22 dari

Dengandemikian terbuktilah bahwa pendaftaran merek oleh Tergugat tersebutdidasarkan pada itikad tidak baik;(Penggugat: VANSON ELECTRONICS, Ltd, Tergugat : LIEM GIOK MUI)15.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mempunyai alasan yangkuat untuk mengajukan gugatan pembatalan terhadap pendaftaran merekMIKROSID daftar Nomor IDM000278656 tertanggal 10 September 2008 atasnama Tergugat, sesuai dengan ketentuan Pasal 4 jo.

sudah dipasang lampu lalu diturunkan ke laut olehsaksi TRAN VAN SON dan saksi PHAM QUOC HOI yang merupakanABK Kapal BV 4419 TS dengan tujuan untuk memikat ikan dilaut, lalujukung kecil membawa jaring melingkari lampu kecil tersebut, setelahjaring melingkar maka tali jaring pada bagian bawah ditarik hinggamembentuk mangkok, setelah ikan sudah terjebak didalam jaringkemudian ikan akan diangkat menggunakan serok dari laut keatas kapalBV 4419 TS lalu kemudian jaring Kembali dinaikan oleh saksi TRAN VANSON

TRAN VAN SON dan saksi PHAM QUOC HOI yang merupakanABK Kapal BV 4419 TS dengan tujuan untuk memikat ikan dilaut, lalujukung kecil membawa jaring melingkari lampu kecil tersebut, setelahjaring melingkar maka tali jaring pada bagian bawah ditarik hinggamembentuk mangkok, setelah ikan sudah terjebak didalam jaringkemudian ikan akan diangkat menggunakan serok dari laut keatas kapalHalaman 6 dari 49 Putusan Nomor 19/Pid.SusPRK/2021/PN RanBV 4419 TS lalu kemudian jaring Kembali dinaikan oleh saksi TRAN VANSON

natura maka seluruh harta perkawinan/harta bersama tersebut dijual lelang di muka umum dan uang dari hasil penjualan lelang di muka umum tersebut dibagi dua untuk Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi masing-masing setengah bagian setelah dipotong biaya yang timbul menurut peraturan perundang-undangan serta dikurangi dengan sisa hutang Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi yang dilakukan dengan persetujuan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi kepada Vanson

secara natura maka seluruh hartaperkawinan/harta bersama tersebut dijual lelang di muka umum dan uangdari hasil penjualan lelang di muka umum tersebut dibagi dua untukPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi masingmasing setengah bagian setelahdipotong biaya yang timbul menurut peraturan perundangundangan sertadikurangi dengan sisa hutang Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensiyang dilakukan dengan persetujuaan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi kepada Vanson

Dengan demikianterbuktilah bahwa pendaftaran merek oleh Tergugat tersebut didasarkanpada iktikad tidak baik;(Penggugat: Vanson Electronics, Ltd, Tergugat: Liem Giok Mui);15.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mempunyai alasan yangkuat untuk mengajukan gugatan pembatalan terhadap pendaftaran merekMIKROSID daftar Nomor IDM000278656 tanggal 10 September 2008 atasnama Tergugat, sesuai dengan ketentuan Pasal 4 juncto Pasal 6 ayat (1)huruf a dan b Undang Undang Merek;16.Bahwa gugatan ini diajukan

. ; Yurisprudensi Nomor : 643 K/Pdt/1993 tertanggal 30 Agustus 2001 JohnyAndrean vs Johny Andrean ; Yurisprudensi Nomor : 07 K/N/HakI/2003 tertanggal 30 April 2003:VANSON vs VANSON ; Yurisprudensi MA dengan Nomor : 279/PK/Pdt/1992 tertanggal 6 Januari1998, sudah dinyatakan penggunan merek yang pada pokoknya memilikipersamaan adalah adanya persamaan yang menonjol pada bunyi danucapan ;Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor127/Sip/1972 tanggal 30 Oktober 1972 yaitu : "Bahwa pendapat

: huruf b pukat hela(trawls) yang eliputi .... pbukat hela dasar dua kapal (pair trawls) .... danPasal 25 ayat (4) API pukat hela dua kapal (pair trawlsaO sebagaimanadimaksud dalam Pasal 9 ayat (2) huruf c merupakan API yang bersifataktif dan dilarang beroperasi di semua jalur penangkapan ikan dan disemua WPPNRIBahwa dari hasil pemeriksaan yang Ahli lakukan alat penagkapan ikanyang dipergunakan kapal penangkap ikan asing BV 9118 TS dengannahkoda Doan Phi Hong bersamasama BV 9027 TS dengan Pham VanSon

juga telah terdaftar dibanyak Negara (bukti P5 sampai dengan P10), sehingga merekMasters atas nama Tergugat yang mempunyai persamaan padapokoknya dengan merek Masters atas nama Penggugat yang sudahdikenal masyarakat jelas memperlihatkan adanya kesengajaanTergugat meniru merek dagang Penggugat dan karena ituterbuktilan adanya itikad tidak baik dari Tergugat I; Yurisprudensi MA Nomor 07 K/N/HaKI/2003 tanggal 30 April 2003yang menyebutkan:Hal ini menunjukkan bahwa Tergugat sebelum mendaftarkanmerek Vanson

Putusan Mahkamah Agung Ail No. 07K/N/HaKl/2003, tanggal 30 April 2003, yangintinya"Hal ini menunjukkan bahwa Tergugat sebelummendaftarkan merek VANSON atas namanya, telahmengetahui adanya merek milik Penggugat dalamkelas barang yang sama, sehingga dapatdiduga Tergugat dengan sengaja meniru~ merekdagang milik Penggugat yang sudah dikenal.Dengan demikian terbuktilah bahwa pendaftaranmerek oleh Tergugat tersebut didasarkan padaitikad tidak baik" ;Hal. 59 dari 83 hal.Put.No. 166 PK/Pdt.Sus/2010d.

Komplek LIK Liang Anggang, Kelurahan Landasan Ulin Barat, Kecamatan Landasan Ulin, Kota Banjarbaru, atas nama Iskak Atan (Tergugat) dan dikuasai oleh Tergugat;

dan uang dari hasil penjualan lelang di muka umum tersebut dibagi masing-masing separuh bagian setelah dipotong biaya yang timbul menurut peraturan perundang-undangan serta dikurangi dengan Sisa hutang Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi yang dilakukan dengan persetujuan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi kepada Vanson