PRADA RURI WALDINI

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas, yaitu : Ruri Waldini, PradaNRP 31071266940887 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Pemerasan.2.

Menetapkan barang barang bukti berupaBarang barang 1 (satu) lembar uang pecahan Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) dikembalikan kepada Terdakwa Prada Ruri Waldini NRP31071266940887.Surat surat28 1 (satu) lembar surat ijin) = jalan Nomor SlJ/72/1V/2009tanggal 12 April 2009; dan 1 (satu) lembar surat penyitaan barang bukti uang sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah);Masing masing tetap dilekatkan dalam berkas perkara.5.

WALDINI, dkk sebagai PENGGUGATASEP IMAN BUDIMAN sebagai TERGUGAT

Bahwa Penggugat II memiliki lahan di Desa Tanjung Benuang, tepatnyadi Dusun Bukit Mulya, Kecamatan Pamenang Selatan dengan luas + 2,2Ha berdasarkan Imbas Turnbang pada tahurr 1891 yang pada awalnyaditanami tanaman pangan dan mulai tahun 2001 hingga sekarangditanami kelapa sawit batas batas sebagai berikut:e Sebelah Timur berbatasan dengan Lahan Garapan Waldini;e Sebelah Barat berbatasan dengan Lahan Garapan Yusmedi;e Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan KebunTSM Bukit Beringin;e Sebelah Selatan

Merangin; dengan batasbatas :Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Poros Ke Desa Pulau Bayur;Sebelah Barat berbatasan dengan Lahan Garapan Melta Nurmin;Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Kebun TSM Bukit Beringin;Sebelah Selatan berbatasan dengan Perkebunan Sawit PlasmaDesaTanjung Benuang;Adalah sah milik WALDINI (Penggugat I).b.

Merangin dengan batasbatas :Sebelah Timur berbatasan dengan Lahan Garapan Waldini;Sebelah Barat berbatasan dengem Lahan Garapan Yusmedi;Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Kebun TSM Bukit Beringin;eSebelah Selatan berbatasan dengan Perkebunan Sawit Plasma DesaTanjung Benuang;Adalah sah milik MELTA NURMIN (Penggugat II).c.

Hal ini telah diakui sendiri oleh Penggugat II, denganmengatakan bahwa lahan Garapan Penggugat II yang sebelahTimurnya berbatas dengan Lahan Garapan Waldini (Penggugat ).Demikian juga Penggugat (Waldini) telah pula mengakui, bahwaLahan garapannya yang sebelah Barat berbatas dengan Lahangarapan Pengugat II (Melta Nurmin). Oleh karena itu wajar sudahgugatan Penggugat II ini dinyatakan ditolak untuk seluruhnya.3.

Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi Lahan seluas + 26 ha, dengan batasbatas sebagaimanayang tersebut pada Posita gugatan Rekonvensi di atas, digarapdan ditanami oleh:3.1 Waldini.

WALDINI MUKTI HADLlakilaki lahir di batu rimpang tg 26 Maret 2003b.

WALDINI MUKTI HADL lakilaki lahir di batu rimpang tg 26 Maret 2003b.

DEDEN WALDINI adalah memiliki toko pakaian dikawasan Annarto Mall Garut dan terdakwa DEDEN WALDINI tidakmemiliki keahlian dan tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasal, menyerahkandan menerima penyerahan Psikotropika dan obat obatantersebut.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan' tidak adakeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan SaksiAhli YODI SIROJUDIN S.SI.Apt bin DEDEN SURAHMAT pada pokoknyamemberikan

AMOY ketahui profesi ataupekerjaan sehari hari saksi DEDEN WALDINI adalah memiliki toko pakaiandi kawasan Annarto Mall Garut dan saksi DEDEN WALDINI tidak memilikikeahlian dan tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk memiliki,menyimpan, menguasai, menyerahkan dan menerima penyerahanPsikotropika dan obat obatan tersebut.bahwa terdakwa Al SITI NURAENI Als.

yang terungkap dipersidangan dari alatbukti yang diajukan Penuntut Umum berupa keterangan saksi, keterangnahli, Surat dan keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barangbukti yang diajukan dipersidangan, Bahwa terdakwa Al SITI NURAENI Als.AMOY membantu saksi DEDEN WALIDIN untuk pengiriman obat yang saksiDEDEN WALIDIN jual tersebut dari sejak pertama saksi menjual obatobattersebut tepatnya dari awal Bulan Februari 2018.Bahwa yang terdakwa ketahui profesi atau pekerjaan sehari hari saksiDEDEN WALDINI

adalah memiliki toko pakaian di kawasan Annarto MallGarut dan saksi DEDEN WALDINI tidak memiliki keahlian dan tidak memilikijin dari pihak yang berwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasai,menyerahkan dan menerima penyerahan Psikotropika dan obat obatantersebut.Bahwa terdakwa Al SITI NURAENI Als.

AMOYketahui profesi atau pekerjaansehari hari saksi DEDEN WALDINI adalah memiliki toko pakaian dikawasan Annarto Mall Garut dan saksi DEDEN WALDINI tidak memilikikeahlian dan tidak memiliki jin dari pihak yang berwenang untuk memiliki,menyimpan, menguasai, menyerahkan dan menerima penyerahanPsikotropika dan obat obatan tersebut ;Dengan demikian unsur yang sengaja memberi bantuan pada waktukejahatan dilakukan telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum terhadap diri Terdakwa ;Menimbang,

Lexi Pratama Mandiri, diberi tanda bukti P5;Foto copy Surat Keterangan Tanda Bukti Lapor Kehilangan Nomor :B/SKTL/24252/X/2018/SPKT, tanggal 09 Oktober 2018, dari PolretabesBandung, diberi tanda bukti P6;Menimbang, bahwa foto copy surat bukti P1 sampai dengan P6 tersebuttelah dibubuhi materai secukupnya dan telah dicocokkan dengan asli dancopynya,Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksibernama EKO MARIO WALDINI dan RACHMAT BASUKI telah memberiketerangan dibawah sumpah, yang

Saksi EKO MARIO WALDINI.

Saksi Eko Mario Waldini;2.Saksi Rahmat Basuki;Saksisaksi mana setelah disumpah menurut agamanya masingmasing padapokoknya menerangkan sebagaimana tercantum didalam Berita AcaraPemeriksaan Persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat yang mendalilkangugatannya, maka Penggugat yang berkewajiban membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya;Halaman 14 dari 26 Putusan Nomor 93/Pdt.G/2021/PN BdgMenimbang, bahwa sebelum memeriksa pada materi pokok perkara olehkarena pihak Turut Tergugat mengajukan

Saksi EKO MARIO WALDINI. dan 2.SaksiRACHMAT BASUKI. di depan persidangan pada pokoknya menerangkan, Saksimengetahui rumah Pak Nana telah dibeli olen Pak ely pada tahun 2007 darilaporan Pak ely kepada saksi, Karena saksi sebagai Ketua RT, saksi menjabatsebagai Ketua RT sejak tahun 2014 sampai sekarang, saksi juga setiap bulandatang ke rumah tersebut untuk menagih iuran, sebelum dibeli oleh pak elyrumah itu di tempati oleh pak Nana dan istrinya istri Pak Nana meninggal padatahun 2004, selanjutnya,

Saksi EKO MARIO WALDINI. dan 2.Saksi RACHMAT BASUKI.dapat diperoleh suatu fakta bahwa pada tanggal, 4 April 2007 telah terjadi jualbeli atas tanah dan bangunan rumah yang terletak di Jawa Barat, KotaBandung, Kecamatan Bojong Loa 03944/Kelurahan Babakan Tarogong, luas119 M2 (seratus Sembilan belas meter persegi), Surat ukur NomorHalaman 21 dari 26 Putusan Nomor 93/Pdt.G/2021/PN Bdg10.15.04.02.02825.1997 tanggal 26 Februari 1997, seharga Rp. 70.000.000,(Tujuh Puluh Juta Rupiah), kemudian sejak saat

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sujito bin Kasnadi) kepada Penggugat (Waldini binti Suwito);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp356000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Lexi Pratama Mandiri, diberi tanda bukti P5;Foto copy Surat Keterangan Tanda Bukti Lapor Kehilangan Nomor :B/SKTL/24252/X/2018/SPKT, tanggal 09 Oktober 2018, dari PolretabesBandung, diberi tanda bukti P6;Menimbang, bahwa foto copy surat bukti P1 sampai dengan P6 tersebuttelah dibubuhi materai secukupnya dan telah dicocokkan dengan asli dancopynya,Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksibernama EKO MARIO WALDINI dan RACHMAT BASUKI telah memberiketerangan dibawah sumpah, yang

Saksi EKO MARIO WALDINI.

Saksi Eko Mario Waldini;2.Saksi Rahmat Basuki;Saksisaksi mana setelah disumpah menurut agamanya masingmasing padapokoknya menerangkan sebagaimana tercantum didalam Berita AcaraPemeriksaan Persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat yang mendalilkangugatannya, maka Penggugat yang berkewajiban membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya;Halaman 14 dari 26 Putusan Nomor 93/Pdt.G/2021/PN BdgMenimbang, bahwa sebelum memeriksa pada materi pokok perkara olehkarena pihak Turut Tergugat mengajukan

Saksi EKO MARIO WALDINI. dan 2.SaksiRACHMAT BASUKI. di depan persidangan pada pokoknya menerangkan, Saksimengetahui rumah Pak Nana telah dibeli olen Pak ely pada tahun 2007 darilaporan Pak ely kepada saksi, Karena saksi sebagai Ketua RT, saksi menjabatsebagai Ketua RT sejak tahun 2014 sampai sekarang, saksi juga setiap bulandatang ke rumah tersebut untuk menagih iuran, sebelum dibeli oleh pak elyrumah itu di tempati oleh pak Nana dan istrinya istri Pak Nana meninggal padatahun 2004, selanjutnya,

Saksi EKO MARIO WALDINI. dan 2.Saksi RACHMAT BASUKI.dapat diperoleh suatu fakta bahwa pada tanggal, 4 April 2007 telah terjadi jualbeli atas tanah dan bangunan rumah yang terletak di Jawa Barat, KotaBandung, Kecamatan Bojong Loa 03944/Kelurahan Babakan Tarogong, luas119 M2 (seratus Sembilan belas meter persegi), Surat ukur NomorHalaman 21 dari 26 Putusan Nomor 93/Pdt.G/2021/PN Bdg10.15.04.02.02825.1997 tanggal 26 Februari 1997, seharga Rp. 70.000.000,(Tujuh Puluh Juta Rupiah), kemudian sejak saat

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ridwan bin Warda ) terhadap Penggugat (Waldini Waliyullah al.

Waldini binti Ruskiman );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Brebes untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ketanggungan, Kabupaten Brebes,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 331000 ,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Dede Juandi Bin Daud (Alm)) yang BernamaHelna Waldini binti Dede Juandiuntuk melaksanakan pernikahan dengan calon suamibernamaSaripudin Bin Saleh (Alm);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 206.000,- ( dua ratus enam ribu Rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Sumardiyono Bin Margo Sumarto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Waldini Binti Udi Pawiro) di hadapan sidang Pengadilan Agama Sleman ;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

Deden Waldini adalah memiliki toko pakaian di KawasanAnnarto Mall Garut dan terdakwa Deden Waldini tidak memilikikeahlian dan tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmemiliki, menyimpan, menguasai, menyerahkan dan menerimapenyerahan Psikotropika dan obat obatan tersebut.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak adakeberatan dan membenarkannya ;4.

penjualan obet jenisTramadol tersebut diserahkan kepada saksi Deden Walidin ;Bahwa terdakwa menjual obat jenis Tramadol milik saksi Dedentersebut dengan harga Rp.45.000, (empat puluh lima ribu rupiah) danmendapatkan keuntungan dari setiap penjualan obat diduga jenis Tramadolmilik saksi Deden Walidin sebesar Rp.5.000, (lima ribu Rupiah) per lembardan terhitung dari mulai tanggal 1 Mei 2018 sampai dengan tanggal 05 Mei2018 ;Bahwa yang terdakwa ketahui profesi atau pekerjaan sehari harisaksi Deden Waldini

adalah memiliki toko pakaian di kawasan Annarto MallGarut dan saksi Deden Waldini tidak memiliki keahlian dan tidak memiliki ijindari pihak yang berwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasai,menyerahkan dan menerima penyerahan Psikotropika dan obat obatantersebut ;Bahwa terdakwa Hilmi Azis Bin Dadang Rusmana mengatahui bahwaperedaran atau penjualan obat diduga psikotropika jenis Riklona, Camlet,Alprazolam dan obat jenis Tramadol serta Hexymer tersebut tidak bolehdiperjual belikan secara bebas ;

menemui TENGKU WALIDIN (DPO) dengan maksud untukmembeli shabu sebanyak 2 sak (2,5 gram) kemudian terdakwa memberikan uang sebesarHal 3 dari 21 Halaman, Put Nomor :574/Pid.Sus/2015/PN.Btm.Rp.1.900.000, (satu juta Sembilan ratus ribu rupiah) yang mana terdakwa telah mengambilkeuntungan dari pembelian tersebut sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) sehinggaterdakwa hanya memberikan uang pembelian shabu kepada TENGKU WALIDIN sebesarRp. 1.900.000, (satu juta Sembilan ratus ribu rupiah) lalu TENGKU WALDINI

Ruli Simpang Dam Muka Kuningsekira pukul 04.10 terdakwa menemui TENGKU WALIDIN (DPO) dengan maksud untukmembeli shabu sebanyak % sak (2,5 gram) kemudian terdakwa memberikan uang sebesarRp.1.900.000, (satu juta Sembilan ratus ribu rupiah) yang mana terdakwa telah mengambilkeuntungan dari pembelian tersebut sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) sehinggaterdakwa hanya memberikan uang pembelian shabu kepada TENGKU WALIDIN sebesarRp. 1.900.000, (satu juta Sembilan ratus ribu rupiah) lalu TENGKU WALDINI

Waldini (L) lahir tanggal 110620072. Nadiran (L) lahir tanggal 21082010, kedua orang anak tersebut dalamasuhan Penggugat;Bahwa sejak tahun 2018 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. Tergugat suka berjudi, suka mabukmabukan serta suka menjualbarangbarang rumah tangga;b.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (SARIPUDIN BIN SALEH) untuk menjatuhkan thalak satu raj'i terhadap Termohon (HELNA WALDINI BINTI DEDE JUANDI) di depan sidang Pengadilan Agama Tasikmalaya;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ISMURI bin SARNO) terhadap Penggugat (BUDI KARYANI binti URIP WALDINI);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkan

Kemudian, setelah diadakan pertemuan antaraPENGGUGAT yang diwakili oleh kuasanya dengan Koperasi PersadaMadani (KPM) diwakili oleh Wawan Waldini dan staff selaku wakilTERGUGAT II tidak menghasilkan kesepakatan sama sekali.

Dinas Tenaga Kerjamelalui Mediator Dinas Tenaga Kerja telah memprakarsai danmemfasilitasi perundinganperundingan, baik secara bipartit maupuntripartit, namun hasilnya adalah deadlock (Buntu) dikarenakan SuratPerjanjian Kerja yang menjadi dasar hubungan kerja antara PENGGUGATdengan Koperasi Persada Madani (KPM) tidak dapat dihadirkan olehTERGUGAT I dan TERGUGAT II (diwakili oleh Wawan Waldini besertastaff selaku wakil Tergugat II) dengan alasan sudah tidak dapatdiketemukan dikarenakan kemungkinan

DEDEN WALDINI adalah memiliki toko pakaian dikawasan Annarto Mall Garut dan terdakwa DEDEN WALDINI tidakmemiliki keahlian dan tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasal, menyerahkandan menerima penyerahan Psikotropika dan obat obatantersebut.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan' tidak adakeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan SaksiAhli YODI SIROJUDIN S.SI.Apt bin DEDEN SURAHMAT pada pokoknyamemberikan

PAIDILLAH DARMA, SH
Terbanding/Penggugat : WALDINI Diwakili Oleh : CIPTA HENDRA, SH
Terbanding/Penggugat : MELTA NURMIN Diwakili Oleh : CIPTA HENDRA, SH
Terbanding/Penggugat : YUSMEDI Diwakili Oleh : CIPTA HENDRA, SH
Terbanding/Penggugat : SUNARYA DANCI Diwakili Oleh : CIPTA HENDRA, SH
Terbanding/Penggugat : SIMON SAHATA SIHOMBING Diwakili Oleh : MUYARNO, SH
Terbanding/Penggugat : SAHATA
Terbanding/Penggugat : SUHENDAR
Terbanding/Penggugat : ASEP DK
Terbanding/Penggugat