Terdakwa; I Nyoman Westra, SH

pidana penganiayaan ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Nyoman Putu Westra, SH denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan dengan masa percobaan selama 10(sepuluh) bulan ;Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Amlapura No. 52 / Pid.B / 2010/ PN.AP. tanggal 29 Juni 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Nyoman Putu Westra, SH telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Nyoman Putu Westra , SH tersebutoleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Menyatakan Terdakwa Nyoman Putu Westra, SH. telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Saksi korban dalam perkaralain yang dilaporkan oleh Terdakwa atau Pemohon Kasasi (Il NyomanPutu Westra, SH) hanya disidangkan dengan acara tindak pidana ringan,sehingga Terdakwa bertanya, kenapa Terdakwa atau Pemohon Kasasiyang hanya membela diri dinyatakan terbukti secara sah melakukantindak pidana penganiayaan? :c.

Bahwa kekhilafan judex facti (Pengadilan Tinggi) dapat dilihat dari amarputusannya yang memutus Terdakwa / Pemohon Kasasi denganmenghukum Terdakwa / Pemohon Kasasi ( Nyoman Putu Westra, SH)dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan, sehingga oleh karena ituHal. 4 dari 9 hal. Put.

- I NENGAH SUDIARTA- I PUTU WESTRA

KUASA PENGGUGAT;eee MEL AW ANNs PUTU WESTRA, Umur : 54 Tahun, Agama : Hindu, Pekerjaan : PNS,Kebangsaan : Indonesia, Tempat tinggal : Banjar Munduk Bayur,Desa Tuwed, Kecamatan Melaya, Kabupaten Jembrana;Selanjutnya dalam perkara ini disebut sebagai ................... TERGGUGAT;Selanjutnya dalam kesepakatan ini disebut sebagai .........

Penggugat dan Tergugat bersedia untukmengakhiri sengketa dalam gugatan yang diajukan dengan mengadakanperdamaian dan mencapai kesepakatan bersama sebagai berikut :Pasal 1Bahwa kedua belah pihak bersepakat untuk menyelesaikan sengketa inisecara kekeluargaan dengan musyawarah mufakat; Pasal 2Bahwa PIHAK PERTAMA sepakat untuk menjual tanah obyek sengketa,yaitu tanah dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 597, terletak di DesaTegal Badeng Timur, Kecamatan Negara, Kabupaten Jembrana, seluas2900 M2 atas nama PUTU WESTRA

I MADE WESTRA MELAWAN BJ. JUNAIDI NASUTION, DKK

Dps dalam perkara antara :Ir, MADE WESTRA, bertindak dalam kapasitasnya selaku Direktur UtamaPerusahaan Daerah Pasar kota Denpasar, yangberkedudukan di JI. Sulawesi No. 1 Lantai IV Pasar Badung,Denpasar, yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanya KETUTRENATA,SH. Advokat/Penasehat Hukum yang berkantorpada Kantor Hukum Ketut Renata,SH. & Rekan yangberkedudukan pada Kantor Hukum Ketut Renata, SH.

Penggugat:
I GEDE WESTRA
Tergugat:
DPC PARTAI HANURA KOTA DENPASAR

Penggugat:
I GEDE WESTRA
Tergugat:
DPC PARTAI HANURA KOTA DENPASAR

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Agil Dema Priyamukti untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Westra Adistyani binti Rurun Untoro;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinan anak Pemohon tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banguntapan, Kabupaten Bantul;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp176.000,00

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung yang bernamaAgil Dema Priyamukti, tanggal lahir 12 Agustus 2000 (umur 18 tahun 2bulan), Agama Islam, Pekerjaan Pelajar, bertempat tinggal di JogoraganModalan, RT. 008, Desa Banguntapan, Kecamatan Banguntapan,Halaman 1 dari 9 halaman Penetapan No. 216/Pdt.P/2018/PA.Btl.Kabupaten Bantul, dengan calon isterinya : Westra Adistyani bintiRurun Untoro, Umur 19 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pelajar,bertempat tinggal di Salakan, RT. 010, Desa Potorono, KecamatanBanguntapan

Soeharto) untuk menikahkan anak kandungPemohon yang bernama Agil Dema Priyamukti di bawah umur 19tahun dengan seorang perempuan bernama Westra Adistyani bintiRurun Untoro;3. Menetapkan, memerintahkan kepada PPN Kantor UrusanAgama Kecamatan Banguntapan, Kabupaten Bantul untukmelangsungkan pernikahan tersebut;4.

Agustus 2000;bahwa karena umur calon mempelai pria belum cukup 19 tahunsehingga pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan Banguntapan,Kabupaten Bantul, telah menolak rencana nikahnya dengan WestraAdistyani binti Rurun Untoro;bahwa calon mempelai pria kenal dengan Wesira Adistyani bintiRurun Untoro sejak 12 bulan yang lalu, dan walaupun calon mempelaipria belum berumur 19 tahun, tapi calon mempelai pria sudahsanggup untuk menikah;bahwa calon mempelai pria dan orang tua calon mempelai pria sudahmelamar Westra

sudah melakukan hubungan badandengan Wesira Adistyani binti Rurun Untoro bahkan sekarang telahhamil 6 bulan dan calon mempelai pria bertanggung jawab untukmenjadi kepala rumah tangga yang baik;bahwa calon mempelai pria sudah mantap untuk menikah denganWesira Adistyani binti Rurun Untoro dan siap menjadi suami dankepala keluarga yang baik;bahwa calon mempelai pria masih kuliah dan belum bekerja, untukkebutuhan sehariharinya sementara masih ikut dengan orang tua;bahwa antara calon mempelai pria dan Westra

Westra Adistyani (calon mempelai wanita):bahwa calon mempelai wanita kenal dengan Agil Dema Priyamuktisudah cukup lama berpacaran sejak 1 tahun yang lalu;bahwa calon mempelai wanita sudah dilamar Agil Dema Priyamuktidan orang tuanya dan orang tua calon mempelai wanita telahmenerima dengan baik lamaran tersebut;bahwa calon mempelai wanita mengetahui umur Agil Dema Priyamuktibelum genap 19 tahun sehingga pernikahan kami ditolak oleh KUAKecamatan Banguntapan, Kabupaten Bantul dan harus adadispensasi

Saksi PUTU INDRA BUANA dan saksi MADE SUBARGYASA dari Satuan Narkotika Polres Tabanan karena didugamenyimpan shabu , selanjutnya Terdakwa masuk kedalam rumah sementaraSaksi PUTU INDRA BUANA dan saksi MADE SUBARGYASA menunggudiluar rumah Terdakwa hingga pukul 22.15 wita kemudian Saksi PUTUHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2019/PN TabINDRA BUANA dan saksi MADE SUBARGYASA memanggil Terdakwa keluarrumahnya dan setelah itu dilakukan penggeledahan terhadap badan Terdakwayang disaksikan WAYAN WESTRA

buah dompet warna cokelat yang diakui milik Terdakwa dimana dompettersebut terletak diatas lemari plastic pada ruang tamu , kemudian saksi PUTU INDRA BUANA dan Saksi WAYAN SUARSA SUBARGYASA membukadompet yang diakui sebagai milik Terdakwa dan didalamnya berisi identitasatas nama MADE ARDI YASA dan 1 (Satu) buah plastic klip berisi Kristalbening yang diduga shabushabu dengan berat 0,29 (nol koma dua puluhSembilan) gram bruto atau 0,06 (nol koma nol enam) gram netto yang jugadisaksikan oleh WAYAN WESTRA

bersama Saksi WAYAN SUARSA DANA ; Bahwa saat penggeledangan tidak ditemukan alat untukmenghisap shabu seperti bong ; Bahwa saat akan melakukan penggeledahan dan penangkapanterdakwa sudah menunjukan surat tugas kepada Terdakwa dan saksi WAYAN WESTRA bersama Saksi WAYAN SUARSA DANA; Bahwa Terdakwa tidak mengakui shabu tersebut pada saat itusehingga kami amankan Terdakwa dan Barang Bukti untuk pemeriksaanlebih lanjut dikantor ; Bahwa saksi tidak sempat menanyakan tujuan saksimenggunakan shabu tersebut

bersama Saksi WAYAN SUARSA DANA ; Bahwa saat penggeledangan tidak ditemukan alat untukmenghisap shabu seperti bong ; Bahwa saat akan melakukan penggeledahan dan penangkapanterdakwa sudah menunjukan surat tugas kepada Terdakwa dan saksi WAYAN WESTRA bersama Saksi WAYAN SUARSA DANA ; Bahwa Terdakwa tidak mengakui shabu tersebut pada saat itusehingga Terdakwa dan Barang Bukti untuk pemeriksaan lebih lanjutdikantor ; Bahwa saksi tidak sempat menanyakan tujuan saksimenggunakan shabu tersebut ; Terhadap

WAYAN WESTRA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi ikut menyaksikan penggeledahan yang dilakukanoleh petugas kepolisian kepada Terdakwa ; Bahwa Pada Hari Selasa tanggal 15 Januari 2019 sekitar pukul22.15 Wita, pada saat itu saksi sedang berada dirumah di Banjar DinasHalaman 9 dari 22 Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2019/PN TabJelijin Tegeh Desa Megati kKemudian saksi ditelpon oleh teman saksi yangbernama Wayan Suarsa Dana karena Polisi dari Polres Tabananmeminta bantuan

Terdakwa I NENGAH WESTRA- 1 (satu) buah celana pendek warna hitam.- 1 (satu) buah celana dalam warna merah marun.- 1 (satu) buah baju warna biru bertuliskan kader posyandu.- 1 (satu) buah baju warna kuning, hitam bertuliskan HANURA.- 1 ( satu) buah kasur spon.Dirampas untuk dimusnahkan6. Membebankan kepadaTerdakwauntuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Terdakwa NENGAH WESTRA 1 (satu) buah celana pendek warna hitam. 1 (satu) buah celana dalam warna merah marun. 1 (satu) buah baju warna biru bertuliskan kader posyandu. 1 (satu) buah baju warna kuning, hitam bertuliskan HANURA. 1( satu) buah kasur spon.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

NI KADEK MANIS, kemudiansemenjak bulan Oktober 2016 sampai dengan bulan Maret 2017selain Orang Tuanya yang memberikan bekal, saksi juga seringdiberikan uang oleh terdakwa TERDAKWA dengan kisaran Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah) sampai dengan Rp. 10.000 (sepuluh riburupiah), kemudian saksi sering diberikan uang juga oleh terdakwa (terdakwa dalam berkas lain ) sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah)sampai Rp. 3.000,00 (tiga ribu rupiah) selain itu saksi juga seringdiberikan uang oleh terdakwa NENGAH WESTRA

(untukterdakwa NYOMAN KARDIM dan NENGAH WESTRA adalahterdakwa dalam laporan dan berkas yang berbeda) yang berasal dariDsn / Banjar Dinas Bunutan, Kecamatan Abang, KabupatenKarangasem.Bahwa saksi mengetahui berdasarkan akte kelahiran yang dimiliki olehkorban an.

(terdakwa dalam laporan dan berkas yangberbeda) terhadap korban SAKSI KORBANdengan cara alat kelaminterdakwa NENGAH WESTRA ( terdakwa dalam berkas lain )ditempelkan ke alat kelamin korban SAKSI KORBANSserta jari telunjukkanan dari terdakwa NENGAH WESTRA ( terdakwa dalam berkaslain ) dimasukan ke dalam kelamin korban LUH WINDI ARTIANI.Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut yaitu selama ini saksi dankorban SAKSI KORBANsetiap berangkat sekolah selalu bersamadengan cara berboncengan.

NI KETUT DIRA yang menginformasikan bahwa SAKSIKORBANtelah disteubuhi atau di perlakukan cabul oleh terdakwa MADE KARNIN, NYOMAN KARDIM ( terdakwa dalam berkas lain )dan NENGAH WESTRA ( terdakwa dalam berkas lain ) dan menurutInformasi dari ibunya SAKSI KORBANyang bernama NI KETUT DIRAbahwa kejadian tersebut terjadi pada hari dan tanggalnya tidak di ingatsekitar awal bulan oktober 2016, sampai bulan Maret 2017 sekitar jam19.00 wita, bertempat di Banjar Dinas Batukeseni Desa BunutanKecamatan Abang

KETUT SENTANA ADINOVA TERGUGAT 22) KADEK RENEN TERGUGAT 33) KOMANG RENTA TERGUGAT 44) KETUT SUARKA TERGUGAT 55) Ni Putu Suarni (KK)6) MADE SUAMA TERGUGAT 6Bahwa setelah istri ke1 (pertama) dari WAYAN JUESNA/PAN PATRA yangbernama NYOMAN SURAI meninggal dunia, selanjutnya WAYANHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 156/Pdt/2019/PT DPSJUESNA / PAN PATRA menikah lagi dengan NI KETUT KRINING (alm)dilaksanakan sekitar tahun 1942 dan dikaruniai 2 (dua) anak yang bernama;1) WAYAN WESTRA (alm) menikah dengan NI

Nengah Reken (Alm) dan Wayan Westra (Alm) masingmasing menerima4,6 Ha berdua atau masing masing menerima 2,3 Ha.

Bahwa dari bagianbagian tanah warisan yang diterima oleh NengahReken (Alm) dan Wayan Westra (Alm) saat ini telah dibagibagi secarasah oleh ahli waris masing dan telah pula bersertifikat hak milik (bukti fotocopy masingmasing Terlampir T4);7.

Menetapkan bahwa pembagian tanah warisan dari Wayan Jesna/ PanPatra kepada anakanak lakilakinya (purusa) yaitu Wayan Patra (Alm), Nengah Reken (Alm) dan Wayan Westra (Alm) adalah sah;3. Menyatakan hukum bahwa tanahtanah yang dikuasai oleh Tergugat s/dVIIl adalah sah milik Tergugat s/d VIII;4.

adalah tidak sah dancacat demi hukum, atas dasar :Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 156/Padt/2019/PT DPSBahwa hibah yang dilakukan oleh WAYAN JUESNA/ PAN PATRAkepada REKEN alias PAN REDEN selaku anak ke2 (dua) dari istripertamanya yang bernama NYOMAN SURAI, dan hibah yang dilakukanoleh WAYAN JUESNA/PAN PATRA kepada WAYAN WESTRA selakuanak (pertama) dari istri ke2 (dua) nya sama sekali tidak diketahui, tanpapersetujuandan tanpa adanya pembagian terhadap orang. tuaPembanding/Penggugat yang bernama

Wayan Jesna/ Pan Patra memperoleh lahan hasilngrekes/ merabas seluas lebih kurang 8 Ha yang masingmasing telahdiwariskan kepada anakanaknya, yaitu; Halaman 9 dari 24 Perdata Gugatan Nomor 41/Padt.G/2019/PN.Ngae Wayan Patra (Alm) ayahnya Pengggugat seluas kurang lebih 3,5 Ha; e Nengah Reken (Alm) ayah dari tergugat III, IV, V dan VI dan kakek dariTergugat dan II mendapat 2,30 Ha;e Wayan Westra (Alm) ayah dari tergugat VII dan VIII mendapat 2,30 Ha;4.

Nengah Reken (Alm) dan Wayan Westra (Alm) masingmasing menerima4,6 Ha berdua atau masing masing menerima 2,3 Ha.

Menetapkan bahwa pembagian tanah warisan dari Wayan Jesna/ PanPatra kepada anakanak lakilakinya (purusa) yaitu Wayan Patra (Alm), Nengah Reken (Alm) dan Wayan Westra (Alm) adalah sah; 3.Menyatakan hukum bahwa tanahtanah yang dikuasai oleh Tergugat s/d VIII adalah sah milik Tergugat s/d VIII;4, Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbulakibat perkara ini;Atau ; Apabila Majelis berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (ex aequo et bono); = .

, seluas 2.500 Ha pada tanggal 20 Nopember 1963,terletak di Dusun Pangkung Dedari, Desa Melaya, Kecamatan Melaya, Kabupaten Jembrana; Menimbang, bahwa surat bukti Para Tergugat bertanda P.T7 dan P.T20dihubungkan dengan bukti bertanda P.T21 dan P2 berupa surat pentingklasiran mengenai penyerahan tanah dari Wayan Jesna/ Pan Patra kepada Wayan Patra, Nengah Reken dan Wayan Westra, dapat diketahui bahwa Halaman 19 dari 24 Perdata Gugatan Nomor 41/Pat.G/2019/PN.NgaWayan Patra, Nengah Reken dan Wayan Westra

adalahpamannya saksi dimana Wayan Westra pernah menceritakan danmenunjukan/ perlinatkan akta hibah atas pembagian tanah termasuk yangdisengketakan tersebut kepada saksi.

Terdakwa I NENGAH WESTRA- 1 (satu) buah kasur spon- 1 (satu) buah kemeja warna cream motif kotak kotak- 1 (satu) buah celana pendek warna putih motif biru hitam.- 1 (satu) buah celana dalam warna coklatDirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan kepadaTerdakwauntuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

tentang asal usul uangtersebut, sehubungan dengan yang bersangkutan ( MADE WINDU ADISAPUTRA) tahu persis bahwa bekal yang dikasi orang tua tidak lebihdari Rp. 2.000, (dua ribu rupiah), kKemudian saat itu sempat saksi MADE WINDU ADI SAPUTRA menyampaikan (mencurigai) kepadaadiknya itu melakukan pencurian sehingga memiliki uang lebih dari duaribu rupiah, namun saat itu korban KORBAN membantah danmenyampaikan bahwa uang itu diberikan oleh Terdakwa NYOMANKARDIM dan Terdakwa MADE KARNIN serta NENGAH WESTRA

tentang asal usul uang tersebut,sehubungan dengan yang bersangkutan ( MADE WINDU ADISAPUTRA) tahu persis bahwa bekal yang dikasi orang tua tidak lebihdari Rp. 2.000, (dua ribu rupiah), kKemudian saat itu sempat MADEWINDU ADI SAPUTRA menyampaikan (mencurigai) kepada adiknya itumelakukan pencurian sehingga memiliki uang lebih dari dua ribu rupiah,namun saat itu KORBAN membantah dan menyampaikan bahwa uangitu diberikan oleh Terdakwa NYOMAN KARDIM, MADE KARNIN dan NENGAH WESTRA (dua orang yaitu MADE

yang merupakan tetangga saksi,kemudian pada saat Terdakwa MADE KARNIN selesai menyetubuhilalu memberikan uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah),Terdakwa NYOMAN KARDIM memberikan uang Rp. 2.000, (dua riburupiah) dan Terdakwa NENGAH WESTRA memberikan uang sebesarRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), atas kejadian itu saksi selaku ayahnyamerasa geram kemudian melaporkan peristiwa tersebut ke PolsekAbang.Bahwa menurut penjelasan anak saksi (korban) pada hari tanggal lupabulan Desember 2016 sekira

Selanjutnya pada bulan Maret 2017 tepatnya padahari Minggu tanggal 19 Maret 2017 saksi baru menanyakan kepadakorban KORBAN dimana mendapatkan uang untuk bekal sebanyak itu,kemudian korban KORBAN mengatakan bahwa dirinya dikasi uang olehTerdakwa MADE KARNIN sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu), olehTerdakwa NYOMAN KARDIM sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu) dan olehTerdakwa NENGAH WESTRA sebesar Rp. 6.000,00 (enam ribu),selanjutnya kejadian tersebut saksi sampaikan kepada ibu saksi an.

Terdakwa NENGAH WESTRA 1 (satu) buah kasur spon 1 (satu) buah kemeja warna cream motif kotak kotak 1 (satu) buah celana pendek warna putih motif biru hitam. 1 (satu) buah celana dalam warna coklatDirampas untuk dimusnahkan.6.

Ketut Westra, S.H.,M.H. ;.

Ketut Westra, SH.

KETUT WESTRA,S.H.,M.H. yang dalam persidanganmenerangkan bahwa Pemberitahuan kepada Debitur (pihak terlelang)merupakan syarat formal yang harus dipenuhi, artinya pemberitahuan iniharus benarbenar sampai kepada pihak Debitur (pihak terlelang) dan harusdibuktikan bahwa pihak terlelang telah menerima surat pemberitahuan,karena pemberitahuan ini akan berdampak kepada Obyek lelang danpelaksanaan lelang.

KETUT WESTRA,S.H.,M.H. yang dalam persidangan dibawah sumpah menerangkan dalam pasal 45 Peraturan Menteri KeuanganNo. 27/PMK.06/2016 tentang petunjuk pelaksaan lelang terhadap nilaiobyek lelang diatas Rp. 1.000.000.000, (satu milyar), diwajibkanmenggunakan appraisal atau penilai yang independen, sehingga penilaiannilai limit dari jaminan benarbenar Obyektif. Appraisal Independen adalahAppraisal yang tidak memiliki hubungan hukum apapun dengan pihakpelelang ;7.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Agus D. bin I Gusti Made Westra)
dengan Pemohon II (Nurmin binti Juma) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Juni 1996 di Desa Tumora, Kecamatan Poso Pesisir Utara, Kabupaten Poso;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Poso sejumlah Rp. 405,000,00 (empat ratus lima ribu rupiah) ;

PENETAPANNomor 5/Pdt.P/2021/PA.PsoZot .SeyVsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Poso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Agus D. bin Gusti Made Westra, tempat dan tanggal lahir Bali, 18Agustus 1963, agama Islam, pekerjaanNelayan, pendidikan SD, tempat kediaman diDesa Tumora, Kecamatan Poso Pesisir Utara,Kabupaten Poso, sebagai

Ketut Westra, SH., MH., di mana atas keterangansaksi dan ahli tersebut, Tergugat pernah menerima uang DP sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dari Nengah Yartha dan uangsenilai Rp 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dari Gede PutuWibawajaya melalui transfer bank tanggal 11 Februari 2015 danberdasarkan keterangan ahli salah satunya dikatakan bahwa semuaperbuatan hukum yang dilakukan di hadapan Notaris harus dibacakan,kecuali para penghadap paham dan mengerti atas isi akta, maka Notaristidak

Ketut Westra, SH., MH., telahdidasarkan pada fakta yang terungkap di persidangan;Bahwa di luar itu Pengadilan Tinggi juga menilai bahwa berkaitandengan perjanjian jual beli yang dilakukan oleh Tergugat selaku penjualtanah sebagai obyek sengketa dengan Penggugat sebagai pembeli,telah dilakukan secara salah, di mana ternyata obyek jual beli tersebutmerupakan tanah Kawasan Hutan Tahura Ngurah Rai, sehingga tanahtersebut tidak dapat disertifikatkan atas nama Penggugat II selakupemegang Surat Kuasa Nomor

KETUT WESTRA, S.H., M.H. Ahli Hukum perdataFakultas Hukum Universitas Udayana, BAP tanggal 21Desember 2015. c SURAT : 1) Surat pernyataan tertanggal 20 Oktober 2005;2) Email yang isinya bahwa Pelapor Melissa setujumembayar USD300.000 dengan itikad baik sebagai orangkepercayaan dari Pelapor Meliisaa yang menguasai asetaset pelapor;3) Bukti transferan uang sebesar USD 200.000,;4) Kesepakatan Bersama tertanggal 21 April 2015 dalambahasa Indonesia dan Bahasa Inggris.Wt. DALAM POKOKPERKARA 6.

I KETUT WESTRA, S.H., M.H.

I KETUT WESTRA,SH,MH.Bahwa Nomine adalah perjanjian pinjam nama; Bahwa Nomine tidak ada pengaturannya hanya sebagai kebiasaan,sepanjang tidak bertentangan dengan aturan yang lebih tinggi, tidakmelanggar undangundang, ketertiban umum dan kesusilaan makakebiasaan menjadi sah ;Bahwa Nomine merupakan penyelundupan hukum, dimana hukumyang seharusnya berlaku bagi dirinya akan tetapi tidak digunakan danmemakai hukum lain dengan tujuan mendapatkankeuntungan ;Bahwa orang asing tidak boleh memiliki tanah di

I Ketut Westra, SH,MH, dimana Ahli dalam buktiT10 tersebut berpendapat berkaitan dengan bukti T12 dan bukti T13 yang didasariatas hubungan Nomine, maka berdasarkan pendapat Ahli DR.

I Ketut Westra,SH,MH,yang diberikan dibawah sumpah dalam persidangan yang menerangkan bahwa Nomineadalah perjanjian yang dilarang undangundang yang mengakibatkan batal demi hukumHalaman 43 dari 43 halaman Putusan Nomor :04/Pid.Prap/2016/PN.Dps.suatu perjanjian, maka terhadap bukti T10 tersebut Hakim berpendapat bahwa buktiT10 tersebut juga tidak mempunyai nilai pembuktian ; Menimbang bahwa dengan memperhatikan seluruh uraian pertimbangantersebut di atas, maka Termohon dalam menetapkan Dra.

alasan yang memiliki dasar hukum, dan selanjutnyajuga terhadap Pengadilan yang akan mengadili harus yang memilikikewenangan (kompetensi) untuk mengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa dari bukti surat P1 berupa foto copy dari fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 411/K.WNA/2011, tertanggal 25 April2011 antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar, walapunbukti ini foto copy dari foto namun karena didukung oleh keterangan saksi,Made Westra

sampai pada tanggal14 Juni 2013 hingga Tergugat pergi mengajak anak ke Jakarta tanpakembali lagi, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah dan tidak tinggaldalam satu rumah selama lebih dari dua tahun;Menimbang, bahwa untuk mengetahui kebenaran dalil gugatanPenggugat sebagaimana dikemukakan dalam gugatannya haruslahdipertimbangkan berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatdipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan yang diperolehdari keterangan saksi di bawah sumpah, Made Westra

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan secara adat dan agama Hindu pada tanggal 13 Juli 2019 dihadapan pemuka agama Hindu yang bernama Jero Mangku I Wayan Westra dan telah dicatatkan di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karangasem sesuai dengan

Kutipan Akta Perkawinan Nomor 5107-KW-01092020-0018 tanggal 1 September 2020 adalah sah;

Fotokopi Kartu) Keluarga Nomor: 5105021807070887, tertanggal 11Februari 2021, atas nama Kepala Keluarga Made Westra, setelah diperiksadiberi tanda P6;Menimbang, bahwa terhadap keseluruhan buktibukti Surat tersebut(bukti P1 sampai dengan bukti P6) telah dilegalisasi dan telah pula dibubuhkanmaterai cukup (nazegelen), sehingga buktibukti surat tersebut dapat diterimaHalaman 3 dari 13 Penetapan Nomor 38/Pdt.P/2021/PN Srpsebagai bukti surat di persidangan, akan tetapi mengenai kekuatan pembuktianmasingmasing

Made Westra, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi merupakan AyahKandung Pemohon I; Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan berdasarkanAgama Hindu dan Adat Bali, di Desa Takmung pada tanggal 4 September2020, dilangsungkan dihadapan pemuka Agama Hindu yang bernama JeroMangku NY.

I Ketut Westra, SH.

Ketut Westra, SH.MH. ; Menimbang, bahwa untuk surat bukti yang berupa fotocopy dan dimuka sidangtidak dapat ditunjukan surat aslinya yang diajukan oleh kedua belah pihak, apabila tidakdibantah isi kebenarannya oleh masingmasing pihak dan relevan dengan materi pokokperkara, maka akan ikut dipertimbangkan bersamaan dengan pertimbangan hukum materipokok perkara;Menimbang, bahwa yang menjadi tanah oyek sengketa adalah sebidang tanah seluas3925 M2, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 4620/Desa Canggu

I Ketut Westra, SH. MH.menerangkan bahwa orang asing jual beli atas tanah dengan mengatasnamakanorang pribumi/Indonesia (nominie) adalah sebagai perbuatan yang melanggarundangundang dan dapat dimintakan pembatalan di pengadilan, sedangkan Ahliyang diajukan Para Penggugat bernama Dr. H. Atja Sondjaja, SH.

I Ketut Westra, SH. MH. dapat dimintakanpembatalan pada pengadilan;Menimbang, bahwa selain alasan tersebut diatas, bahwa perbuatan hukum antaraTergugat I dengan Tergugat II berupa sewa menyewa, Perjanjian Pengakuan Hutang danPemasangan Hak Tanggungan sebagaimana tersebut dalam surat bukti tersebut diatassebenarnya adalah sebagai Nominie dan menurut ahli Dr. I Ketut Westra, SH.

Ketut Westra,SH.MH, 0 220200 2o enone Bahwa didalam pasal 613 KUHPerdata adalah penyerahan/pengalinan akan piutangpiutang atas nama dan kebendaanlainnya, dilakukan dengan jalan membuat sebuah aktaotentik atau akta dibawah tangan;Bahwa syarat sebuah perjanjian anjak piutang meliputiadanya para pihak dan adanya pengalihan perjanjian,kemudian dibuatkan akta kemudian disepakati dan disetujui,perjanjian piutang ada 3 pihak yaitu pertama pemiliki uang,kedua penerima pengalihnan hutang dan yang ketiga yangmempunyai

Ketut Westra,SH.MH yang berpendapat pada pokoknya bahwa suatuperjanjian anjak piutang ada 3 pihak yaitu pihak pemilik uang, penerimapengalihan dan pemilik hutang yang disepakati dan disetujui oleh ketigapihak tersebut, pemilik hutang berkewajiban membayar kepada pemilik uangbukan kepada penerima hak tagih, jadi pemilik hutang tidak ada hubunganhukum dengan penerima pengalihan/hak tagih, karena penerima pengalihan/hak tagih tidak menjadi pihak dalam perjanjian semula, oleh karenanya harusada kesepakatan

Ketut Westra, SH.MH, apabila ada pengalihan/pemindahan hak tagih harus diberitahukan kepada penerima hutang dalamhal ini Penggugat baik secara tertulis maupun secara lisan gunamenyetujuinya dan persetujuan tersebut dituangkan dalam tanda tanganHal. 41 dari 57 hal putusan perkara Nomor 916/Pdt.G/2013/PN Dps42Penggugat yang dibubuhkan didalam Perjanjian Anjak Piutang tertanggal 1April 2010, namun hal tersebut tidak dilakukan oleh Tergugat maupunTergugat Il meskipun Tergugat Il mendalilkan jika Perjanjian

Ketut Westra, SH.MH ;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2 gugatan RekonpensiPenggugat dalam Rekonpensi menyatakan bahwa Surat Perjanjian PinjamMeminjam tertanggal 22 April 2010 yang ditanda tangani oleh Tergugatdalam Rekonpensi/Penggugat dalam Konpensi dengan Wayan Suarjana(Tergugat Il) adalah sah dan mengikat ;Menimbang, bahwa oleh karena telah dipertimbangkan dalam uraianpertimbangan dalam Konpensi sehingga pertimbangan tersebut diambil alihsebagai pertimbangan dalam Rekonpensi, dimana telah