keturunan Kaum Para Penggugat, akan tetapibukti P1 tersebut, belum menunjukkan tentang kepemilikan atas Objek perkara, karena itu masih memerlukan pembuktian lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti P2, berupa Surat Pernyataan, yang dibuat olehAneh,tidak bertanggal, pada bulan November 2018, yang mana isi dari bukti P2tersebut Aneh menerangkan tentang kaum saya mempunyai sebidang tanahkering/pertanian yang luasnya + 950 M2 yang didapat secara turun temurunyangditandatangani oleh Aneh dan saksisaksi yaitu Yunismar

yangdinyatakan oleh Para Penggugat secara sendiri/sepihak, yang mana maksud daribukti P2 sama dengan dalil gugatan yang harus dan perlu dibuktikan olehPenggugat, dengan demikian bukti P2 ini, belum membuktikan kepemilikan Objekperkara merupakan Harta Para Penggugat yang didapat secara turun temurun(baik secara sendiri sendiri maupun bersama sama), karena perlu pembuktianlebih lanjut, dan terhadap tanda tangan pihak yang berbatas sepadan yaitu saksiYunismar dan Erizal ST.KY, yang mana orang bernama Yunismar

dan Erizal ST.KYtelah memberikan keterangan sebagai saksi dalam persidangan, oleh karena ituterhadap bukti P2 ini, Majelis Hakim akan mengkaji dan menilai bersamaandengan mengkaji, menilai dan mempertimbangkan keterangan kesaksian dari Saksi Yunismar dan Saksi Erizal ST.KY tersebut;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Para Penggugat bernamaErizal ST.KY, yang inti keterangannya menerangkan Objek perkara berbataslansung sebelah Timur dengan tanah saksi Erizal ST.KY, menerangkan diatasobjek perkara

dan Erizal ST.KYtersebut, Majelis Hakim menilai ada keterangan yang keberatan terhadap tandatangan di dalam bukti surat P2, karena di satu sisi saksi Erizal ST.KY tidak adamembaca isi Surat P2 terlebin dahulu, dan terhadap keterangan saksi Yunismartidak mengetahui batas Objek perkara tersebut dengan tanah saksiYunismar,tetapi di sisi lainnya berdasarkan fakta/kenyataannya, saksi Yunismar dan saksiErizal ST.KY mengetahui bahwa objek perkara tersebut dikuasai/digarap oleh ParaTergugat, akan tetapi

saksi Yunismar dan saksi Erizal ST.KY sebagai pihak yangberbatas sepadan langsung dengan objek perkara tersebut, tidak mengetahuisejarah atau asal usul kenapa Pihak Para Tergugat dapat mengolah objek perkara.Dimana menurut Majelis Hakim, keadaan itu semestinya selaku batas sepadanpatut untuk mengetahui, karena dalam adat Minangkabau memiliki norma, jikasuatu kaum melakukan perbuatan hukum terhadap sako maupun pusako kaumnyaseperti batagak atau mamuntiang penghulu, menunjuk warih ka mauleh,perkawinan

YUNISMAR M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh HESTI SYARIFAINI, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti diluar hadirnyaPemohon dan Pemohon II;Hakim Anggota, Ketua MajelisDra. Hj. RISTINAH H.M.Nun Drs. YENISURYADI, M.HHakim Anggota,Dra. Hj. YUNISMAR M.H.Panitera Pengganti,HESTI SYARIFAINI, S.H.1.Perincian biaya :1.

YUNISMAR M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga, oleh Ketua Majelis tersebut dengan di didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh HESTI SYARIFAINI, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti, sertadihadiri oleh Pemohon dan Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. RISTINAH HM.Nun Drs. YENISURYADI, M.HHakim Anggota,Dra. Hj. YUNISMAR M.H.Panitera Pengganti,HESTI SYARIFAINI, S.H.I.Perincian biaya :1.

Tanda Tanda Penduduk nomor:1107175606860003 atas nama Yunismar (Penggugat). Fotocopy tersebut bermaterai cukup, dilegalisir dan telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata telah sesuai dengan aslinya, laludiberi tanda P. 1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 26/05/III/2013 tanggal22 Maret 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sakti, Kabupaten Pidie.

Saksi kenal Penggugat namanya Yunismar dan kenal jugadengan Tergugat namanya Hasbi, mereka adalah suami isteriyang telah menikah sekitar tahun 2013 yang lalu; Bahwa pada akhir bulan April 2018 yang lalu Penggugattelah menikah dengan lakilaki lain yang dinikahkan oleh TgkHasnil (Pegawai Kantor Urusan Agama Kecamatan Sakti,Kabupaten Pidie, karena menurut Penggugat dia telahdiceraikan oleh Tergugat di luar Pengadilan; Bahwa Penggugat baru mengajukan gugatan cerai keMahkamah Syariyah Sigli setelah ia

Jalil, Umur 43 tahun, Agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal diGampong Riweuk, Kecamatan Sakti, Kabupaten Pidie,menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya berisisebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,Penggugat namanya Yunismar sedangkan Tergugat namanyaHasbi, mereka adalah suami isteri yang menikah pada tahun2013 yang lalu; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat telah menikahdengan lakilaki lain pada akhir bulan April 2018 yang lalu;Hal. 4 dari

Menetapkan pernikahan antara Pemohon I BAHTIAR BIN SUANI dengan Pemohon II YUNISMAR BINTI HARUN yang dilaksanakan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Lubuk Sikapiang, Kabupaten Pasaman, Sumatera Barat pada tahun 1978 adalah sah secara hukum;3. Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Sikapiang, Kabupaten Pasaman, Sumatera Barat untuk mencatatkan pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dalam register yang disediakan untuk itu;4.

Tenayang Raya, Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon I";YUNISMAR BINTI HARUN, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Dagang, alamat Perkasa 6 No. 14 Rt. 01 Rw. 11 Kel.

Menetapkan pernikahan antara Pemohon I BAHTIAR BIN SUANI denganPemohon II YUNISMAR BINTI HARUN yang dilaksanakan di hadapanPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Lubuk Sikapiang, Kabupaten Pasaman,Sumatera Barat pada tahun 1978 adalah sah secara hukum;3. Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLubuk Sikapiang, Kabupaten Pasaman, Sumatera Barat untuk mencatatkanpernikahan Pemohon I dan Pemohon II dalam register yang disediakan untuk itu;4.

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Biran bin Sidi Padang) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yunismar binti Enek), di depan sidang Pengadilan Agama Bekasi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 560.000,00,- ( lima ratus enam puluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Surifno bin Janawir) terhadap Penggugat (Yunismar binti R. Dt.

Dadang S) terhadap Penggugat (Yunismar Binti Muslim) dengan iwadh sejumlah Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

5.Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp280000 ( dua ratus delapan puluh ribu rupiah);

Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2.Mengabulkan gugatan Penggugatsecara verstek;

3.Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat(Ahmad Ikhsan bin Midian Siahaan) terhadap Penggugat(Yunismar, S.Pd.I binti Muslim);

4.Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp351.000,00 (tiga ratus lima