Ditemukan 540 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-11-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1556/Pdt.G/2014/PAJU Tanggal 5 Maret 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Penggugat masih kuliyah dan setelahperkenalan dengan Tergugat maka Tergugat langsung inginmenikah dengan Penggugat ,semula Penggugat menolakakahirnya malah Penggugat yang ingin sekali menikah denganTergugat , bahkan orang tua Penggugat tidak setuju namun karenaada kekuatan lain maka akhirnya setuju dan menikah ;Semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Pulau Tidung dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 oranganak;Sesudah itu
Register : 25-03-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 328/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 27 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa ketika anak pertama yang bernama ANAK KEI PENGGUGATDENGAN TERGUGATmenamatkan pendidikan SMA dan seharusnyamelanjutkan Kuliyah, namun Tergugat tidak mau membiayainya, akan tetapijustru uang hasil kerja Tergugat digunakan untuk bersenangsenang denganperempuan lain yang diketahui bernama Fatimah berasal dari Magelang;Bahwa, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Maret tahun 2010 yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sekarang Tergugat bertempat
Register : 01-09-2010 — Putus : 06-10-2010 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 0046/Pdt.P/2010/PA.Yk Tanggal 6 Oktober 2010 — PEMOHON
13 — 1
13 — 1
Menimbang, bahwa calon istri anak Pemohon namaCALON ISTERI ANAK PEMOHON, umur 18 tahun 7 bulan, agamaIslam, pekerjaan Mahasiswa, tempat tingal di SUMATERASELATAN, sekarang tinggal SLEMAN, kemudian memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa ia berumur 18 tahun 7 bulan, dan sudah Llamakenal dengan ANAK PEMOHON; Bahwa benar ia sudah pacaran dengan ANAK PEMOHONdan tidak akan menyesal menikah dengannya, ANAKPEMOHON sudah melamar di Sumatera dan lamarannyasudah di terima; Bahwa ia belum bekerja dan masih kuliyah
Register : 19-07-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 17-10-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 384/Pdt.G/2013/PA.Bkt Tanggal 17 September 2013 — Penggugat VS Tergugat
17 — 4
17 — 4
tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah Penggugat menggugat agar Penggugat diceraikan dari Tergugat,dengan dijatuhkannya thalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat,dengan alasan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran terus menerus dan sudah tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabdengan belanja rumah tangga dan tidak mau tahu dengan biaya kuliyah
Register : 13-08-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PA SERANG Nomor 879/Pdt.G/2013/PA. Srg Tanggal 6 Nopember 2013 — penggugat dan tergugat
8 — 0
8 — 0
No. 879/Pdt.G/2013/PA.Srge Bahwa tergugat mengakui posita angka 4 poin a bahwarumah tangganya tidak harmonis karena tempat tinggalyang tidak bisa disatukan, Pengguat kuliyah di Bandungsedangkan Tergugat bekerja di Anyer sehingga sejakAgustus 2012 Tergugat tidak lagi bertemu atauberkomunukasi dengan Penggugat serta tidak pulamemberikan nafkah kepada Penggugat dan anak ;e Bahwa Tergugat menyatakan dengan berat hati untukmerelakan bercerai dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa atas jawaban tersebut penggugat
Register : 25-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1929/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
menikah Pemohon dan Termohon tinggal terakhirdi rumah orang tua Termohon dan sudah dikaruniai Seorang anak;Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 1929/Pdt.G/2019/PA.Smg Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, kemudian sejak tahun 2015 seringterjadi pertengkaran, dan saksi mengetahuinya; Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon sering pulangmalam tanpa alasan yang jelas, Termohon tidak peduli denganPemohon, karena Termohon menjalin hubungan dengan laki laki lainteman kuliyah
Register : 19-11-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 01-04-2014
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 262/Pdt.G/2013/MSy-Bna Tanggal 17 Februari 2014 — PEMOHON
TERMOHON
29 — 13
29 — 13
Tidak benar, Termohohon maunya dengan kelembutan, mengenai sarapankadang kala anak yang tidak mau sarapan, mengenai anak tidak pulang tidakbenar Pemohon yang telah mengusir anakanak, saat anakanak baru pulang daJokya ( anak yang tertua kuliyah di Jokya) tanggal 12 September 2012, baru 10hari berada dirumah anakanak dipanggil oleh Pemohon langsung dimarahidengan nada tinggi kamu apa lagi tidak cari kerja sudah papa kuliahin papasudah tua dan sebentar lagi pensiun kalau kamu tidak mau kerja pergi kamu
Register : 11-09-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2071/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 20 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
bahwa ketidakhadiran itu tidak berdasarkanalasan hukum yang sah, oleh karena itu sesuai dengan pasal 125 HIR Tergugatharus dinyatakan tidak pernah hadir dan perkara ini akan diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya agar diceraikandengan Tergugat dengan alasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi sejak 2 tahun yang lalu disebabkan Tergugat tidak jujurkepada Penggugat karena sering menghabiskan uang tanpa ada pertanggungjawaban bahkan uang kuliyah
Register : 22-09-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 2351/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 2 Nopember 2015 — Penggugat lawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
kali untuk mengajak kembali denganPenggugat, namun saksi dan Penggugat tidak memperkenankankarena Tergugat sudah diketahui hidup dengan perempaun lain, dansaksi sudah memberi syarat seandainya mau benarbenar kembalikepada Penggugat, perempuannya tersebut harus diselesaikan dulu,tetapi kehendak Tergugat hidup bersama dua istri, tetapi Penggugattidak mau; Bahwa saksi melihat sendiri ketika Tergugat membawa perempuan lainketika dibawa kerumah orang tua Tergugat; Bahwa belum bekerja ,Penggugat masih kuliyah
Register : 09-12-2010 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 18-05-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1009/Pdt.G/2010/PAJU Tanggal 12 Mei 2011 — Pebri Danang Eko Hartanto bin Harmiyadi vs Jeanny Fatmah binti Abdul Razak Mony
29 — 6
29 — 6
NAMA ASLI SAKSI PEMOHON I, alamat dan identitas lainnya telah dicatatdalam berita acara persidangan menerangkan: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami isterisejak lama dan saksi adalah teman dekat Pemohon sejak di SMA dan kuliyah diBandung hingga saat ini; Bahwa saksi tidak menghadiri pernikahan Pemohon dan Termohon, namunsetelah menikah sering berkunjung ketempat kontrakannya di Jakarta; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak Bahwa saksi mengetahui
Register : 04-02-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 420/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
pembacaan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan sebagian danmembantah sebagian lainnya; Yang tidak benar adalah menganai ekonomikurang, tidak mencukupi kebutuhan, yang benar pendapatan/ekonomi cukupuntuk kebutuhan rumah tangga, member uang kepada Penggugat setiap bulanRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah),memberi nafkah/uang untukanak yang kuliyah
Register : 22-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 31-03-2019
Putusan PA POSO Nomor 106/Pdt.G/2016/PA.Pso Tanggal 25 Mei 2016 — Pemohon:
Drs. Sumarno Bin Abas Hulinggi
Termohon:
Wangintowe Tundugi binti U. Tundugi
26 — 14
Drs. Sumarno Bin Abas Hulinggi
Termohon:
Wangintowe Tundugi binti U. Tundugi
26 — 14
Hal 7 dari 28Dadi Suryadi Bin Ukan, Saksi dibawah sumpah memberikan keterangan yangsecara lengkap sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi teman Pemohondan Termohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon saat kuliyah, dimanaTermohon teman kuliyah saksi, sedangkan Pemohon adalah Dosen saksi danTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah pada tahun1988; Bahwa Pemohon
Register : 10-01-2012 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 24/ Pdt.G/2012/PA.Wsp Tanggal 16 Februari 2012 — 1. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir.
2. Mengabulkan gugatan penggugat secara verstek.
15 — 8
15 — 8
penggugat dan tergugat akan tetapitidak berhasil.Saksi keduaSAKSI 2, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan rumahtangga, bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng.Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena penggugatadalah sepupu saksi.Bahwa penggugat dan tergugat hidup bersama selama 23tahun, awalnya dirumah orangtua penggugat kemudian pindah kerumah pribadi yangdibangun oleh penggugat dan tergugat dan telah dikaruniai 5orang anakBahwa, anak yang pertama, kedua dan ketiga tinggal diMakassar kuliyah
Register : 19-06-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 597/Pdt.G/2017/PA.SKH Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Bahwa bengkel tersebut diserahkan sejak 4 tahun yang lalu atau sejakanak Pemohon dan Termohon tersebut lulus kuliyah ;9. Bahwa keadaan bengkel tersebut biasabiasa saja ;10. Bahwa saksi tidak tahu berapa penghasilan bengkel tersebut danyang mengelola keuangan bengkel tersebut adalah anak Pemohon danTermohon yang kedua yang bernama Sony tersebut ;11.
bengkel tersebut telah diserahkan dan saat ini dikelola oleh anak Pemohondan Termohon yang kedua yang bernama Sony ;10.Bahwa bengkel tersebut diserahkan sejak 3 tahun yang lalu atau sejakanak Pemohon dan Termohon tersebut lulus kuliyah ;11.Bahwa saksi tidak tahu berapa penghasilan bengkel tersebut dan yangmengelola keuangan bengkel tersebut adalah anak Pemohon dan Termohonyang yang kedua yang bernama Sony tersebut ;12.Bahwa anak Pemohon yang bernama Soni tersebut selain mempunyaiistri yang bekerja
Register : 01-11-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 445/Pdt.G/2018/MS.Tkn Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat:
Jamilah binti Abdussalam
Tergugat:
Baharuddin bin Hasan
25 — 12
Jamilah binti Abdussalam
Tergugat:
Baharuddin bin Hasan
25 — 12
No : 445/Pdt.G/2018/MS.Tkn.Bahwa, terhadap dalil gugatan Penggugat oleh Tergugat memberikanjawaban secara tertulis di persidangan tanggal 6 Desember 2018 yang padapokoknya membenarkan gugatan Penggugat, terhadap yang dibantahnyapada pokoknya sebagai berikut:Bahwa gugatan Penggugat semuanya rekayasa, seperti sembahyangharuskah absen dulu baru sah;Masalah usaha dan biaya rumah tangga, Tergugat sudah 9 tahun menjaditoke kopi dan petani, biaya anak dari SMP hingga kuliyah, setelah kuliyahsampai menikah
Register : 29-04-2013 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 836/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 27 Februari 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
mengalah, waktu ituada 2 sepeda motor dipakai Penggugat dan anaknya yang nomor 2dan fasilitas lain seperti TV, lemari dan sepeda motor Tergugatmembeli sendiri secara mencicil, dan tidak benar kalau Penggugatmembiayai anakanaknya, anak nomor 1 yang membiayai pendidikansampai lulus S1 dan menikah yang membiayai Tergugat bahkan saatanak nomor 1 nikah Penggugat pergi tidak mau menghadiripernikahan anaknya sendiri, Tergugat juga membelikan sepeda motoruntuk anaknya yang nomor 3 dan 4 untuk sekolah/ kuliyah
Register : 26-08-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1358/Pdt.G/2015/PA.Dmk. Tanggal 5 Nopember 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
12 — 0
12 — 0
tinggaldi rumah orang tua Termohon selama 1 bulan, kKemudian di rumahPemohon selama 9 bulan namun belum mempunyai anak; Bahwa yang saksi ketahui antara Pemohon dan Termohon sudah hidupberpisah selama kurang lebih 10 bulan sejak bulan Desember 2014sampai sekarang;Bahwa saksi melihat sendiri, sejak bulan Junir 2014 saksi hanyamelihat Pemohon di rumahnya bersama anakanaknya dan tidakdengan Termohon;Bahwa setahu saksi penyebab Termohon pergi, karena terjadipertengkaran masalah Pemohon mengirim uang kuliyah
Register : 10-07-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA PATI Nomor 1380/Pdt.G/2013/PA.Pt. Tanggal 4 September 2013 — Pemohon
Termohon
8 — 0
8 — 0
No. 0001sedangkan Termohon kuliyah dan tinggal di rumah kos di Mangkang,kemudian pada tahun 2007 Pemohon pindah kos bersama Termohon diMangkang selama tahun 5 bulan dan pulang ke rumah orang tua Termohondi Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Pati setiap 1 bulan sekali,kemudian sejak awal tahun tahun 2009 Pemohon dan Termohon pulang kePati dan tinggal bersama di rumah orang tua Termohon selama tahun, danterakhir tinggal di rumah kediaman bersama di Desa XXX Kecamatan XXXKabupaten Pati selama 3 tahun.
Register : 25-11-2020 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 18-03-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 607/Pdt.G/2020/PA.Mtr Tanggal 18 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 21
93 — 21
bersuami isteryang menikah bulan Oktober 2016 dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak;> Bahwa menurut sepengetahuan saksi sejak bulan tahun 2018antara Penggugat dan Tergugat sudah sering cecok dan berbedapendapat dalam hal kehidupan rumah tangga, dan ketidak harmonisanmereka selalu ditutup tutupi , sehingga tidak diketahui oleh banyakorang;> Bahwa, saksi mengetahui Penggugat sejak tahun 2019 telahtinggal pisah dengan Tergugat karena Tergugat lebin memilin untukmenerima Bea Siswa untuk melanjutkan Kuliyah
menjadi asisten rumah tangga Penggugat dan Tergugat;> Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;> Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diLingkungan Karang Baru Kelurahan Karang Baru KecamatanSelaparang Kota Mataram;> Bahwa, saksi tahu pada saat Penggugat dan Tergugat masihtinggal satu rumah yang sering bersama anaknya adalah Penggugatkarena Tergugat pagi sudah pergi kerja di Hotel, akan tetapi sekarangkarena Penggugat kuliyah
Register : 11-07-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 586/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 9 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat menyimpan uangnya sendiri sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga terpaksa Penggugatbekerja di koperasi pembiayaan sebelum lanjut kuliyah;b. Tergugat sering keluar malam dan minumminuman kerasbahkan sampai mabuk, hal tersebut jelas terlihat sewaktu iapulang dan dari mulutnya menyengat bau alkhohol;6.