Rekonpensi dengan Termohon Konpensi/ PenggugatRekonpensi sesuai amanat Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan kedua atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, diluar persidangan telah dilaksanakanproses mediasi sesuai ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor tahun2008, tetapi perdamaian tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena perdamainan

Tanggal 16 April 2018 dan 16 Mei 2018, akantetapi tergugat tidak datang dan tidak mengirim wakil/kuasanya untukhadir di persidangan.Bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati penggugat agarrukun kembali dengan tergugat untuk membina rumah tangganya denganbaik namun usaha tersebut tidak berhasil.Bahwa karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaupaya perdamainan melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan.Hal. 3 dari 15 hal.

perkara ;Menimbang, bahwa berkenaan dengan barang bukti berupa : 1 (satu) potong kayu kopi dipotong dua ;Secara rinci akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum sampai pada berat atau ringannya hukuman yangakan dijatuhkan, maka akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut :Halhal yang meringankan : e = Terdakwa jujur, sopan dan mengakui terus terang ;e Terdakwa menyesal perbuatannya salah dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya tersebut ;e Terdakwa telah melakukan perdamainan

disangkal kebenarannya, maka Penggugat mohonPengadilan Negeri Jakarta Barat berkenan untuk mengabulkan agar putusan yangdijatuhkan dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ada perlawanan (verzef),banding ataupun kasasi (uitvoebaar bij voorraad veerklard);Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Jakarta Barat agar memberikan putusan sebagai berikut:1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan sah dan bernilai hukum Akta Perdamainan

Menghukum Tergugat dr/Penggugat dk untuk membayar segala biaya yangtimbul didalam perkara ini;Atau;Apabila Pengadilan berpendapat lain maka dimohonkan putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Barat telahmemberikan Putusan Nomor 682/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Bar tanggal 18 April 2012 yangamarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2 Menyatakan sah dan bernilai hukum Akta Perdamainan Nomor 18

meskipun jurusita pengganti PengadilanAGAMA oeececcessseeeeeceeeeseeaeeeeeeees atas permohonan bantuan panggilanPengadilan Agama Jeneponto telah memanggil tergugat berdasarkanRelaas Nomor 9/Pdt.G/2017/PA Jnp. tanggal 3 Maret 2017 danketidakhadirannya tidak disebabkan oleh alasan yang sah.Bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati penggugat agarrukun kembali membina rumah tangga dengan tergugat namun usahatersebut tidak berhasil.Bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya perdamainan

memanggiltergugat secara resmi dan patut melalui Radio Republik IndonesiaMakassar sebagaimana relaas panggilan Nomor 4/Pdt.G/2017/PA Jnp.tanggal 10 Januari 2017 dan 10 Februari 2017, akan tetapi tergugat tidakdatang dan tidak mengirim wakil/kuasanya untuk hadir di persidangan.Bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati penggugat agarrukun kembali dengan tergugat untuk membina rumah tangganya denganbaik namun usaha tersebut tidak berhasil.Bahwa karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaupaya perdamainan

dipanggil secara resmi dan patutdan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatberperkara dengan cara memberikan nasehat dan arahan kepada PenggugatSupaya rukun kembali dalam membina rumah tangga, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa upaya perdamaian melalui mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa karena upaya perdamainan

untuk datang menghadap ke persidangan meskipuntelah diperintahkan untuk hadir dan telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat Supaya rukun kembali dalam membina rumah tangga, akan tetapitidak berhasil;Bahwa dalam upaya mendamaikan kedua pihak berperkara, MajelisHakim telah pula memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untukmenempuh proses mediasi dengan Hakim Mediator Arsudian Putra, S.H.I tetapitidak berhasil;Bahwa karena upaya perdamainan

tanggal 01 Maret 2017 dan tanggal 14Maret 2017, sedangkan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, oleh sebab itu pemeriksaan perkara ini tetap dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat ; Menimbang bahwa Majelis hakim telah berupaya mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat namuntidak berhasil, sedangakan upaya perdamaian melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak penah hadir ;Menimbang, bahwa oleh karena perdamainan

Tempat tinggal Jl.Petterani perdamainan No 85 Kel.KarawisiKec.Panakukang Kota MakassarNSN. Agama : IslamoO. Pekerjaan : tidak adaTerdakwa Asdi Miliadehari Bin Abd Azis dilakukan penangkapan pada tanggal 24Juni 2016;Terdakwa Asdi Miliadehari Bin Abd Azis ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 25 Juni 2016 sampai dengan tanggal 14 Juli 2016;Terdakwa Asdi Miliadehari Bin Abd Azis ditahan dalam tahanan rutan oleh:2.

PA.Bms.tanggal 26 Mei 2017 dan tanggal 13 Juni 2017, sedangkan ketidakhadiranTergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, olehsebab itu pemeriksaan perkara ini tetap dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang bahwa Majelis hakim telah berupaya mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil, sedangakan upaya perdamaian melalui mediasi tidakdapat dilaksanakan karena Tergugat tidak penah hadir ; Menimbang, bahwa oleh karena perdamainan

yang suaranya keras dan kencang seperti diblayer gasnya dankemudian Saksi mendengar bunyi braak seperti suara sepeda motor jatuh;e Bahwa Saksi lihat pengendara sepeda motor jatuh disebelah motornya sedangkanpejalan kaki jatuh dipinggir jalan ;e Bahwa pada pengendara sepeda motor luka pada kaki kanannya sedang babrassedangkan pejalan kaki mengalami luka pada pelipis kiri dan berdarah yangsedang tidak sadarkan diri;e Bahwa Saksi mengetahui antara keluarga korban dan keluarga terdakwa telahmelakukan perdamainan

Tanggal 7Juni 2017, 22 Juni 2017 dan 10 Juli 2017 dan ketidakhadirannya tidakdisebabkan oleh alasan yang sah.Bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati penggugat agarrukun kembali membina rumah tangga dengan tergugat namun usahatersebut tidak berhasil.Bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya perdamainan melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jeneponto dengan Registerperkara

., tanggal 1 Agustus 2018 dan 3 September 2018,akan tetapi tergugat tidak datang dan tidak mengirim wakil/kuasanyauntuk hadir di persidangan.Bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati penggugat agarrukun kembali dengan tergugat untuk membina rumah tangganya denganbaik namun usaha tersebut tidak berhasil.Bahwa karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaupaya perdamainan melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat yangdidaftarkan di kepaniteraan

selaku suami saksi mengalami kecelakaan lalulintas danberada di RSUD Kebumen.Benar bahwa setelah menerima berita tersebut saksi disarankan untuk tetapberada dirumah dan saksi ketahui jenazah NASICHUDIN sudah diantarkerumah saksi yang terletak di Desa Kradenan Kecamatan Ambal KabupatenKebumen.Benar bahwa pihak terdakwa sudah ada yang datang dan sudah memberikanbantuan kepada saksi akibat kecelakaan lalu lintas tersebut.Benar bahwa antara saksi selaku keluarga korban dan keluarga terdakwasudah ada perdamainan

B4989TPE yangHalaman 7 Catatan Persidangan Nomor 2/Pid.S/2020/PN Ckrdiperlihatkan Penuntut UMum adalah barang bukti yang Terdakwagunakan sebagai alat bantu untuk melakukan pencurian> Terdakwa menerangkan telah terjadi perdamaian antara keluargaterdakwa dengan korban FIKRI,Terdakwa menyerahkan foto kopi surat perdamainan tersebut kepadamajelis hakim yang kemudian dilampirkan dalam berkas perkaraSelanjutnya oleh Hakim diperlinatkan Barang Bukti kepada Terdakwadan Terdakwa Membenarkannya dan tidak keberatan

No IBahwa dalam upaya mendamaikan kedua pihak berperkara, MajelisHakim telah pula memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untukmenempuh proses mediasi dengan Hakim Mediator Irwan, S.H.1 tetapi tidakberhasil;Bahwa karena upaya perdamainan tidak berhasil maka dibacakanlahsurat gugatan Penggugat dengan register No. 93/Pdt.G/2019/MSMbo tanggal11 April 2019 yang isinya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat, maka Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya

berjalan ke pondok kebun, kemudian Terdakwa takut danmelarikan diri dan bersembunyi di hutan;Bahwa Terdakwa lain tidak mengeluarkan kata ancaman terhadap Saksi ;Bahwa tugas Terdakwa lain ada menggunakan tangan kanannyamemegang tangan kanan Saksi , dengan mencekik leher Saksi denganmenggunakan tangan kirinya;Bahwa pada saat kejadian tersebut Terdakwa mengeluarkan cairanspermanya didalam vagina Saksi ;Bahwa sebelumnya Terdakwa sudah pernah berhubungan badan denganSaksi sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa ada perdamainan

Bahwa pada tanggal 02 November 2017 telah dikeluarkan salinanputusan perdamainan mengenai hak asuh anak oleh Pengadilan AgamaBalikpapan nomor : 1264/Pdt.G/2017/PA.Bpp yang memuat ketentuanpembagian hak asuh anak antara Penggugat dan Tergugat;3.

Sehingga Penggugat pisah dengan Tergugatsudah 8 (delapan) tahun;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada upaya perdamainan pada saatpertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi;2.