Ditemukan 4741 data
YESSIE INDRA ANGGUN DWI PUTRI, SH
Terdakwa:
JAHRA LAKAJIHI bin LAKAJIHI Alm
62 — 18
Bahwa kemudian saksi Yusharyanto, saksi Rifsan Herlambang,saksi Arif Efendi, saksi Rio Saputra dan saksi Ahmad Al Kautsar beserta Timyang merupakan anggota Dit Polair Polda Lampung mendapat informasi darimasyarakat bahwa terdakwa JAHRA LAKAJIHI menjual bahan peledak jenisbom ikan selanjutnya para saksi berdasarkan surat Perintah tugas Nomor :Sprin/28/IV/Huk 6.6/2020/Ditpolairud tanggal 15 April 2020 melakukanpenyelidikan setelah mendapatkan nomor telpon terdakwa JAHRA LAKAJIHIselanjutnya saksi Yusharyanto
TEKmembawa barang/paket yang berisikan bahan peledak kerumahnya di JalanM.Agus Kelurahan Bumi Waras Kec Bumi Waras Kota Bandar Lampunguntuk disimpan.kemudian saksi Yusharyanto, saksi Rifsan Herlambang,saksi Arif Efendi, saksi Rio Saputra dan saksi Anmad Al Kautsar beserta Timyang merupakan anggota Dit Polair Polda Lampung mendapat informasi darimasyarakat bahwa terdakwa JAHRA LAKAJIHI menjual bahan peledak jenisbom ikan selanjutnya para saksi berdasarkan surat Perintah tugas Nomor :Sprin/28/IV/Huk 6.6
87 — 15
Ridwan binHamzah (Penggugat) dan Wandi alias Susilo bin Alias ;Menetapkan bagian Ridwan bin Hamzah (Penggugat) dan Wandialias Susilo bin Alias dari tirkah tersebut secaraberimbang dan sama besar ;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian masing masingahli waris sesuai dengan bagiannya, dan apabila tidakdapat dibagi secara natura, akan diadakan pelelangandi muka umum dan hasilnya diserahkan kepada ahli warisalmarhumah sesuai dengan bagiannya tersebut ;Menyatakan gugatan Penggugat pada point 3, 6.6
BekicotNo. 20 tersebut adalah sah milik Wati binti Beddu' yangkemudian harus dinyatakan sebagai harta peninggalan dari Watibinti Beddu yang selanjutnya harus dibagikan kepada ahliwarisnya, demikian juga mengenai kebun coklat seluas kuranglebih 1 ha, yang terletak di Kampung Lalingato ;Menimbang, bahwa atas apa yang telah dipertimbangkandan diputus oleh pengadilan tingkat pertama pada petitum angka6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 , 6.6, yang telah dituangkan dalamdiktum nomor 5 huruf a, b, c, d, dan e, pengadilan
125 — 54
Obyek 6.6 berupa Tanah NOPT/SPPT : 0013 0012.0 , yang terletak di Jalan Merpati Kelurahan Pallantikang Kecamatan Bantaeng Kabupaten Bantaeng, dengan luas kurang lebih 228 M2 terdapat bangunan rumah batu yang telah dibuat menjadi CAF AR yang dikuasai oleh Tergugat II dengan batas- batas sebagai berikut :
Surat pernyataan Harta kepemilikan Soemarsono, berupa obyektanah yang terletak di jalan Melati ( Cafe AR), Kelurahan Pallantikan,NOP/SPPT:0130012.0, atas nama I, = Nomor19/PLT/KBT/I/2019, dikeluarkan oleh Lurah Pallantikang, KecamatanBantaeng, Kabupaten Bantaeng, tanggal 27 Desember 2018, bukti P.8.6 ;(Obyek 6.6)17. SPPT PBB tahun 2018 NOP. 0130012.0, tanggal 22 Maret 2018,bukti P.8.6 a; (SPPT PBB obyek 6.6)18.
Hartati berupa obyek 6.6, 6.7, 6.9, 6.10,6.11 dan 6.17 merupakan harta milik Soemarsono dan Hj.
Dan berdasarkan keterangan keempat saksi tersebut dihubungkan dalilgugatan Penggugat yang pada pokoknya hanya satu orang saksi (Hayana) yangmengetahui bahwa harta pada obyek 6.6 berupa CAFE AR di JalanMerpati,Kelurahan Tappanjeng Kecamatan Bantaeng, dengan luas + 230 m? tersebutmerupakan kepunyaan alm. Soemarsono bin Sujani dengan almh. Hj.
Putusan Nomor 61/Pdt.G/2020/PA Batg.Penggugat yang membayar SPPT dan keterangan lurah mengenai kepemilikanharta atas nama Soemarsono yang terakhir walaupun SPPT tersebut bukantanda kepemillikan suatu obyek, dengan alat bukti tersebut namun Majelis Hakimmenyatakan bahwa dengan alat bukti tersebut patut mempersangkakan bahwaobyek 6.6 adalah telah dialinkanMenimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan setempat (descente)obyek 6.6 terdapat perbedaan dari luas dan batas sebelah selatan.
adalah milik soemarsono sehingga mendukung dalil gugatan paraPenggugat ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut, maka paraPenggugat dapat membuktikan obyek 6.6 adalah harta warisan Soemarsono ;5.
1.AMIRUDDIN SITOMPUL
2.SYAHRUL AMRI SIRAIT
3.MUHAMMAD HUSNI HABIBI NASUTION
4.ONI QITAL
5.ABDUL RAHMAN
6.ARIF DARMADI JAMBAK
7.SUHAIRI
8.RACHMAD FUJI SANTOSO
9.ILHAM
10.MUHAMMAD FAUZI SARAGIH
11.MUHAMMAD ANJAS
Termohon:
1.Pemerintah RI Cq Kepala Kepolisian RI di Jakarta Cq.Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Utara
2.Kepolisian Resor Tebing Tinggi Cq.Kepala Satuan Reserse Kriminal Polres Tebing Tinggi
3.Tim Penyidik Perkara Pidana Polres Tebing Tinggi IPTU Agus Arianto
54 — 9
OKI DONI SIREGAR, yangdisita dari Pelapor FIRDAUS.4) Berdasarkan Surat Perintah Penyitaan Nomor:SP.Sita/22/II/2019/Reskrim tanggal 27 Februari 2018,telah dilakukan penyitaan terhadap barang bukti berupaSurat Izin Keramaian Nomor:SI/LO/I/YAN.2.1/2019/INTELKAM, tanggal 22 Februari2019 yang ditanda tangani Kasat Intel Polres TebingTinggi dan Surat Perintah Pengamanan Tabligh AkbarNomor: Sprin/299/II/HUK.6.6/2019 tanggal 26 Februari2019 yang ditanda tangani Kapolres Tebing Tinggi, yangdisita dari RAMLI
Februari 2019, denganBentuk/macam kegiatan Tabligh Akbar dengan Penceramah KH.AHMAD MUWAFIK/GUS MUWAFIK, jumlah peserta kurang lebih10.000 orang, yang akan dilaksanakan pada hari Rabu tanggal27Februari 2019 pukul 08.00 wib sampai selesai di Lapangan SriMersing/Lapangan Merdeka jalan Sutomo Kota Tebing TinggI ;Bahwa untuk pelaksanaan kegiatan tersebut dilakukan pengamananoleh Polres Tebing Tinggi dengan Surat Perintah Nomor:Halaman 16 dari 40 Putusan Nomor 02/Pid.Pra/2019/PN TbtSprin/299/II/HUK.6.6
AHMAD MUWAFIK/GUSMUWAFIK;Bahwa untuk pelaksanaan kegiatan tersebut dilakukanpengamanan oleh Polres Tebing Tinggi dengan SuratPerintah Nomor: Sprin/299/II/HUK.6.6/2019 tanggal 26Februari 2017, dengan jumlah personel pengamanansebanyak 103 orang;Bahwa pada pelaksanaan kegiatan Tabligh Akbar TausyahKebangsaanpada hari Rabu tanggal 27 Februari 2019 pukul11.40 wib, saat Ustad KH.
Nomor 02/Pid.Pra/2019/PN Thtmasyarakat sehingga tindakan kekerasan yang dilakukanpara Pemohon kepada personel pengamanatas namaERRICH RIZA ALAMSYAH adalah tindakan melakukankekerasan kepada penguasa umum;Bahwa demikian juga tindakan para Pemohon yangmembubarkan kegiatan Tabligh Akbar yang dilaksanakan NUKota Tebing Tinggi yang dilarang dan dihalangi oleh petugaspengamanan kegiatan dari Polres Tebing Tinggi yangdilaksanakan berdasarkan Surat Perintah Kapolres TebingTinggi Nomor: Sprin/299/II/HUK.6.6
Surat Izin dari Kapolres Tebing Tinggi NomorSI/10/1I/YAN.2.1/2019/INTELKAM tanggal 22 Februari2019,dan Surat Perintah Nomor: Sprin/299/II/HUK.6.6/2019tanggal 26 Februari 2019 serta Tertio Acara yang telah disitasebagai barang bukti.3. Keterangan Ahli:a. ZULKARNAIN, S.Ag (ahli agama Islam).b. TAGOR MULIA, S.Sos (ahli agama Islam).c. Dr. JULIA DISTA PRATIWI (ahli forensik yang mengeluarkan VER)4.
16 — 6
Satu unit mobil Nissan Juke, dengan plat nomor B XXXX POTberdasarkan BPKP nomor J0193XXXX yang saat ini masih tercatatatas nama Lani Yuniavati.Bahwa atas harta bersama tersebut, PENGGUGAT meminta kepadaTERGUGAT untuk menyerahkan harta bersama yang tercantum dalampoint 6.6, yaitu sebuah mobil Nissan Juke, dengan plat nomor B XXXXPOT.Bahwa gugatan ini diajukan dengan buktibukti yang otentik dan dapatdipertanggung jawabkan secara hukum;Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, beralasan hukum bagiPenggugat
14 — 1
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai daililpermohonan Pemohon posita angka 6.a dan 6.6 adalah fakta yang dilihatsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai dalilpermohonan Pemohon posita angka 6.a dan 6.6, adalah fakta yang dilihatsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa ketetangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon bersesuaiandan cocok antara
15 — 8
Penggugat pernah mengabdi dan telah memberikankebahagiaan untuk Tergugat, maka dengan pertimbangan tersebut MajelisHakim menyatakan Tergugat wajib memberikan mutah kepada Penggugathal ini berdasarkan pasal 149 (a) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa adapun besar mutah yang harus diberikankepada Penggugat harus disesuaikan dengan keadaan Tergugat dan jugakelayakan sesuai dengan pasal 160 Kompilasi Hukum Islam, menurut MajelisHakim Tergugat layak dihukum membayar mutah kepada Penggugat 2mayam (6.6
Menetapkan mutah Pengguat Rekonpensi berupa emas 24 karatsebesar 2 mayam (6.6 gram);Halaman 11 dari 13 hal. Putusan No.210/Pdt.G/2011/PA.Sim3. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan kepadaPenggugat Rekonpensi mutah sebagaimana tersebut dalam poin IIangka 2, dictum amar putusan ini;4. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain danselebihnya;III.
Terbanding/Terdakwa : SUGIYONO Als AGUS Bin TOHA SUTEJO
32 — 11
Pekerjaan : Swasta (tambal ban);Terdakwa ditangkap tanggal 12 Februari 2019 berdasarkan SuratNomor : SP.Kap/06/II/HUK.6.6/2019/Res Narkoba tanggal 12 Februari 2019;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidik berdasarkan Surat Nomor: SP.Han/05/II/HUK.6.6/2019/Res.Narkoba, tertanggal 13 Februari 2019 ditahan sejak tanggal 13 Februari2019 sampai dengan tanggal 04 Maret 2019;2.
43 — 31
Lapis Pondasi Bawah (LPB) M3 151.827,75 440,28 66.846.721,67Kelas4 3.2(1a) Urugan Tanah M3 115.918,76 750,69 87.019.056,025 5.7.(1) Onderlagh M3 136.139,96 1,375,85 187.308.167,026 6.6 Lapen M2 57.889,16 9.165,70 530.594.635,08SUB TOTAL BAGIAN I 879.045.579,80II PEKERJAAN PASANGAN1 3.1(1).(a) Pek. Galian Tanah Biasa M3 28.086,34 45,25 1.270.907,082 3.2(1a) Pek. Urugan Tanah Kembali M3 115.918,76 11,31 1:311,.041,2)3 2.2.4 Pek. Pasangan batu kali M3 353.991,34 119,51 42.305.505,374 10.1(3h) Pek.
Lapis Pondasi Bawah (LPB)M3 /151.827,75 462,02 70.147.458,00Kelas4 3.2 (la) Urugan Tanah M3 115.918,76 2.049,48 237.571.180,245 5.7.(1) Onderlagh M3 113.083,64 929,17 105.073.928,086 6.6 Lapen M2 57.889,16 = 6.195,00 358.623.346,20a 3.1(1). Pek. Galian Tanah Biasa M3 28.086,34 430,50 12.091.169,37(a)SUB TOTAL BAGIAN I 790.786.080,95II PEKERJAAN PASANGAN1 3.1(1). Pek. Galian Tanah Biasa M3 28.086,34 78,46 2.203.654,24(a)3.2 (1a) Pek. Urugan Tanah Kembali M3 115.918,76 22,22 2.575.714,8522a Pek.
Onderlagh M3 136.139,96 1,375,85 187.308.167,026 6.6 Lapen M2 57.889,16 9.165,70 530.594.635,08SUB TOTAL BAGIAN I 879.045.579,80I PEKERJAAN PASANGAN1 3.1(1).(a) Pek. Galian Tanah Biasa M3 28.086,34 45,25 1.270.907,082 3:2 (a) Pek. Urugan Tanah Kembali M3 115.918,76 1.311 1.311.041,213 Da Pek. Pasangan batu kali M3 353.991,34 119,51 42.305.505,374 10.1(3h) Pek. Siar Campuran 1:2 M2 14.772,00 174,90 2.583.622,805 10.1(3f) Pek.
Lapis Pondasi Bawah (LPB)M3 151.827,75 462,02 70.147.458,00Kelas4 3.2 (la) Urugan Tanah M3 115.918,76 2.049,48 237.571.180,245 5.7.(1) Onderlagh M3 113.083,64 929,17 105.073.928,086 6.6 Lapen M2 57.889,16 6.195,00 358.623.346,20ih 3.1(1).(a) Pek. Galian Tanah Biasa M3 28.086,34 430,50 12.091.169,37SUB TOTAL BAGIAN I 790.786.080,95II PEKERJAAN PASANGANif 3.1(1).(a) Pek. Galian Tanah Biasa M3 28.086,34 78,46 2.203.654,242 3.2 (1a) Pek.
TULUS SIANTURI
Terdakwa:
MUSLIM ISTIQOMAH SINULINGGA
92 — 21
Fhoto Copy Surat Undangan Tabligh Akbar Tausyah Kebangsaan Pelantikan IPNU dan IPPNU memperingati HARLAH 93 NU, Rabu, 27 Februari 2019 pukul 08.00 WIB di Lapangan Merdeka Kota Tebing Tinggi;
- Fhoto copy Surat Izin Keramaian dengan Nomor : SI / 10 / YAN.2.1 / 2019 / INTELKAM, tanggal 22 Februari 2019 yang ditandatangani oleh Kasat Intelkam Polres Tebing Tinggi;
- Fhoto copy Surat Perintah Pengamanan Tabligh Akbar di Lapangan Merdeka Kota Tebing Tinggi Nomor : Sprin / 299 / II / HUK.6.6
OKI DONI SIREGAR;Surat Izin Keramaian dengan Nomor : SI / 10/ YAN.2.1 / 2019 / INTELKAM,tanggal 22 Februari 2019 yang ditandatangani oleh Kasat Intelkam PolresTebing Tinggi;Surat Perintah Pengamanan Tabligh Akbar di Lapangan Merdeka KotaTebing Tinggi Nomor : Sprin / 299 / Il / HUK.6.6 / 2019, tanggal 26 Februari2019 yang ditandatangani oleh Kapolres Tebing Tinggi;1 (Satu) buah Flasdisk yang berisikan rekaman :a. 1 (satu) rekaman video pada tanggal 27 Februari 2019 dengan durasi00 : 00: 07 yang diberi
OKI DONI SIREGARSurat Izin Keramaian dengan Nomor : SI / 10 / YAN.2.1 / 2019 / INTELKAM,tanggal 22 Februari 2019 yang ditandatangani oleh Kasat Intelkam Polres TebingTinggi;Surat Perintah Pengamanan Tabligh Akbar di Lapangan Merdeka Kota TebingTinggi Nomor : Sprin / 299 / Il / HUK.6.6 / 2019, tanggal 26 Februari 2019 yangditandatangani oleh Kapolres Tebing Tinggi;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal
Oki Doni Siregar, SuratIzin Keramaian dengan Nomor : SI / 10 / YAN.2.1 / 2019 / INTELKAM, tanggal 22Februari 2019 yang ditandatangani oleh Kasat Intelkam Polres Tebing Tinggi,Surat Perintah Pengamanan Tabligh Akbar di Lapangan Merdeka Kota TebingTinggi Nomor : Sprin / 299 / Il / HUK.6.6 / 2019, tanggal 26 Februari 2019 yangditandatangani oleh Kapolres Tebing Tinggi, Fhoto copy Surat Izin Keramaiandengan Nomor : SI / 10 / YAN.2.1 / 2019 / INTELKAM, tanggal 22 Februari 2019yang ditandatangani oleh
Kasat Intelkam Polres Tebing Tinggi, Surat PerintahPengamanan Tabligh Akbar di Lapangan Merdeka Kota Tebing Tinggi Nomor :Sprin / 299 / Il / HUK.6.6 / 2019, tanggal 26 Februari 2019 yang ditandatanganioleh Kapolres Tebing Tinggi;Bahwa terhadap barang bukti a quo sesungguhnya telah diajukan,dipertimbangkan dan diputuskan dalam perkara terdahulu in casu di bawahregister perkara pidana Nomor 115/Pid.B/2019/PN Tbt atas nama TerdakwaAmiruddin Sitompul (proses upaya hukum Kasasi di Mahkamah Agung RI);Halaman
atas nama Errich Riza Alamsyah, serta Surat Undangan TablighAkbar Tausyah Kebangsaan Pelantikan IPNU dan IPPNU memperingati HARLAH93 NU, Rabu, 27 Februari 2019 pukul 08.00 WIB di Lapangan Merdeka KotaTebing Tinggi, Fhoto copy Surat Izin Keramaian dengan Nomor : SI/10/ YAN.2.1/ 2019 / INTELKAM, tanggal 22 Februari 2019 yang ditandatangani oleh KasatIntelkam Polres Tebing Tinggi; Fhoto copy Surat Perintah Pengamanan TablighAkbar di Lapangan Merdeka Kota Tebing Tinggi Nomor : Sprin / 299 / Il / HUK.6.6
35 — 5
Sulaiman (Alm );6.6. Nuraini Bin Tgk. Sulaiman;7. Bahwa selain meninggakan ahli waris sebagai mana tersebut di atas, alm.Tgk.
13 — 3
ANAK KE 5, umur 16 tahun;6.6. ANAK KE 6, umur 11 tahun;7. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal di KABUPATENPESISIR SELATAN sampai sekarang;8. Bahwa sesaat setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il belummemperoleh Buku Nikah dari kadi Jafri, Kemudian ketika Pemohon danPemohon II menanyakan Buku Nikah kepada kadi tersebut, ternyata BukuNikah Pemohon dan Pemohon II tidak diurus oleh kadi tersebut;9.
12 — 2
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajarn dan memuncak terjadi pada tanggal bulan Agustus tahun2020 6.6.
67 — 11
terletak di GampongAngan Kecamatan Darussalam, Kabupaten Aceh Besar, SHM No. 241dengan batas sbb:Halaman 4 dari 15 Penetapan Nomor 251/Padt.G/2021/MS.Jth Utara : Dengan tanah Balee Blang; Selatan : Pematang sawah; Timur : Pematang sawah Barat : Pematang sawah.6.5.1 (Satu) petak tanah sawah seluas + 1.250 M2 terletak di DesaAngan, Kecamatan Darussalam, Kabupaten Aceh Besar, denganbatas sbb: Utara : dengan tanah Leyni Suheyry; Selatan : Pematang sawah; Timur : Tanah Anusyarwan Barat : Pematang sawah.6.6
Ida Haryati (anak perempuan kandung);6.6. Dewi Sukmawati (anak perempuan kandung);7. Menetapkan ahli waris Isfan Riadi sebagai berikut:7.1. Djauhari Binti Hasan (ibu kandung);7.2. Intan Suraya (isteri);7.3. Fadhlul Kamal (anak lakilaki kandung);7.4. Melina Filza Tijani (anak perempuan kandung);7.5. Fariz Juzaili Chanafi (anak lakilaki kKandung);8. Menetapkan ahli waris Djauhari binti Hasan sebagai berikut:8.1. Munawar (anak lakilaki kandung);8.2. Rousdiana (anak perempuan kandung);8.3.
ARI CANDRA S
Tergugat:
1.PASAH
2.AMRAN
3.ELISAM
4.YUNI SANTIKA
5.ARMAN
6.6. Pemerintah RI, Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat, c/q Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sumatera Barat, c/q Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Padang Pariaman
18 — 20
Penggugat:
ARI CANDRA S
Tergugat:
1.PASAH
2.AMRAN
3.ELISAM
4.YUNI SANTIKA
5.ARMAN
6.6. Pemerintah RI, Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat, c/q Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sumatera Barat, c/q Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Padang Pariaman
91 — 44
Nasrumi binti Ali,sementara harta benda pada angka 6.6, 6.7 dan 6.8 adalah harta bersamaantara Tergugat dengan Almh. Nasrumi binti Ali, namun harta pada angka 6.6dan 6.7 dibeli dari orang tua Tergugat/Pembanding pada tahun 2017 dan tahun2016;Menimbang, bahwa namun demikian Tergugat/Pembanding menyangkalsebagian gugatan Penggugat/Terbanding yaitu harta benda pada angka 6.1dan 6.2 telah diwasiatkan kepada Tergugat/Pembanding oleh Almh.
Marzuki H. adalah objek perkara angka 6.6, 6.7, 6.8, 6.9,.6.10, 6.11 dan 6.12;Menimbang, bahwa hartaharta yang tersebut dalam gugatan Penggugatpada angka 6.6, 6.7, 6.8, 6.9,. 6.10, 6.11 dan 6.12 telah dinyatakan sebagaiharta bersama Almh. Nasrumi dengan Tergugat (H. Marzuki H.) dan tidakternyata pula bahwa sepanjang masa perkawinannya antara Almh. Nasrumidengan Tergugat (H.
163 — 80
BlkConsertium ) dikatakan demikian karena secara KENYATAAN obyekSengketa poin 6.4 disamping yang dikuasai oleh Tergugat ada yangdikuasai oleh Suhe Binti Baco Ganing + 10 are sebagai maharnya, jugaObyek sengketa poin 6.6 dikuasai oleh DASI BIN AMBO LAWANG( Sebagai Pemberian dari Nenek PEWARIS 2) sehingga harus dilibatkansebagai Pihak dalam Perkara ini, dengan demikian cukup berdasar danberalasan hukum Gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima( Niet Ont Vankelijk verklaard ) ;Dari segi Obyek
Demikian juga karena objek sengketa Poin 6.6 dikuasai oleh DASIBinti AMBO LAWANG sebagai pemberian dari Nenek PEWARIS 2sehingga harus dilibatkan sebagai pihak dalam perkara ini, Haladalah suatu ekspsi yang tidak benar karena yang jelas objeksengketa tersebut harta peninggalan PEWARIS 2 yang dikuasai olehtergugat atau ahli warisnya yang wajib hukumnya diserahkan untukdibudel lalu dibagi mal waris menurut hukum yang berlaku kemudianobjek sengketa tersebut PEWARIS 2 tidak pernah memberikankepada DESI
Blksebagai mahar dan Dasi Bin Ambo Lawang yang menguasai objeksengketa 6.6 sebagai yang berasal dari pemberian Nenek PEWARIS 2;Error In Objecto:2.1. Kurang Objek, Bahwa masih terdapat harta peninggalan lain dariPewaris, yang tidak dimasukkan dalam gugatan waris ParaPenggugat, terdiri dari 5 objek, yang mana 4 objek tersebut telahdijual oleh Penggugat IV dan 1 objek yang telah di jual oleh AHLIWARIS ;2.2.
Apakah benar objek 6.6 dan 6.15 tidak termasuk harta peninggalan milikPewaris?4. Apakah benar objek 6.9 dan 6.10 sudah di perkarakan denganNo.16/Pdt.G/2020/PN.BLK dan telah berkekuatan hukum, sehinggaterhadap objek tersebut termasuk kategori nebis in idem?Hal. 67 dari 102 Hal. Putusan No.412/Pdt.G/2020/PA. Blk5. Apakah benar objek 6.5, 6.7, dan 6.11 telah dilandasi hak kepemilikan,telah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku?6. Apakah benar objek 6.12 sekarang dikuasai oleh Nuraeni?7.
Tanah di LompoCampae, dikuasai Tergugat ; (objek 6.6)4. Tanah di Lompotassala dikuasai Penggugat IV, Tergugat dan Tergugat II;(objek 6.1, 6.2, dan 6.3)Hal. 69 dari 102 Hal. Putusan No.412/Padt.G/2020/PA. Blk5. Tanah di Lompolacing dikuasai Penggugat IV dan Tergugat II; (objek 6.7dan 6.8)6.
Rohaya Binti Idris Alm
Tergugat:
Ahyat Bin Suhada
8 — 3
Tergugat telah diketahui mengambil dan menjual perhiasaan Penggugatsenilai 30 gram, namun Penggugat tidak ikhlas;6.6. Tergugat pernah menyatakan cerai terhadap Penggugat;Bahwa karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, makamengakibatkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadi benarbenarsudah tidak rukun lagi dan puncaknya pada bulan O09 Maret tahun 2017Penggugat dan Tergugat dan sudah pisah rumah, hingga saat ini sudah 06 hariHal.2 dari 5 hal.
13 — 2
ANAK PEMOHON KE 5, umur 16 tahun;6.6. ANAK PEMOHON KE 6, umur9 tahun;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon Il tinggal di KABUPATENPESISIR SELATAN sampai sekarang;Bahwa sejak menikah, Pemohon dan Pemohon II pernah menerima BukuNikah, tetapi Buku Nikah yang Pemohon Idan Pemohon II hilang ketika Banjirmenerjang Lengayang dan setelah itu Pemohon dan Pemohon.
13 — 7
yang bernama Anak Pertama umur 3 tahun;Bahwa awal terjadinya perselisahan antara Penggugat dan Tergugattersebut dari awal tahun 2019 sering terjadi percekcokkan/pertengkaran;Bahwa,terjadinya perselisihan antara Penggugat dan Tergugat disebabkankarena;6.1 Tergugat sering egois/mau menang sendiri;6.2 Tergugat kurang hormat dengan orang tua Penggugat;6.3 Tergugat sering berbeda pendapat;6.4 Tergugat tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugat;6.5 Tergugat sering mabukmabukan, sering berkata kasar;6.6