Ditemukan 460 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-08-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 699/Pid.B/2015/PN Dps Tanggal 15 September 2015 — AHMAD RIFAI
34 — 10
34 — 10
bernama Miswari danSaman (belum tertangkap) namun terdakwa bersama dengan Saman danMiswan berusaha melarikan din, kemudian terdakwa yang berhasil diamankan oleh saksi I made Sumerta dan menyerahkan terdakwa kepadapetugas dan Polsek Denpasar Barat untuk di proses lebih lanjut; Benar kewgian yang saksi Hendra Kesuma Wijaya menalami kewgianakibat perbuatan terdakwa Rp. 4.000.000, (empatjuta rupiab).Unsur untuk masuk ketempat melakukan kejahatan latau untuk sampai pada baranayang diambil dilakukan denqan
Register : 06-10-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 253/Pid.B/2015/PN Kbm Tanggal 10 Nopember 2015 — SARING Bin JAENUDIN
26 — 2
26 — 2
Timan keluar denqan memanggul 1 karung gabahdipundak dan 1 (satu) karung kecil dengan cara ditenteng dan Terdakwamembukakan pintu belakang mobil dan barang tersebut dimasukan kedalam mobil ;Bahwa benar kemudian Terdakwa diantar pulang sedangkan 4 (empat) karung gabahdan 1 (satu) karung beras tersebut dibawa oleh Sdr. Timan dengan menggunakanmobil Suzuki Carry Futura;Bahwa benar keesokan harinya sekira jam 09.00 WIB Sdr.
Register : 30-03-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor NOMOR 41/PDT.SUS-PHI/2016/PN.BDG. Tanggal 29 Juni 2016 — ELIS KORNELIS
ASEP SUHERMAN
L A W A N
PT. YOOSUNG
67 — 11
67 — 11
Asep Suherman ; > Bahwa, Penggugat 2 terikat hubungan kerja dengan Tergugat sejaktanggal 26 Maret 2014 dan menerima upah terahir sebesar Rp.2.641.000, dengan jabatan operator ; > Bahwa, Tergugat secara sepihak telah mengakhiri hubungan kerjadengan cara disuruh berhenti dari pekerjaan dan tidak boleh masukkerja kembali tanopa sebab dan dasar yang jelas kesalahanPenggugat 2 ; 222 nono nnn nnn nnn nnn ne nn en cenceMenimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah menyangkaldalil dalil Para Penggugat denqan
Register : 03-11-2015 — Putus : 11-03-2016 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2091/Pdt.G/2015/PA.Krw Tanggal 11 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
24 — 3
Tergugatmemiliki rasa, karsa dan karya serta emosi sama denqan Penggugat.Sebagai suami isteri. Hal lain yang tidak bisa dipungkiri juga karuniaIllahi,Allah SWT menganugrahi Penggugat dan Tergugat seorang anak buah kasihsayang tercinta5. Bahwa Penggugat menolak dalil jawaban Tergugat no. 5 yang benar daiildalil Penggugat dalam gugatannya;6. Bahwa Penggugat menolak dalil Jawaban Tergugat point 6 sebab tidakbenar.
Putus : 14-04-2014 — Upload : 16-11-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 156/Pid.B/2014/PN.BB Tanggal 14 April 2014 — TAUFIK SETIAWAN Alss OPIK Bin YONO
26 — 3
26 — 3
sambil berdiri diatas sepedah motor hinggaselang satu jam kemudian tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya saksi DaniMuhamad Dani alss Ableh Bin Sumpena (dalam berkas yang terpisah) behasilmemotong kabel CCTV dan membawa 8 delapan unit CCTV.Dengan demikianunsur yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan,atau untuk sampai padabarang yang diambil,dilakkan dengan merusak,memotong atau memanjat ataudengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsuinitelah terpenuhi.Ad.6.Denqan
Register : 21-12-2010 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 10-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2534 K / Pdt / 2010 Tanggal 25 Mei 2011 — 1. H. SOEPANGAT (Pemilik UD. SABAR MOTOR),
2. NY. SITI MARFUAH,
VS. PT. TUNGGUL SAKSI SEJATI
25 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam perkara a quo para Pemohon kasasi tidak pernah dipanqqilsecara patut oleh Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama denqan alasan alasan sebagai berikut :. Bahwa dimana para Pembanding/para Pemohon kasasi merupakan suamiisteri yang sah dan tinggal satu rumah dan di alamat yang sama, akan tetapipengiriman relas panggilan dibuat sedemikian rupa (direkayasa) danditujukan ke alamat yang berbeda ;.
Register : 03-01-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 17-07-2018
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 1-K/PM.II-11/AD/I/2018 Tanggal 10 April 2018 — Oditur:
Ahmad Suberlian N.,SH
Terdakwa:
Yasmin Lestaluhu
65 — 17
Ahmad Suberlian N.,SH
Terdakwa:
Yasmin Lestaluhu
65 — 17
Bahwa benar Terdakwa adalah Praiurit TNI AD yang pada saatmelakukan perbuatan yang menjadi perkara ini masih berdinas aktifdi Yonarmed 11/1/2 Kostrad denqan Serda NRP21160198821194 dansampai dengan sekarang belum ada keputusan diberhentikan daridinas militer.b.
Register : 20-04-2010 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 04-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 791/Pid.B/2010/PN.JKT.SEL. Tanggal 22 Februari 2011 —
27 — 13
27 — 13
dengan cara Terdakwa mempersiapkan dua bundel slippenyetoran uang ke pihak bank, untuk slip penyetoran uang yang pertamaditulis oleh Terdakwa jumlah uang yang akan disetor sama dengan jumlahuang yang tertera pada rekap penjualan barang, lalu Terdakwa menulis kembalipada bundel kedua slip penyetoran uang dimana jumlah uangnya sengajadikurangi antara Rp. 1.000.000, sampai dengan Rp. 2.000.000, kemudianuntuk bukti slip setoran warna kuning pada hundel pertama sengaja dicopotoleh Terdakwa guna ditukar denqan
Putus : 07-08-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 31-K / PM II-11 / AD / V / 2014 Tanggal 7 Agustus 2014 — Ahmad Agus Fatkurohman PrakaNrp.31010587520881 Cs 1 orang
75 — 13
75 — 13
setelah lulus ditugaskan diYonif 403/WP, setelah mengalami beberapa kali alih tugas dan jabatan,pada tahun 2012 dipindahkan ke Ma Korem 072/Pamungkas, sampaidengan saat melakukan perbuatan yang menjadi perkara ini masihberstatus dinas aktif sebagai Ta Korem 072/Pmk dengan pangkat Praka& Bahwa Terdakwa 1 pada hari Jumat tanggal 7 Desember 2012sekira pukul 01.30 Wib bersama Saksi4 (Praka Balthasar Lematan),Saksi5 (Praka Ari Yulianto) dan Praka Heri Purwanto pergi ke Terracecafe, Terdakwa 1 berboncengan denqan
Saksi2tetap menjawab "Saya takut..saya takut", mendengar jawaban tersebutTerdakwa tidak puas lalu berkata "Monyong Kamu " kemudian Sdr.Gunadi memukul Saksi2 denqan pentungan beberapa kali dan memukuldengan tanqan kosong beberapa kali mengenai muka dan punggung Saksi2, sampai Saksi2 teriak "Ampun ampun sarnbil mengangkat keduatangannya.k. Bahwa kemudian Saksi4 mernanggil "Ical. ..
Putus : 10-04-2013 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN TANJUNG Nomor 29 / Pid.B/2013/PN.Tjg Tanggal 10 April 2013 — SURIYADI Als. DARMANSYAH Als. DARMAN Bin SANI (Alm)
37 — 5
37 — 5
Dengandemikian unsur ini telah terpenuhi ;Unsur ke2 : tanpa hak dengan senqaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi dan atau denqan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menqqunakan kesempatan adanya suatu syarat atauterpenuhinya sesuatu tata cara ; Menimbang, bahwa saksi BUDI WAHYONO dan saksi AGUS ARIYANTO menerangkanbahwa para saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari senin tanggal 10Desember
Register : 12-02-2013 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 97 K/TUN/2013 Tanggal 26 Maret 2013 — SUAIBIR VS I. KAKAN PERTANAHAN KAB. LABUHAN BATU., II. PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO);
30 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan poin 4 dan 5 tersebut di atas, maka jelas secaranyata terdapat ketidaksesuaian tanggal antara keduanya danmembuktikan bahwa Penggugat tidak cermat dan tidak konsistendalam menyusun gugatan, denqan demikian objek gugatanmenjadi obscuur libel, sehingga sudah sepatutnya dan selayaknyademi hukum gugatan Penggugat harus dinyatakan ditolak atausetidaktidaknya tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);Bahwa demi untuk efisiensi serta efektifitas waktu sesuai asasdalam persidangan
Putus : 25-07-2011 — Upload : 13-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 01/B/PK/PJK/2011 Tanggal 25 Juli 2011 — PT. COCA-COLA DISTRIBUTION INDONESIA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
46 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rp. 2.839.314.453,Mohon perhatian Yang Mulia Majelis Hakim Agunq yang memeriksa perkara a quo,PPh Pasal 4 ayat (2) yang telah dipotonq tersebut adalah sesuai denqan SPT PPhBadan Pemohon PK yang dilaporkan pada tanggal 31 Maret 2004.KEBERATAN IIPUTUSAN PENGADILAN PAJAK A QUO TIDAK BERDASARKAN PADAFAKTAFAKTA PERSIDANGAN.1011Bahwa selain permasalahan Obyek PPh yang tidak berdasarkan net mutasi dalam jurnalrekiasifikasi atas biaya sewa tanah dan bangunan sebagaimana diuraikan dalamKEBERATAN I di atas
Putus : 23-10-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PN LAMONGAN Nomor 265 / Pid. B / 2013 / PN. LMG Tanggal 23 Oktober 2013 — DAVID WIHARNANTO Bin AGUS MURIANTO als. DEMUNG
99 — 3
99 — 3
DAVID WIHARNANTOAls DEMUNG turun dari atap plafon stand buah yang dalam kpariaankosona lalu Derai denqan membawa sebuah tas kresek warna hitam.Bahwa tidak tahu apa alasan sdra. DAVID WIHARNANTO als. DEMUNGberada didalam stand grosir buah yang dalam keadaan kosong tersebut.Bahwa Posisi stand grosir buah yang dalam keadaan kosong/pintunyaterbuka ketika ia melihat sdra.
Putus : 04-08-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 946/Pid.B/2015/PN.Lbp Tanggal 4 Agustus 2015 — 1. Nama lengkap : Anhar Daulay alias Har
2. Tempat lahir : Binjai
3. Umur/tanggal lahir : 37 Tahun/ 02 Juni 1978
4. Jenis kelamin : Laki-laki
5. Kebangsaan : Indonesia
6. Tempat tinggal : Jl. Veteran Pasar VIII Gang Amal I Dusun VI Desa
Manunggal Kec.Labuhan Deli Kab.Deli Serdang
7. Agama : Islam
8. Pekerjaan : Tidak ada
9. Pendidikan : SD (tidak tamat)
22 — 7
22 — 7
makaunsur barangsiapa telah terpenuhi atas diri para Terdakwa ;Menimbang, bahwa unsur barangsiapa bukanlah unsur yang dapatberdiri sendiri, sehingga untuk membuktikan Terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana yang didakwakan masih tergantung pada pembuktianunsur berikutnyaHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 946/Pid.B/2015/PNLbpAd 2 Mengambil barang sesuatu. yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang didahului atau disertai atau diikuti denqan
Register : 30-08-2023 — Putus : 07-03-2024 — Upload : 13-03-2024
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 55/Pdt.G/2023/PN Sgm Tanggal 7 Maret 2024 — Penggugat:
Syahrir
Tergugat:
1.Mitra Phinastika Mustika Finance di Jakarta Cq. Mitra Phinastika Mustika Finance Cababg Makassar
2.PT Bosowa Berlian Group
3.CV. Karoseri Bintang Selatan
23 — 20
Syahrir
Tergugat:
1.Mitra Phinastika Mustika Finance di Jakarta Cq. Mitra Phinastika Mustika Finance Cababg Makassar
2.PT Bosowa Berlian Group
3.CV. Karoseri Bintang Selatan
23 — 20
Tergugat III batal demi hukum;
- Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
- DALAM REKONVENSI
- Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekovensi/Tergugat I Konpensi untuk sebagian;
- Menyatakan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi telah melakukan perbuatan wanprestasi kepada Penggugat Rekonpensi/Tergugat I Konpensi;
- Menghukum Tergugat Rekovensi/Penggugat konpensi mengembalikan 1 (satu) unit mobil baru denqan
Upload : 06-06-2017
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 32/Pid.B/2017/PN.Pdl ROHMAN Bin SUPIAN
13 — 2
13 — 2
perbuatannyauntuk menakuti korbannya agar mau menyerahkan handphone miliknya danTerdakwa tidak memiliki ijin dari pemilik untuk mengambil handphone merkSAMSUNG Type J1 warna hitam tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut sudah jelas niatterdakwa adalah untuk menguasai barang tersebut secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka unsur Ill : Dengan maksuduntuk menguasai benda tersebut secara melawan hukum, telah terpenuhi ;Unsur IV : Yang didahului, disertai atau diikuti denqan
Putus : 14-04-2014 — Upload : 16-11-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 157/Pid.B/2014/PN.BB Tanggal 14 April 2014 — AMAS Als GORDON Bin W. EMUD
32 — 5
32 — 5
sambil berdiri diatas sepedah motor hinggaselang satu jam kemudian tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya saksi DaniMuhamad Dani alss Ableh Bin Sumpena (dalam berkas yang terpisah) behasilmemotong kabel CCTV dan membawa 8 delapan unit CCTV.Dengan demikianunsur yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan,atau untuk sampai padabarang yang diambil,dilakkan dengan merusak,memotong atau memanjat ataudengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsuinitelah terpenuhi.Ad.6.Denqan
Register : 08-11-2011 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 671 B/PK/PJK/2011 Tanggal 21 Juni 2012 — PT. TAPIAN NADENGGAN (d/h PT. MITRATAMA ABADI MAKMUR) VS DIRJEN PAJAK;
34 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
lokasiperkebunan karena apabila tidak disediakan maka kegiatan usaha perkebunan kelapasawit Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tidak mung kin dapatberjalan dengan baik karena tidak ada karyawan yang bersedia bekerja di lokasiperkebunan kelapa sawit yang sangat jauh tersebut;3 Sehingga menurut Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)berdasarkan penjelasan diatas, jelas bahwa pengeluaranpengeluaran yang berkaitandengan pembangunan rumah karyawan adalah berhubungan langsung denqan
Register : 14-02-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 16/Pid.B/2013/PNPbm Tanggal 25 Maret 2013 — BOY SUHARDIANSYAH Als. ANDI Bin SUJANG
62 — 16
62 — 16
PakjoNo. 32 RT. 003 RW. 002 Kelurahan Sukajadi Kecamatan Prabumulih Timur KotaPrabumulih, terdakwa telah mengambil 1 (satu) buah handphone merk MITO warnahitam merah, 1 (satu) buah jam tangan merk Juble warna kuning emas, 2 (dua) buahcincin gagang stainles y~ng terdapat batu cincin warna ungu dan putih, 1 (satu) buahbros warna perak, 1:(satu) buah gelang warna, kuning denqan memiliki 2 (dua) buahgiok milik Saksi SAMIRAN dengan cara terdakwa melihat rumah Saksi SAMIRANdalam keadaan kosong dan pintu
Putus : 06-01-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 106/G /2013/PHI.Sby Tanggal 6 Januari 2014 — KUSNANTO
VS
PT KING HALIM JEWELRY
105 — 18
105 — 18
yangsudah bekerja diatas satu tahun; Bahwa pada tanggal 30 Januari 2013, Tergugat menyampaikan kenaikan upah tahun2013 untuk pekerja yang sudah bekerja diatas satu tahun adalah selisih UMK tahun 2013 denganUMK tahun 2012 yaitu sebesar Rp 466.000,, dan berlaku bagi semua karyawan;Bahwa Penggugat tidak menerima kenaikan sebesar Rp 466.000, namun hanya sebesarRp 233.000, ; 222292 $2 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ee Menimbang, bahwadalam jawabannya Tergugat telah menyangkal dalil dalil Penggugat denqan