(dua puluh ribu rupiah)dibayar tunai; in 5 Bahwa status PemohomNL dan Pemohon II saat pernikahan adalahPemohon jejaka dafPemolon II perawan;Bahwa pernikahan Remohon dengan Pemohon Il tidak terdapathalangan bdik socal yar maupun adat dan tidak ada hubungan darah,tidak seswsuamaiau hubungan persemendaan dan tidak beda agama;Bahwa dal pefkawinan Pemohon dan Pemohon Il sudah mempun yai 6orang anak:Bahwa atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak ada gugatandari masyarakat dan selama perkawinan Pemohon

No. 0699/Pdt.G/2017/PA.Gsg.tanggal 22 Oktober 2002 memerintahkan panitera Pengadilan AgamaGunung Sugih untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempun yaikekuatan hukum tetap pada Kantor Urusan Agama tempat perkawinanPenggugat dan Terguggat untuk dicatat dalam register yang tersediauntuk itu;10.

perkara a quo mengenai cerai gugatberdasarkan Pasal 49 ayat(1) huruf a dan penjelasan ayat (2) nya angka 9 dan Pasal 73 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang NomorPutusan No. 2917/Pdt.G/2015/PA.Grt Halaman 6dari 11 halaman3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, maka Pengadilan Agama Garut berwenang untuk memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwabuktiP.1 merupakan bukti otentik, maka buktiP.1 mempun

Pasal 1870 KUHPerdata dan terbuktiPenggugat dengan Tergugat, terikat dalam satu perkawinan yang sah danbelum pernah bercerai, oleh karenanya Penggugatdan Tergugat, mempun yaihak dan berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil lainnya, Penggugatjugamengajukan bukti surat P.2 berupa fotokopi Surat Keterangan Ghoib/hilangnyaTergugat yang dikeluarkan oleh Kelurahan Baktijaya Kecamatan SukmajayaKota Depok.

Pasal 1870 KUHPerdata dan terbuktiPenggugat dengan Tergugat, terikat dalam satu perkawinan yang sah danbelum pernah bercerai, oleh karenanya Penggugatdan Tergugat, mempun yaihak dan berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi, yaknikeluarga dan orangorang yang dekat dan telah memberikan keterangan dipersidangan, keterangan mana bersumber dari pengetahuan saksi

adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran tersebut, antara lain karena Tergugat merasa terpaksamenikah dengan Penggugat dan Tergugat pernah mengatakan "janganterlalu berharap pada saya" bahkan setelah menikah Tergugat hampirsetiap malam meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulang larutmalam/ dini hari.Bahwa pihak keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah berupayauntuk tetap mempertahankan perkawinan/ rumah tangga tetapi tidakberhasil, karena Tergugat tidak mempun

NE BASSANG, sebelah Timur dengan sawah milikPenggugat / sawah NE MEMPUN, sebelah Selatan dengan RM.Panorama/sawah Penggugat dan sebelah Barat dengan sawah milikPenggugat adalah tidak sama dengan sawah ToLemo milik Alm.PONG SIPPA, yang terdiri dari 3 (tiga) petak sawah, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan sawah Ne Bassang ;Sebelah Timur berbatasan dengan sawah Indo Manting, sekarang dikuasai ibu RANTE ;Sebelah Selatan berbatasan dengan sawah yang di kuasaiPanorama ;Sebelah

NE BASSANG,sebelah Timur dengan sawah milik Penggugat / sawah NE MEMPUN, sebelahSelatan dengan RM.

Ne Mempun;e Barat : sawah Penggugat;adalah obyek sengketa dalam perkara No. 55/Pdt.G/2006/PN.MkI dan telahdiputus pada tanggal 22 Juni 2007 (Bukti P.3) dengan amar sebagai berikut :MENGADILI :Dalam Eksepsi :e Menolak eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara : e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat membayar biaya perkara yang timbul dalam perkaraini sebesar Rp 444.000 (empat ratus empat puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan tersebut oleh Penggugat telahmengajukan

Ne Mempun;e Barat : sawah Penggugat;Yang menjadi obyek sengketa dalam perkara Nomor 55/Pdt.G/2006/PN.MKL,dimana atas sawah ToLemo tersebut di atas telah di tetapkan status Hukumnyasebagaimana dalam Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor1116K/PDT/2008 yang di putus pada tanggal 12 Januari 2009 dan PutusanPeninjauan Kembali (PK) Nomor : 686PK/PDT/2012 yang telah di Putus padatanggal 14 Maret 2013 dan telah berkekuatan Hukum tetap, sehingga MajelisHakim berpendapat bahwa Sawah ToLemo merupakan

Ne Mempun;e Sebelah Barat : sawah Penggugat;adalah obyek sengketa dalam perkara No. 55/Pdt.G/2006/PN.MkI dan telahdiputus pada tanggal 22 Juni 2007 dengan amar sebagai berikut :MENGADILI :Dalam Eksepsi :e Menolak eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;e Menghukum Penggugat membayar biaya perkara yang timbul dalam perkaraini sebesar Rp 444.000 (empat ratus empat puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Pihak Penggugatmengajukan

Putusan No. 118/Pdt.G/2015/PA Msb Hal. 7 @ 12Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan buktibukti Pemohonmengenai pokok permohonannya, terlebih dahulu Majelis Hakim mempertimbangkanhubungan hukum Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti surat bertanda P,yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang serta tatacara yang telah ditentukansehingga bernilai sebagai akta outentik yang mempun yai nilai kKekuatan pembuktianyang mengikat, sempurna dan menentukan oleh karena

Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1) UndangUndangNomor. 7 Tahun 1989 yang diubah oleh UndangUndang No. 3 Tahun2006 tentang Peradilan Agama serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002tanggal 22 Oktober 2002 memerintahkan panitera Pengadilan AgamaGunung Sugih untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempun yaikekuatan hukum tetap pada Kantor Urusan Agama tempat perkawinanPenggugat dan Terguggat untuk dicatat dalam register yang tersediauntuk itu;10.

Bahwa sejak tahun 2002 antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sama sama mempun yaihubungan dengan pihak ketiga, yaitu Termohon menjalin hubunganasmara dengan laki laki lain yang bernama Sukino dan Pemohon jugatelah menjalin hubungan dengan Sri Wahyuni;3.

Kabupaten Luwu Timur sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat.Menimbang, bahwa bukti P3 merupakan akta autentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaistatus Pemohon yang telah bercerai dengan istri pertamanya di PengadilanAgama Masamba pada tanggal 22 Agustus 2016 sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempun

Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat mempun yai1 (satu) orang anak lakilaki bernama ANAK, lahir di Parepare, tanggal 22Agustus 2012;. Bahwakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang sulitdiatasi sejak bulan Desember tahun 2012 sampai April 2014 ;. Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada bulan April tahun 2014;.

Pasal 1870 KUHPerdata dan terbuktiPenggugat dengan Tergugat, terikat dalam satu perkawinan yang sah danbelum pernah bercerai, oleh karenanya Penggugatdan Tergugat, mempun yaihak dan berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil lainnya, Penggugatjugamengajukan bukti surat P.2 berupa fotokopi Surat Keterangan Ghoib/hilangnyaTergugat yang dikeluarkan oleh Kelurahan Tugu Kecamatan Cimanggis KotaDepok.

Oleh karena itu, bagi seorang suami atauisteri yang mengajukan gugatan ke Pengadilan Agama harus mempun yaialasan hukum.

Meares Soputan Mining dengan Akte Pelepasan hak No.296/kIAPHUni 19Desember 1996, oleh karena itu Pemohon Kasasi/Penggugat tidak mempun yaihak dan kapasitas melakukan gugatan atas obyek sengketa ;mengenai alasanalasan ke2 sampai dengan 4: Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenaalasanalasan tersebut mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaan

Penggugat, tetapi tidak berhasildan sekarang sudah tidak sanggup lagi;Saksi Il Penggugat, XXXX bin XXXX, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, tempat kediaman di Dusun XXXX RT 02 RW 05, DesaXXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Purworejo, tidak mempunyai hubungankeluarga dengan Penggugat dan saksi sebagai Ayah Kandung Tergugatdibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2009 dan tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat 6 tahun, dan telah mempun

Penggugat dan Tergugat yang menerangkan telah terjadiperkawinan antara Penggugat dan Tergugat maka terbukti Penggugat denganTergugat sebagai suami isteri yang telah menikah secara resmi pada tanggal 21Juli 1979 perkawinannya tercatat Pada Kantor Urusan Agama KecamatanTabukan Utara Kabupaten Kepulauan Sangihe;sehingga Penggugat mempun yaialas hak untuk mengajukan gugatan ini,Menimbang, bahwa terhadap peristiwa rumah tangga sebagaimana yangdidalilkan di atas Tergugat dalam jawabannya mengakui dan membenarkansebagian

perkara a quo mengenai cerai gugat berdasarkan Pasal 49 ayat(1) huruf a dan penjelasan ayat (2) nya angka 9 dan Pasal 73 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangundangPutusan No. 2219/Pdt.G/2015/PA.Grt Halaman 6 dari 11 halamanNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Garutberwenang untuk memeriksa, memutus,dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwabuktiP.1 merupakan bukti otentik, maka buktiP.1 mempun

dengantergugat bertengkar.Sepengetahuan' saksi, pertengkaran penggugat dengan tergugatdisebabkan tidak jujur dalam masalah keuangan, pernah penggugatmengeluh kepada saksi, bahwa tergugat tidak adil, istri yang jualan,namun uang hasil dagangan diambil oleh tergugat dan dipakaimembangun rumah di Kampungnya di Jawa.Bahwa, pada beberapa pertengkaran lalu, penggugat dengan tergugatmasih dapat didamaikan oleh keluarga, namun pada pertengkaran dibulan Februari 2017 itu, tergugat langsung mengatakan tidak mempun

Bahwa sekitar bulan Desember 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinhan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat bekerja hanya untuk kesenangannyasendiri tanopa mau tahu kebutuhan keluarga, Tergugat tidak punyapekerjaan tetap sehingga tidak mempunyai penghasilan yangmencukupi untuk hidup berkeluarga disamping itu Tergugat mempun yaihutang yang tidak jelas penggunaanya sehingga pada bulan Desember2011 Tergugat pulang ke rumah orang tuanya dan sejak kepulangannyaantara