Ditemukan 1472 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-01-2014 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA PALU Nomor 70/Pdt.G/2014/PA.PAL Tanggal 26 Februari 2014 — pemohon vs termohon
7 — 5
7 — 5
karena Termohon tidak mampumelayani keluarga / penuh dengan kesibukan, bahwa sebenarnyaTermohon yang akan mengajukan gugatan cerai, namun posisi Termohonsebagai Pegawai Negeri Sipil dan tidak ada alasan untuk menggugatPemohon, maka Termohon mempersilahkan pada Pemohon mengajukanPermohonan talak ke Pengadilan Agama Palu;13.Bahwa dari harikehari potret kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon tambah suram, awan kelabu semakin tebal menyelimutikehidupan rumah tangga, dan kesabaran Pemohon sudah pupus
Register : 19-11-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA PALU Nomor 703/Pdt.G/2015/PA.PAL Tanggal 14 Desember 2015 — PENGGUGAT
17 — 7
17 — 7
Hal tersebut disebabkan oleh factor ekonomi/biaya rumah tangga, Tergugat malas kerja lagi suka mabukmabukan, mengumbaralo dan kejelekan Penggugat sampai sering memukul dan mengusirPenggugat, hal tersebut adalah fakta konkrik yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dari fakta konkrik tersebut di atas dapat ditarik suatugambaran positif bahwa sendisendi atau norma dan etika kerumah tanggaandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah rapuh dan pupus, dan sullitditegakkan
Putus : 21-08-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 467 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 21 Agustus 2013 — SYAHRIAL Pgl. ZAL
31 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Justrupenjatuhan hukuman berat bagi Terdakwa tentu akan menimbulkan Iuka dandendam bagi Terdakwa sehingga niat untuk rujuk dan memperbaikikehidupan keluarganya akan menjadi pupus, sehingga kelangsungan hidupanakanak Terdakwa tidak jelas.
Register : 06-12-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 2102/Pdt.G/2018/PA.Po Tanggal 31 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 9
100 — 9
., angka8 dan angka9Q di atas, harapanPenggugat untuk menjadikan Tergugat sebagai pelindung, pengayomdan pembimbing pupus / tidak bisa diharapkan lagi, mengingat bahwaketika Penggugat menikah dengan Tergugat, kedua orang tuaPenggugat telah meninggal dunia.11. Bahwa, sejak akhir tahun 2015 sebagaimana tersebut pada angka 9 diatas (+ 3 tahun 6 bulan) antara Penggugatdan Tergugat hingga gugatanini diajukan sudah tidak ada komunikasi lagi.12.
Register : 03-06-2022 — Putus : 20-06-2022 — Upload : 18-07-2022
Putusan PN MAGETAN Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2022/PN Mgt Tanggal 20 Juni 2022 — Terdakwa
97 — 17
97 — 17
Menetapkan Anak tetap berada dalam tahanan;
Menetapkanbarang bukti berupa :
- 1 (satu) buah celana dalam warna ungu;
- 1 (satu) buah bra warna hijau pupus;
- 1 (satu) buah kaos lengan panjang warna hijau;
- 1 (satu) buah celana panjang bahan jeans warna biru;
- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna hitam tahun 2015 Nopol AE 3849 OB Noka : MH1KF1117FK284352 Nosin KF11E1290498 atas nama Heggy Suprayogo alamat Desa Kuwonharjo Rt
Register : 19-03-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 0977/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX , Dertempat tinggal di Dusun Pupus RT. 01RW. 05 Desa Bacem Kecamatan Ponggok Kabupaten Blitar;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;PETC GLO oteaig. Tergugat karena saksi adalah Bahwa saksi kenal dengaibu Penggugat;Bahwa Penggugmenikah pada , Bahwa setellbertempat ti keturunan; Bahwa sak ergugat rukundan harmo@is jdak harmonis,karena seriaooBahwa pe fan aritara Penggugay !
Register : 11-09-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 23-09-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 967/Pdt.G/2012/PA.Pwr Tanggal 11 Desember 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan kebersamaannyabersama Tergugat hingga 3 (bulan), namun akhirnya pupus sudah harapanPenggugat karena Tergugat tetap tidak bertanggungjawab member nafkahwajib kepada Penggugat justru setiap tidur Tergugat memilih pisah ranjang,karena merasa dibiarkan saja /tidak dipedulikan maka Penggugat minta ijinbaikbaik untuk pulang saja ke rumah orangtua Penggugat di RT 03 RW O1Desa YYY, Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo, Provinsi Jawa Tengahdan saat itu Tergugat
Register : 28-03-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 698/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
Pasal 116 (f) Kompilasihukum Islam(KHI) ;Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugat selama ini,dan setelah melalui perenungan yang mendalam, Penggugat merasa sudahtidak mungkin lagi menjadi isteri dan hidup bersama lagi dengan Tergugatdalam suatu rumah tangga, karena apa yang diharapkan Penggugat untukmembentuk keluarga yang bahagia dan kekal telah pupus;Bahwa oleh karenanya saat ini sudah tidak ada lagi harapan bagiPenggugat untuk hidup rukun kembali bersama Tergugat dalam sebuahkeluarga
Register : 18-04-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 653/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 16 Mei 2013 — Penggugat x Tergugat
4 — 0
4 — 0
Indonesia tahun 1991, maka telahterbukti antara penggugat dan tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah , dan olehkarena bukti P.1 telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, maka secarahukum bukti tersebut adalah sebagai alat bukti yang sah dan karena bukti tersebut berupaakta otentik dengan sendirinya mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sempurna ;Menimbang, bahwa dari bukti P2 diketahui bahwa penggugat adalah penduduk yangbertempat tinggal di Dusun Toyomarto RT.O1 RW. 01 Desa Pupus
Register : 16-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 6009/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Termohon tidak Patuhterhadap Pemohon selaku Imam dalam Rumah Tangga dan tidak dapat dibimbing sebagaimana seorang istri Sesuai ajaran agama islam;Termohon sudah tidak menghormati dan mendengarkan segalanasihat yang pemohon berikan terlebin Termohon Lebih memilin untukkembali memeluk agama asalnya (Murtad) bersama orang tuanya;Termohon lebih memilih untuk tinggal bersama orang tuanya danmeninggalkan rumah kediaman bersama sampai saat ini tidak kembali olehkarena hal itu yang membuat hati Pemohon sudah pupus
Register : 02-04-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 449/Pdt.G/2018/PA.Btl Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 3
28 — 3
dengan Tergugat dalam suatu rumah tangga, karena apa yang diharapkanPenggugat dalam perkawinan untuk membentuk keluarga yang Sakinah,Mawaddah, Warahmah, bahagia dan kekal telah pupus. Terlebihlebih lagisemua usaha Penggugat untuk membangun kembali ketentraman dankedamaian dalam rumah tangga selalu kandas oleh sifat dan perilakuburuk yang dilakukan oleh Tergugat.9.
Putus : 18-04-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1328 K/Pid/2012 Tanggal 18 April 2013 — WIDYARSIH binti SUDIRMAN
29 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hasyim, karena memangrasa cinta Hasyim kepada Widyarsih sudah pupus, terbukti hal iniHasyimlah yang melepaskan tanggung jawabnya kepada Widyarsihdengan jalan meninggalkan Widyarsih dan anaknya 2 (dua) orang selama2 (dua) tahun berturutturut dan selama itu tidak diberi nafkah lahir,sehingga terjadi penelantaran pada diri Widyarsih;e Bahwa Kini tali perkawinan antara Widyarsih dengan Lk.
Register : 28-07-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 15-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1644/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:SUMARSIH binti MOHAMAD FATONI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Dusun LinggarsariRt.01 Rw.03 Desa Argosari, Kecamatan Ayah, KabupatenKebumen, sekarang berdomisili di FLAT D 12/F BLOK 6 GRANDHORIZON 11, CHEUNG WAN ST TSING YI NT, HONGKONG,dalam hal ini memberikan kuasa kepada MARWITO, SH,Pengacara, yang beralamat di Jalan Pupus
Register : 04-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 1791/Pdt.G/2018/PA.Tbn Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, tentang Peradilan Agama, sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahmendengar keterangan 2 (dua) orang saksi keluarga/orang dekat denganPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama KASIR BIN SURO dan PUPUS INDRIATI BINTITANGKIS, yang mengetahui sendiri bahwa Pemohon dan Termohon seringberselisin
Putus : 12-02-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1364 K/Pdt/2013 Tanggal 12 Februari 2014 — THOMAS NIKOLAY VS NIA YULIANA DEWI
17 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
bisahidup dengan suami (Tergugat) seperti ini, Tergugat tidak bisa berubah, setiap hariantara Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar, membuat Penggugat cemas,tertekan dan ketakutan, maka sekitar bulan Mei Penggugat mengemasi barangbarang dengan tekad bulat pergi dari rumah, dan untuk sementara tinggal bersamaorang tua Penggugat, hal tersebut sudah Penggugat pikirkan sangatlah panjang,Penggugat berketetapan hati untuk pergi dan mengakhiri semuanya, kesabaran dancinta Penggugat terhadap Tergugat sudah pupus
Register : 27-03-2008 — Putus : 05-05-2008 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 4/Pdt.G/2008/PN.Kbm Tanggal 5 Mei 2008 — AGUSTINA REKSI MALABONE (Penggugat) vs TAN HWAY LIAM (Tergugat)
57 — 3
57 — 3
Akibatnya kasih sayang diantara mereka sudah pupus, dan menurut saksi mereka sudah tidak bisahidup rukun kembali; Bahwa yang saksi tahu sudah sejak sekitar akhir tahun 2007 Tergugat sudahtidak pernah memberi nafkah lahir (memberi uang makan) kepadaPenggugat, dan untuk kebutuhan seharihari Penggugat ditanggungPenggugat sendiri dengan bekerja pada kakak WILLIAM (Tergugat) yangbernama CikIn; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut belum dikaruniaianak, namun WILLIAM (Tergugat) sudah mempunyai
Register : 02-06-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 0600/Pdt.G/2014/PA.Btl Tanggal 1 Juli 2014 — Penggugat dan Tergugat
14 — 1
14 — 1
terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam suatu rumah tangga.Adalah telah terpenuhi;Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugat selama ini, dansetelah melalui perenungan yang mendalam, Penggugat merasa sudah tidakHal. 3 dari 12 Put.No. 0600/Pdt.G/2014/PA.Btl.mungkin lagi menjadi isteri dan hidup bersama lagi dengan Tergugat dalam suaturumah tangga, karena apa yang diharapkan Penggugat untuk membentuk keluargayang bahagia dan kekal telah pupus
Register : 04-02-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 01-10-2011
Putusan MS BIREUEN Nomor 64/Pdt.G/2011/MS-Bir Tanggal 29 Maret 2011 — FITRIANI Binti ZAKARIA vs SYAHIRMAN SAMARQANDI Bin MUHAMMAD AMIN
23 — 8
23 — 8
Jeumpa dan selama itu pulaTergugat tidak pernah memberikan lagi nafkahnya secaramaruf kepada Penggugat, dan dalam hal ini Tergugattelah secara nyata melanggar sighat taklik talak yangtelah diucapkannya;Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah sedemikian rapuhnya, sangat sulit bagi Penggugatuntuk mempertahankan keutuhan bahtera rumah tanggatersebut, karena tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga yang bahagia mawaddah dan rahmah telah sirnadan pupus dalam mahligai rumah tangga Penggugat
Register : 17-05-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1159/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
., Advokat yang berkantor di Jalan Pupus No 8 AdikarsoKebumen berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 17 Mei2019, sebagai Penggugat;melawan;XxXxxx, UMur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kelurahan Xxxxx Rt016 RW 04, Kecamatan Xxxxx, Xxxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat
Register : 02-02-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 311/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 4 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
/PA.Ckr. hal 2 dari 1210.sejak bulan Juni 2015 sejak itu antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak menjalankan kewajiban sebagai suami isteri ;Bahwa, Pemohon telah berusaha untuk mempertahankan keutuhanrumah tangga dengan cara bersabar dan bermusyawarah mencari jalankeluarnya dengan harapan akan adanya perubahan keadaan sehinggarumah tangga dapat dipertahankan, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa, sikap dan perangai buruk Termohon yang demikian telahmenyebabkan rasa cinta Pemohon terhadap Termohon pupus