Ditemukan 460 data
Ahmad Suberlian N.,SH
Terdakwa
198 — 108
Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dalam hubungan suamiistri dan menikah denqan Terdakwa pada tanggal 3 November 2010di KUA Kec. Sewon Kab. Bantul dan telah dikaruniai satu oranganak perempuan berumur dua tahun.Hal 7 dari 34 Hal Putusan No.76K/PM II11/AD/X1I/20172. Bahwa sejak tanggal 9 Juli 2015 Saksi dan Terdakwa pisahranjang, Saksi tinggal bersama orang tua Saksi di Dusun Bangi Rt.07 Desa Timbulharjo Kec. Sewon Kab. Bantul dan Terdakwa tinggaldi Dusun Geger 1 Desa Girirejo Ke. Tegalrejo Kab.
33 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan meyakinkan bahwa dasar hukumyang digunakan Majelis Hakim Pengadilan Pajak dalam memutus perkara a quotelah salah dan keliru, dan SKPKB PPh Pasal 26 masa Januari sampai denganMaret 2006 Nomor 00026/204/06/ 052/08 tanggal 11 April 2008 telah memenuhiketentuan formal penerbitan SKPKB sebagaimana diatur dalam Pasal 13 ayat (1)UndangUndang KUP dan Pasal 28 ayat (3) UndangUndang Pengadilan Pajak joPasal 54 ayat (2) KEP002/PP/2002, sehingga telah dibatalkannya SKPKB PPhPasal 26 masa Januari sampai denqan
Terbanding/Tergugat : Perusahaan Pembiayaan Konsumen PT. BFI Finance Indonesia Tbk
78 — 637
Semua persetujuan yang dibuat secara sah berlaku sebagai UndangUndang bagi mereka yang membuatnya... persetujuanpersetujuanharus dilakukan denqan itikad baik" ;Bahwa berdasarkan ketentuan di atas, maka sudah sepatutnyaPenggugat melaksanakan seluruh kewajibannya dalam Perjanjiandengan penuh itikad baik, namun faktanya sejak priode uang sewa gunausaha pertama, Penggugat sudah sering terlambat membayar uangsewa guna usaha kepada Tergugat, bahkan sejak priode uang sewaguna usaha Ke7 yang jatuh tempo
61 — 20
Barin, berdasarkan Bukti : P2, sertatelah dibeli oleh Penggugat, berdasarkan Bukti : P1, tersebut, yang berasal dariPersil Nomor 5 Blok d 1 Kohir Nomor C. 2484, sesuai dengan sesuai DataInventarisasi Peta VHI Nomor Urut Peta 121, yang dalam hal ini sama denganPeta bidang tanah Nomor : 4/INV/2009, lembar ke2, Revisi 2, atau Peta VIIINomor Urut 121, atau disebut Peta IV adalah lembaran Peta VIII denqan NomorUrut 121, sebagaimana disebutkan dalam Point ke2 pada Amar Penetapantersebut (terlampir Bukti
498 — 360 — Berkekuatan Hukum Tetap
JATUH WAKTU DAN DAPAT DITAGIHBahwa para Pemohon telah beberapa kali memberikan peringatan/somasikepada Termohon untuk segera menyelesaikan kewajibannya dalam hal penyelesaianunit rumah susun, akan tetapi Termohon tidak dapat segera menyelesaikankewajibannya ;Bahwa para Pemohon telah memberikan tenggang waktu penyelesaian unitrumah susun lengkap dengan sarana dan prasarana, akan tetapi sampai sekarangdiajukannya permohonan a quo, Termohon masih belum menyelesaikanpembangunan unit rumah susun lenqkap denqan
75 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa barang yang dilelang apa adanya berupa: 445 (empat ratus empat puluhlima) unit kendaraan bermotor (roda dua dan roda empat) terdiri dari bermacamjenis, merek/type, tahun dan warna sesuai dengan dalam Daftar Lot Lelang, padalelang tersebut telah terjual unit denqan data sebagai berikut : (Unit atas namaPenggugat yang dijaminkan Fiducia); No. Polisi: AG 9571 RC; Tipe: Gran Max PU 1.3; Tahun: 2009; No. Rangka: MHKP3BA1J9K0068 18; No.
24 — 6
Bahwa untuk Posita Rekonpensi Nomor 05 huruf a, hurufc, hurufd; Nomor 06 ; Nomor 07 ; Nomor 08 ; Nomor 09 , PenggugatRekonpensi/Termohon dalam Konpensi menolak dengan tegasMenolak denqan tegas Posita Rekonpensi Nomor 05 huruf a.
194 — 348
in Objecto) dan Eksepsi tentang GugatanPenggugat kabur (Obscuur Libel);Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menilai tentang Eksepsimaupun pokok perkaranya, terlebin dahulu) akan dinilai tentangpersyaratan formil pengajuan gugatan di Pengadilan Tata Usaha Negarayaitu tentang Upaya Administratif;Hal. 53 dari 59 halaman Putusan Nomor: 34/G/2020/PTUN.SmgMenimbang, bahwa didalam uraian gugatannya, Penggugatmendalilkan telah melakukan upaya administratif atas terbitnya keputusanobyek sengketa, yaitu denQan
43 — 8
dengan "WAIRIS" adalah penentuan siapa siapa vanq meahli waris, penentuan mengenai harta peninqqalan, penentuan bagian ma:masing ahli waris dan melaksanakan pembagian harta peningg;tersebut serta penetapan pengadilan atas permohonan seseorang terpenentuan siapa yang menjadi ahli waris, penentuan bagian masing meahli waris.Selanjutnya penjelasan pasal 50, ayat 2, menyatakan :Ketentuan ini memberi wewenang kepada Penqgadilan Aqama untuk sekmemutuskan senqketa milik atau keperdataan lain vanq terkait denqan
Terbanding/Penggugat : ZAINAL ARIFIN NOOR
Turut Terbanding/Tergugat II : WENDI
47 — 30
PutusanMahkamah Agnng RI Nomor 231.K/Sip/1956 tanggl 10 Juti 1957 yangmenjadi dasar pertimbangan Yang Mulia Majelis Hakim PengadilanNegeri Bale Bandung Kelas IA adalah berkaitan dengan barang /hartagonogini, sedangkan yang menjadi pokok perkara dalam Gugatan iniadalah obyek sengketa berkaitan denqan Perbuatan Melawan Hukum.Dengan demikian Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri BaleBardung Kelas IA telah salah mengartikan Putusan Mahkamah Agung RIyang menjadi dasar pertimbangan dan keliru dalam
83 — 18
Karawangmelalui bidang pengawasan Ketenagakerjaan telah melakukanpemeriksaan kepada Tergugat terkait status PKWT Para Penggugat,sebagaimana tertuang dalam Nota Dinas No. 566/6534/BPKK tanggal 6Agustus 2015;> Bahwa, Para Penggugat berkeinginan untuk bekerja kembali dengan statusPKWTT;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah menyangkaldalil dalil dari Para Penggugat denqan menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut;> Bahwa, Perusahaan Tergugat adalah yang bergerak dalam pembuatankomponen
109 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dari uraianuraian tersebut di atas, telah ternyata sesuai denqan faktahukum, Judex Facti melakukan kesalahan dalam penerapan hukum yang berakibatpertimbangan hukum yang diberikan tidak berdasarkan asas Audi Et Alteram Partem(mendengarkan kedua belah pihak sebelum menjatuhkan Putusan) sehingga PutusanJudex Facti adalah tidak bersifat perselisihan hak, akan tetapi diputuskan sebagaiperselisihan kepentingan serta tidak menjunjung rasa keadilan yang seimbang terhadapPemohon Kasasi;Menimbang, bahwa
37 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa unsur utama dari tindak pidana pembunuhan berencanaadalah ada dua, yaitu denqan sengaja merampas nyawa orang laindan direncanakan terlebih dahulu.b. Dalam unsur : Sengaja Merampas Nvawa Orang Lain, yang dipakaisebagai pertimbangan hukum untuk menyatakan PEMOHONKASASI terbukti atau memenuhi unsur ini adalah hanya erdasarkanketerangan / kesaksian dari saksi Idrus, saksi Akhmad Durori, SaksiAji Mulyawan, saksi Ferinaldo. Tidak ada alat bukti pendukunglainnya.
76 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karena perletakan, denqan daluarsa, karenapewarisan baik menurut undangundang maupun menurut surat! wasiat, dankarena penunjukan atau penyerahan berdasarkan suatu peristiwa perdatauntuk pemindahan hak milik, yany dilakukan oleh orang yany berhak untukberbuat bebas terhadap kebendaan ituBahva berdasarkan apa yang telah PENGGUGAT/PELAWAN EKSEKUSI!
110 — 71
dan PerjanjianKerjasama Operas' Nomor :03/JP/PKSN/2004 Tanggal 10 Mei 2004Tentang Kerjasama Pengelolaan Aset Tanah, Bangunan, dan LahanParkir Milik PT Jakarta Propertindo yang terletak di KecamatanPenjaringan, Kotamadya Jakarta Utara antara TERGUGAT IV danTERGUGAT ;Oleh karena pergantian Pihak yang menandatangani pada Addendumll, Hl, dan IV perjanjian telah berdasar dan, telah disepakati dandisetujui oleh PENGGUGAT (dibuktikan dengan PENGGUGATmenandatangani Addendum Perjanjian tersebut), sesuai denqan
102 — 23
Nc.338/Pdt.G/201 1/PN.JKT.PST.Selatan telah sesuai denaan Drosedur dan oeraturan vana berlaku dan karenanva perbuatantersebut adalah sah menurut hukum sehinaaa tidak hisa dimintakan nemhatalannva Hal ini sesuaidengan Buku Mahkamah Agung tentang Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdimistrasiPengadilan halaman 149 dengan teqas menvatakan "bahwa suatu pelelangan yang telahdilaksanakan sesuai denqan peraturan vanq berlaku tidak dapat dibatalkan".
34 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
ekspor adalah kegiatan mengeluarkan barang dari daerah pabean.Berdasarkan 3 (tiga) sumber definisi ekspor di atas, dapat diketahui bahwayang disebut denqan "ekspor" adalah selalu melekat kepada barang, sehinggadapat disimpulkan bahwa tidak dikenal adanya istilah ekspor jasa.b.
36 — 6
catung pergimenancap gas mobil untuk keluar dari halaman parkir untuk melarikan dinkemudian mobil avanza yang dikendarai oleh terdakwa menambrak palang pintuparkiran mall istana Plaza kemudian Catung dan Ap keluar dari mobil danmelarikan diri dan kemudian terdakwa berhasil di tangkap oleh petuga penjagaparkir security mattDengan demikianunsuryang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan. atau untuk sampaipada barang yang diambil. dilakukan denqan
44 — 33
(duaratus tujuh puluh tiga juta enam ratus ribu rupiah)tersebut oleh saksi ABDUL MUID, SH. binMUSLIM digunakan :a Diserahkan pada koordinator Tutor Desasebesar Rp.167.603. 000, (seratus enampuluh tuiuh juta enam ratus tiqa ribu rupiah)denqan perincian sebaqai berikut :No Nama Desa Yang menerima Jumlah (Rp)(1) Bendo Pasuri 39.835.000,00(2) Blimbing M.
21 — 3
ketika istri Tergugat datang kerumah orang tua Penggugat mengatakan sebaliknya bahwa dirinya bellumdicerai oleh Tergugat apalagi masih memelihara 2 (dua) orang anak, Tergugattidak pernah memberi nafkah hidup kepada Penggugat sejak awal pernikahanbahkan mengelabui Penggugat agar memberikan uang tabungan pribadi Tergugatuntuk biaya hidup seharihari dengan janji akan diganti kemudian, Tergugat pernahmembanting handphone dan menendang rice cooker serta menguncangguncangbadan Penggugat saat berselisih denqan