RAJO MAGEK (LK), dkk.

RAJO MAGEK, bertempat tinggal diSungai Sapih RT.02/RW.02 Kelurahan Sungai SapihKecamatan Kuranji Kota Padang. Bertindak untuk dirisendiri dan selaku Mamak Kepala Waris dalam kaumnya;2. 1. BUSTAMI:;2. NILA, Keduanya bertempat tinggal di Air Paku RT. 03/RW.06Kelurahan Sungai Sapin Kecamatan Kuranji Kota Padang;3. 1. M. IRAL;2.

Rajo Dihilie Cs, suku Caniago dalamtahun 1940 dengan cara siliah jariah. Sedangkan Tanah Objek Perkaratumpak b adalah bahagian dari harta pusaka PenggugatPenggugatberkaum peninggalan Angku/Mamak PenggugatPenggugat bernama SiGente, Haji Ambi, Kadap dan Lapoh;3. Bahwa dalam tahun 2605 (tahun jepang) atau tahun 1943 M, TanahObjek Perkara tumpak a pernah digadaikan oleh Angku/Mamak PenggugatPenggugat bernama Kadap Glr.

Penggugat:
BAKRI SIKUMBANG GLR RAJO INTAN
Tergugat:
LEHAR

Menyatakan sah menurut hukum Surat Pagang Gadai bulan Desember 1941 antara Ninik Penggugat TASIK GELAR RAJO PERAK bersama adiknya KAMISAH, RAISAH DAN TAIRAN dengan AKEOB dan ROSNA suku Koto dan Surat Pagang gadai tangggal 4 Juni 1960 antara Ninik Penggugatg RAISAH, KAMISAH, HARUN DAN SARIATUN dengan SYUKUR, suku Koto. -----------------------------5.

Batuah vs SYAFRIZAL CAN Glr Rajo Sampono

.: 26 PDT.G/2013/PN.PDG. halaman dari 451 SYAFRIZAL CAN Gir Rajo Sampono, umur 55 tahun, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di RT 01/ RW 03 Kampung Kalawi Kelurahan Lubuk Lintah,Kecamatan Kuranji Kota Padang dalam hal ini bertindak selaku Mamak KepalaWarisdalam Kaumnya yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I2 AFRIZAL Glr Rajo Perak, umur 50 tahun, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diRT 01/RW 03 Kampung Kalawi Kelurahan Lubuk Lintah Kecamatan Kuranji KotaPadang yang selanjutnya disebut sebagai

: 279 222 nn ono nnn nena nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee1Bahwa pada halaman 2 angka 2 tertulis Bahwa pada tangggal 4 Juni 1960 NinikPenggugat yang bernama RAISAH, KAMISAH, SI ARUN DAN SARIATUN,mengadaikan sawah sebanyak 6 piring tersebut kepada SYUKUR danSARIATRUN, Kampung Periuk Pauh V sebanyak Rp.15.000 (lima belas riburupiah) dan gadai tersebut telah ditebus kepada SYUKUR tanggal 20 April 1961.Bahwa yang sebenarnya adalah : Bahwa pada bulan Desember 1941 Ninik Penggugat yang bernama TASIKGELAR RAJO

Bahwa sebenarnya adalah : Menyatakan sah menurut hukum Surat Pagang Gadai bulan Desember 1941 antaraNinik Penggugat TASIK GELAR RAJO PERAK bersama adiknya KAMISAH,RAISAH DAN TAIRAN dengan AKEOB dan ROSNA suku Koto dan SuratPagang gadai tangggal 4 Juni 1960 antara Ninik Penggugatg RAISAH, KAMISAH,HARUN DAN SARIATUN dengan SYUKUR, suku Koto.

Bahwa TergugatTergugat bersamaan dengan Jawaban ini akan mengajukanGugatan Rekonpensi terhadap Penggugat III (DASNI) karena itu mohon kiranyapenyebutan TergugaTergugat selanjutnya disebut selaku Penggugat Rekonpensi danPenggugat III (Konpensi) mohon disebut sebagai TERGUGAT REKONPENSI yang dudukperkaranya sebagai berikut: 1Bahwa Penggugat Rekonpensi mcmiliki tanah pusaka tinggi kaum dengan batasbatassebagai berikut: e Sebelah Utara dan Selatan dengan tanah kaum Marabayang sekarangIrmon Chairi Glr Rajo

dimana dalam pernyataan tersebut anggota Kaum telah sepakat menunjukSyamsuar Makmur Gelar Rangkayo Rajo Batuah (Penggugat I) sebagai Mamak KepalaWaris hal mana dikuatkan pula oleh keterangan saksisaksi penggugat yakni saksiSyaripuddin Rajo Sampono, Kamaruddin dan Hasan Basti ; Menimbang, bahwa walaupun hal tersebut disangkal oleh Para Tergugat namunoleh karena Para Tergugat tidak dapat meneguhkan dalil bantahannya baik dengan alat32bukti surat maupun saksisaksi maka oleh karenanya menurut hukum

Rajo Mangkuto vs D E L I A

Rajo Mangkuto, Umur 75 Tahun, Suku CaniagoMandaliko, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jl. ByPass RT 05 RW 04Kel. Parak Laweh Pulau Aia Nan XX Kec. Lubuk Begalung Kota Padang. Dalam halini bertindak untuk diri sendiri dan selaku Mamak Kepala Waris dalam kaumnyamemberikan kuasa kepada :1 JONI WARDI SH. Advokat / Pengacara ;2 HANIFAH, SH. Advokat / Pengacara ;Keduanya berkantor dan berdomicilie Hukum pada Kantor Hukum ADVOKAT/PENGACARA "JONI WARDI, SH & REKAN yang beralamat di Jl.

Penggugat:
Manjang gelar Inyiak Rajo Sampono
Tergugat:
NURKHALIS

RAJO LANGIK, SAFRIDA Dt. RAJO LANGIK, HANIBAR BULYANIS, KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTASOLOK,

Rajo Langik bukanlah Mamak Kepala Warisdalam kaumnya;Halaman 4 dari 21 Hal. Put. Nomor 405 PK/Pdt/2015Bahwa dalam gugatan disebutkan Safrida Dt. Rajo Langik adalah selakumamak kepala waris dalam kaum menggantikan tuo adat dalam kaum atasnama Alamsuddin Dt.Bagindo Basa karena Alamsudin Dt.

Rajo Langik danYasril Dt.

Rajo Langik dan Yasril Dt. Ampang Limo memiliki MamakKepala Waris yaitu Dt Rajo Langik sedangkan Penggugat/TermohonPeninjauan Kembali yaitu Hanibar Bulyanis memiliki Mamak Kepala Warisyang bernama Wisnu Minandar Dt. Penghulu Mudo dan begitu pula dalamhal harta pusaka tinggi kaum masingmasingnya;.

Rajo Langik masih hidup yaknikakek dan mamak dari Penggugat, beliau memberi izin penggarapan objekperkara kepada Dt Yang Pituan, yakni bapak dari Tergugat II untukHalaman 16 dari 21 Hal. Put.

Rajo Langik telah meninggal dunia tanopa memberikan penjelasansehubungan hal tersebut;Dengan tercantumnya M. Tani Dt. Rajo Langik sebagai saksi dalam SuratKeterangan Pemberian Sebidang Tanah Peladangan Tanah tertanggal 5Agustus 1979 telah membuktikan bahwa objek perkara tersebut bukanlahmilik M. Tani Dt. Rajo Langik dan bukan pula milik Para Penggugat/ParaTermohon Peninjauan Kembali;4.

Bulidar Gelar Rajo Bungsu Panggilan Dar, Terdakwa II.

Sukian Rajo Melayu, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang- terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap barang;

RAJO INDO BUMI PAMUNCAK SUTAN, tersebut;

RAJO INDO BUMI PAMUNCAK SUTANmelawanBETTY ASRI, dkk

RAJO INDO BUMI PAMUNCAK SUTAN, bertempattinggal di Parak Anau, Kelurahan Tanah Garam, Kecamatan LubukSikarah, Kota Solok;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;Melawan:. BETTY ASRI, bertempat tinggal di Kelurahan Simpang Rumbio,Kecamatan Lubuk Sikarah, Kota Solok dan sekarang tidakdiketahui;ll.

RAJO INDO BUMI PAMUNCAK SUTAN, tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman dan Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung, sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 terakhir dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan

ALEXANDER ISRIN SUTAN RAJO AGAM (Tergugat)

Nawir glr Malin Kayo, Dkk melawan Bakri glr Rajo Tianso, Dkk

PUTUSANPENGADILAN NEGERI PADANGNOMOR 08/PDT.G/1986/PN.PdgANTARA:NAWIR GLR MALIN KAYO, CS PENGGUGATLAWANBAKRI GLR RAJO TIANSO, CS TERGUGAT UNTUK KEADILAN PERDATA No.08/Pdt/G/1986 PN.PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YAMG MAHA ESA.KEPUTUSANPengadilan Negri Padang yang mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat peradilan pertama, bersidang digedungyang ditentukan untuk itu di Padang telah memberikan keputusandalam perkara antara:1.

Advokat berkantor di Jalan Bandar Purus no.69 E Padang,untuk membuat, menanda tanganisurat permohonan gugatan ini, seterusnya disebutsebagai Pihak Pengo pay se eeessseceeeee eee eeemeemnee=berlawanan dengan=A.1.Bakri glr Rajo Tianso, umur + 37 tahun, pekerjaan pegawaiPemda Kotamadya Padang, selaku mamak kepala warisdalam kaummyac7rrn0ro rr nnn nnn ren nn nen nrc nee nen nen con nen nen neces2.Pik Nona, umur + 58 tahun, pekerjaan rumah tangga 5 3.Busri, umur + 34 tahun, pekerjaan tani ;777774.Ramaini

Muaz glr Rajo Lelo.4. Abbbas.5. Maswir Poendek,Gelar Sutan Bagindo,SH.Kesemua saksi saksi tersebut didengar dibawah sumpah dipersidangan danketerangannya adalah sebagaimana yang tercantum dalam berita acarapersidangan,sengaja tidakdikutip....../.......20dikutip akan tetapi diangap sudah tercantum dalam keputusan ini;Menimbang, bahwa Tergugat Bl dan B2 untuk menguatkandalil bantahannya telah omenyerahkan surat surat buktinyadipersidangan, yaitu :1.

Rusli glr Rajo Diguci.Bahwa saksi 2 Rusli glr Diguci' didengar dibawahsumpah dimuka persidangan dan keterangannya adalah sebagaimana yang tercantum dalam berita acara persidangan ,sengajatidak dikut pip akan tetapi dianggap sudah tercantumdalam keputusan ini,sedangkan saksi 1 Tasar glr Dt.R.Sampono oleh karena ada hubungan famili dengan salah satu pihak yang berperkara tidak dapat didengar.Menimbang, bahwa terhadap Tergugat A, F dan G takpernah hadir dipersidangan dan tidak pula mengirimkan = suratsurat

Diguci menerangkan ditanah objek perkara sekarang ini saksi ada wmelihat' talao/telaga atau air tergenang dan setelah air itu kering tanah tersebut telahditaruko oleh Saidina glr Malintang Kayo untuk dijadikansawah.Dan bila dihubungkan dengan surat bukti PIX suratketerangan dari Anwar alias Uyun glr Rajo Tuianso,Lahabglr Rajo Bujang,pada tanggal 23 Januari 1970,telah menerangkan bahwa tanah perkara dahulunya adalah sawahPenggugat yang berjumlah 9 piring dan ~pada tahun = 1921air banjir sehingga menghancurkan

Tuan DAYUSMAN, DKK VS SYAHREL, SKM gelar DATUK BINTARO RAJO, DKK

Bintaro Rajo, 5. Y. Dt. Talut Api, 6. Sutan Nurut, 7. J. Dt. Bintaro Hitam,selaku Pihak Pertama, dan Gustiar Agus, Jabatan Bupati Kepala DaerahTingkat II/Kabupaten Agam, dalam hal itu bertindak untuk dan atas namaHal. 7 dari 85 hal. Put.

Bintaro Rajo, 5. U. Dt. TalutApi, 6. St. Nurut, 7. . Dt. Bintaro Hitam sebagai Pihak Pertama denganGustian Agus Jabatan Bupati Kepala Daerah TK.

Bintao Rajo(Penggugat ), 5. Dt. Bintaro Hitam, 6. Nurut Sutan;2. Surat Kerapatan Adat Nagari Manggopoh Nomor 205/KAN1992tanggal 15 Juni 1992;Hal. 31 dari 85 hal. Put. No.156 PK/Padt/20143. Surat Pernyataan pemilikan atas nama Tergugat B.1 tanggal 20Juli 1992 yang diketahui oleh D. Dt. Takut Api selaku Penghulusuku St.

Bintaro Rajo alias Sy Dt.Bintaro Rajo adalah salah satu dari 6 (enam) Ninik Mamak PenghuluSuku Tanjung yang menyerahkan Tanah Ulayat suku Tanjung NagariManggopoh kepada Tergugat B.1 M.Z. St.

Bintaro Rajo alias Syahrel SKM Gelar Dt. Bintaro Rajo; Almarhum AR. Dt. Ganto Suaro, sekarang kedudukannyadigantikan oleh Nofizar Dt. Ganto Suaro; Almarhum A. Dt. Majo Sati, sekarang kedudukannya digantikanoleh Syaiful Anwar Gelar Dt. Majo Sati; Almarhum S. Dt. Bintaro Hitam, sekarang kedudukannyadigantikan oleh Joni Putra S.KOM. MM. Gelar Dt.

NAZIRWAN DAUD Gelar RAJO MUDO, 2. Dr. LINDA MURNI THAUFIK, M. Kes., 3. EVI YANTI ARIFIN, B.A., 4. DONI YULWANDRI, Amd., 5. ISMED, tersebut;

NAZIRWAN DAUD Gelar RAJO MUDO, DkkLawana. RISMAWATI, Dkk

PANDUKO RAJO, CS LAWAN PT. SUKSES JAYA WOOD

PANDUKO RAJO, Umur 54 tahun, Suku MelayuGedang, Pekerjaan Swasta, beralamat di Kampung PasarMelintang, Nagari Sungai Sirah, Kecamatan Silaut, KabupatenPesisir Selatan, Provinsi Sumatera Barat;2. SYAF EPENDI DT. RIO, Umur 50 tahun, Suku Melayu, PekerjaanTani, beralamat di Kampung Silaut, Nagari Silaut, KecamatanSilaut, Kabupaten Pesisir Selatan, Provinsi Sumatera Barat;3. ARIL DT.

RAJO BUNGSU, Umur 44 tahun, SukuSikumbang, Pekerjaan Tani, beralamat di Kampung PasarSebelah, Nagari Silaut, Kecamatan Silaut, Kabupaten PesisirSelatan, Provinsi Sumatera Barat, selanjutnya disebut sebagaiPara Penggugat/Pembanding;Kesemuanya adalah Ninik Mamak Nagari Silaut, bertindak untuk dirisendiri dan selaku Pengurus Kerapatan Adat Nagari (KAN) Silaut,Kecamatan Silaut, Kabupaten Pesisir Selatan, dalam hal ini memberikankuasa kepada YUNISMAN, S.H., Advokat/Pengacara, beralamat Kantor diKomplek

RAJO MALANO NAN GAMUAK, DKK

DEWI MUTIARA binti NURMAN DAVIS VS SAMSON bin SYAMSIWAR PADOKO RAJO

MAIS ALIAS NOON RAJO MAGEK vs M A N A H

PUTUSANNo. 163 K/Pdt/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:MAIS ALIAS NOON RAJO MAGEK, bertempat tinggal diBelimbing RT. 08 RW.

No. 163 K/Pdt/2010dengan UndangUndang No. 5 tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang No. 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Pengadilan Tinggi Padang dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi: MAIS alias NOON RAJO MAGEK tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasiditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk

Rajo Nan Putih, CS

IS ANWAR DATUK RAJO PERAK, dkk. vs. MUHAMAD MANSYUR, dkk.

IS ANWAR DATUK RAJO PERAK, bertempat tinggal diJalan Paseban Raya, Nomor 60, Jakarta Pusat;1. H. NURLI ZAKIR;2. Hj. ASMARIDA AYUB;Keduanya suami istri bertempat tinggal di Jalan Bandar Damar,Nomor 13, RT 15, RW Ill, Kota Padang;1. RUDI WAHYUDI;2. SIANAWATI;Keduanya suami istri, bertempat tinggal di Jalan Ahmad Karim,Nomor 10, RT 01, RW IV, Kelurahan Benteng Pasar Atas, KotaBukittinggi;. 1. RIDWAN MAKMUR;2. ERMITA RAHMAN;Keduanya suami istri, bertempat tinggal di Jalan AR.

IS ANWAR DATUK RAJO PERAK, dan kawankawantersebut harus ditolak:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPara Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Para Pemohon PeninjauanKembali dihukum untuk membayar biaya perkara pada pemeriksaanpeninjauan kembali;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua

IS ANWAR DATUK RAJO PERAK, Il. 1. H. NURLI ZAKIR, II.2. Hj. ASMARIDA AYUB, Ill. 1. RUDI WAHYUDI, Ill. 2. SIAANAWATI, IV. 1.RIDWAN MAKMUR, IV. 2. ERMITA RAHMAN tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara pada pemeriksaan peninjauan kembali sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 17 Januari 2018 oleh Dr. H.M. Syarifuddin, S.H., M.H.

RAJO LENGGANG, DKK

RAJO LENGGANG,bertempat tinggal di Jalan Tempua II Nomor 02 Air TawarBarat, Kota Padang sebagai Mamak Kapalo Waris dalamkaumnya;. DAMRIS RAJO LENGGANG, bertempat tinggal di DurianTarung RT 02 RW O07, Kelurahan Pasar Ambacang,Kecamatan Kuranji, Kota Padang, sebagai anggota kaumTergugat IA;. DAHLINAR, bertempat tinggal di Jalan Kampung KalawiBarat Nomor 40 B, Kelurahan Lubuk Lintah, KecamatanKuranji, Kota Padang, sebagai anggota kaum Tergugat IA;.

RAJO MANSO tersebut;

RAJO MANSO, VS ZEINORIO DATUK MANGKUTO NAN PUTIH;, DKK

RAJO MANSO, bertempat tinggal di JorongPadang Galanggang, Kenagarian Matur, Mudik, KecamatanMatur, Kabupaten Agam, dalam hal ini memberi kuasa kepadaZamri Rajo Gandam, S.H., Advokat, berkantor di Jalan NgalauBaso Nomor 418, Jorong Sangkir, Kenagarian Lubuk Basung,Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 8 Oktober 2012;Pemohon Kasasi dahulu Pelawan/Pembanding;Melawan:1. A. ZEINORIO DATUK MANGKUTO NAN PUTIH;B.

lanjut alasan kasasidari Pemohon Kasasi, dengan sangat dan penuh harapan kiranya BapakKetua Mahkamah Agung R.I/Majelis Hakim Agung yang mengadili perkara aquo menjadikan gugatan serta replik Pelawan yang telah disampaikan padasidang Pengadilan Negeri Lubuk Basung, dan apa yang menjadikesimpulan oleh Pembanding yang disampaikan juga dalam sidang dalamperkara ini, mohon dijadikan alasan kasasi dalam perkara ini danmerupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan dalam memori kasasi ini;Bahwa Kapasitas DT Rajo

Berarti disinijelas Pelawan Agusmar Dt Rajo Manso selaku penganti Husin Dt.

RAJO MANSO tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan