Ditemukan 557 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dibuat dilaut dibalut dicabut dibagi dibau dibata diabut dibauat
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 26-04-2018 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 129/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 26 April 2018 — IMAM WALUYO AH T BIN HARDO ATMOJO lawan JOELIJANTO WIDODO dkk
77 — 43
  • Dalam menanggapi posita 18 sampai 31 bahwa Tergugat Il telahmelaksanakan jual beli dengan Tergugat Ill berdasarkan akta jual belliNomor 883/2014 tanggal 20 Oktober 2014 (bukti akte jual beli terlampir)yang dibaut oleh Tergugat IV sebagai PPAT Kota Semarang.Sebelum jual beli dilaksanakan, syarat dan ketentuan hukum telahTergugat IV lakukan antara lain dengan melakukan pengecekan sertipikatke Badan Pertanahan Nasional (Turut Tergugat Ill) pada tanggal 16Oktober 2014 dengan Nomor pengecekan 132665 yang
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 21-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 9/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 11 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat I : BASTIAN Diwakili Oleh : Purwansyah Hakim
Pembanding/Tergugat II : SADIA Diwakili Oleh : Purwansyah Hakim
Terbanding/Penggugat : SAHARUDDIN
176 — 57
  • Persidangan, Penyitaan, Pembuktian, dan PutusanPengadilan, Hal. 589 Hal. 590, menyebutkan bahwa :Halaman 31 dari 46 halaman Putusan NOMOR 9/PDT/2021/PT KDIABT (Akta di Bawah Tangan) dirumuskan dalam Pasal 1874 KUHPerdata, Pasal 286 RBG, menurut Pasal diatas, ABT: Tulisan atau akta yang ditandatangani dibawah tangan, Tidak dibuat dan ditanda tangani dihadapan pejabat yangberwenang (pejabat umum), tetapi dibuat sendiri oleh seseorangatau para pihak,e Secara umum terdiri dari segala jenis tulisan yang tidak dibaut
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Umum
Register : 05-04-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 23-12-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 431/Pid.B/2018/PN Tjk
Tanggal 7 Juni 2018 — Penuntut Umum:
NILAM AGUSTINI PUTRI, SH. MH
Terdakwa:
AYU APRIANI SUSANTI , Amd Keb. binti EDI CHAIRIL KIFNI CH
57 — 0
  • perjanjian yang dibuat dan ditandatangani oleh AYU APRIANTI dibuat di Bandar Lampung tanggal 18 Februari 2017
  • 1 (satu) lembar surat perjanjian yang dibuat dan ditandatangani oleh AYU APRIANTI dibuat di Gisting tanggal 27 Maret 2017
  • 1 (satu) lembar kwitansi sebesar Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) dibuat dan ditandatangani oleh AYU APRIANI di Gisting tanggal 27 Maret 2017
  • 1 (satu) lembar surat perjanjian yang dibuat dan ditandatangani oleh AYU APRIANI dibaut
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 18-05-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 200/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 24 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : NGATMI Diwakili Oleh : Agus Dwi Saputro, SH
Terbanding/Tergugat I : MULYONO ALIAS MUL KUCIR
Terbanding/Tergugat II : NOVIKA DWI RAKHMAWATI
Terbanding/Tergugat III : YENI SAFITRI SH
Terbanding/Turut Tergugat III : KOPERASI JASA KEUANGAN SYARIAH BINA INSAN MANDIRI KANTOR CABANG TUBAN
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT. BANK RAKYAT INDONESIA ( PERSERO ) CABANG SOLO SLAMET RIYADI UNIT SERENGAN
Terbanding/Turut Tergugat V : PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT GUNUNG RIZKI KANTOR CABANG SOLO BARU
Terbanding/Turut Tergugat VI : BADAN PERTANAHAN NASIONAL/ KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARANGANYAR
30 — 25
  • * surat ukur No. 01134/2012tanggal 22 Oktober 2013 milik penggugat yang sebelumnya atas namaNGATMI beralih kepemilikan menjadi atas nama Tergugat II berdasarkanakte jual beli no. 1172/2017 tanggal 28 Desember 2017 yang dibaut olehTergugat III selaku PPAT;Jawaban dari Tergugat salah karena semua antara Tergugat II dan TergugatIll itu hanya rayuan rayuan gombal/ bohong kepada penggugat dan Tergugat selalu di tinggal tidak di kasih komunikasi dari pihak siapapun ;6.
Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-05-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 38/Pdt. G/2014/PN. Pbl
Tanggal 13 Mei 2015 — AGUS FARIDA Lawan JOELIANTO
62 — 17
  • pernah berupaya untuk menarik mobil tersebut akan tetapi mobiltersebut tidak ada dan saksi menanyakan kepada Tergugat akan keberadaan mobiltersebut dan ada info kalau mobil tersebut berada di Kademangan dirumahnya Polisinamun setelah kesana ternyata mobil tersebut tidak ada ;Bahwa mobil tersebut telah dibebani fiducia dengan jaminan hutang sebesarRp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) ;Bahwa mobil tersebut setelah dijaminkan, dipinjam pakai oleh Tergugat denganmenyertakan surat pinjam pakai yang dibaut
Pengadilan PN GARUT
Register : 19-12-2014 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN GARUT Nomor 43/Pdt.G/2014/PN.Grt
Tanggal 13 Agustus 2015 —
44 — 7
  • Dengan demikian terhadap 10 buah sertifikattanah yaitu SHM No. 588, 596, 589, 591, 594, 590, 597, 592, 593 dan 595 yangditerbitkan berdasarkan AJBAJB tersebut pun menjadi cacat hukum pula dan dapatdibatalkan karena diterbitkan tidak berdasarkan suatu akta otentik.Bagaimanapun juga, keberadaan akta otentik yang dibaut secara proformabertentangan dengan fungsi dari akta PPAT/notaris itu sendiri, dimana akta PPAT/10.11.12.notaris adalah akta otentik yang berfungsi sebagai alat pembuktian yang sempurna
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 23-03-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 06-04-2017
Putusan PN MALANG Nomor 58/PDT.G/2016/PN Mlg
Tanggal 2 Februari 2016 — IMAM CHURNAEDI
95 — 28
  • Asli dan fotocopy Surat pernyataan yang dibaut oleh Penggugat(chunaedi) tertanggal 1 Agustus 2016 selanjutnya pada fotocopy buktisurat tersebut diberi tanda P6 ;7. Asli dan fotocopy Surat keterangan nomor : 474/73/35.73.05.1002/2016yang dibuat oleh Lurah Mojosari tertanggal 04 Agustus 2015 selanjutnyapada fotocopy bukti surat tersebut diberi tanda P7 ;halaman 23 dari 49 Putusan Nomor 58/Pat.G/2016/PN.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan Pasal 26PPh26
Putus : 27-02-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 736/B/PK/PJK/2013
Tanggal 27 Februari 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. INDOSAT Tbk
361 — 215 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Persyaratan Kondisi 20042005 Kondisi 20082009a Sedikitnya separuh dari Pengurus Perusahaan Belum terpenuhi Sudah terpenuhi(Companys Management Board) merupakan residenBelanda.b Anggota Pengurus yang bertempat tinggl di Belanda Sudah terpenuhi Sudah terpenuhiharus memiliki keahlian profesional untukmelakukan tugasnya. c Kebijakan kunci managemen harus dibaut di Sudah terpenuhi Sudah terpenuhiBelanda.d Rekening Bank Utama Perusahaan harus dibuka di Sudah terpenuhi Sudah terpenuhiBelanda.e Pembukuan
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 172 /Pdt/2018/PT DPS.
Tanggal 7 Januari 2019 — GARY CLIFFORD TROUCHET melawan I WAYAN SUMADANA, dkk
63 — 43
  • Bahwa pada tanggal 7 September 2005 sebagaimana dimaksud dalamAkta Jual Beli Nomor : 272/2005 yang dibaut oleh Gede Raka Sukarta,SH.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 27-08-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 453/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 29 September 2021 — Pembanding/Penggugat : ENTANG ATENG SONJAYA Diwakili Oleh : MAHFUD
Terbanding/Tergugat : Bupati Pemerintah tingkat II Kabupaten Karawang
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Karawang
50 — 25
  • Nurlia melalui waris berdasarkan suratpernyataan dan keterangan ahli waris yang dibuat oleh para ahli waristanggal 23101979 yang dibaut oleh Rochmatin, BA sebagai PPATdengan daerah 2019 yang diketahui oleh kepala desa LemahabangNomor 597/ 08/ Desa.
Pengadilan PN SIGLI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-11-2016 — Upload : 27-04-2017
Putusan PN SIGLI Nomor 5/Pdt.G/2016/PN Sgi
Tanggal 29 Nopember 2016 — HJ.BARENSYAH LAWAN M.SYAHRUL BIN ISMAIL DKK
69 — 3
  • Bahwa yang saksi ketahui Ismail Gani mempunyai 4 (emapt) oranganak yaitu, Syahrul, M.Nur, Rizal dan anak perempuan saksi tidaktahu namnya ;Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah tersebut sudah diparaid untukanakanaknya oleh Ismail Gani ;Bahwa saksi tidak tahu kalau Penggugat mempunyai tanah 5000(lima ribu) meter disekitar dengan tanah sengketaBahwa saksi ada melihat didalam tanah tersebut ada pohonmangga dan pohon kelapa tetapi saksi tidak tahu siapa yangmenanamnya ;Bahwa seingat saksi kandang sapi dibaut
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum Penghinaan
Register : 07-10-2015 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 07-10-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 5/PID.B/2013/PN.GSK
Tanggal 14 Mei 2013 — ACHMAD FERILAH ADITIA, S.H.
91 — 8
  • Surat Perjajian Jual Beli Petok D.No.266/22/11/1989tanggal 22111989 dan saksi menyatakan tidak kenal dengan surat buktiselebihnya ; Bahwa saksi tahu bahwa Terdakwa pernah menjual tanah tersebut kepadaorang lain tapi sebelumnya tanah tersebut disewa ayah Terdakwa dan dijualTerdakwa kepada orang lain, tapi siapa yang membeli tanah tersebut saksitidak tahu ; Bahwa saksi sempat melihat dalam surat penyataan jual beli yang dibaut ahlitanah tersebut dijual kepada NUR ALI seharga Rp.50.000.000,(lima puluh
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 30-04-2021 — Putus : 29-12-2021 — Upload : 24-01-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 420/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 29 Desember 2021 — Penggugat:
THOMAS HELMUT SCHMIDT
Tergugat:
MARIA QUARYANTI SETIA PUTRI
Turut Tergugat:
1.PT. GARUDA ADHIMATRA INDONESIA
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BADUNG
3.PT. Bank Commonwealth
127 — 52
  • Foto Copy Akta Pengakuan Hutang Dengan memakai Jaminan No. 120tertanggal 22 September 2011 yang dibaut dihadapanEddy NyomanWinarta,SH. Notaris di Kuta Badung diberi tanda bukti P1 ;2.
Pengadilan PN YOGYAKARTA
Register : 29-09-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 44/PDT.G/2015/PN Yyk
Tanggal 5 Oktober 2015 —
360 — 580
  • undangundang yang berlaku;Bahwa selain jual beli dilaksanakan dihadapan Notaris/ PPAT terkaithak dan kewajiban masingmasing penjual dan Tergugat sebagaipembeli telah terlaksana dengan baik dan tidak meninggalkanmasalah apapun, hal tersebut terbukti dari diterbitkannya masingmasing Akta Jual beli oleh Notaris/ PPAT sebagaimana dasarperalinan kepemilikan kepada Tergugat;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1868 KUHPerdata Jo Pasal1870 KUHPerdata yang berbunyi :Pasal 1868Suatu akta otentik ialah suatu akta yang dibaut
Pengadilan PN JEPARA
Putus : 08-10-2011 — Upload : 19-08-2016
Putusan PN JEPARA Nomor 214/Pid.B/2011/PN. Jepara
Tanggal 8 Oktober 2011 —
31 — 9
  • WARKHAN) sekira pukul 16.30Wib masih melihat dynamo tersebut masih berada di garasi dalam bangunanrumahnya bertempat di Desa Teluk Wetan dengan cara dibaut sebanyak 4 (empat)buah dan (H.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 22-07-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 142/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat:
PT. Radio Blora Sakti yang diwakili oleh : Baskoro Santiko
Tergugat:
Menkominfo RI cq Dirjen Penyelenggaraan Pos dan Informatika
390 — 422
  • R Soeprapto Cepu Kabupaten Blora sebagaimana Akta perjanjiankerjasama nomor 28 Tahun 2019 yang dibaut dihadapan NotarisWahyu Widiastuti, SH;18.2 Penggugat harus memiliki Surat Rekomendasi dari DinasKesehtan dalam hal ini Penggugat telah Surat Rekomendasi DinasKesehatan Provinsi Jawa Tengan Nomor : 445/14477/5 tentangpenetapan RS Dr. R Soeprapto, Cepu sebagai pengisi program acarakesehatan yang bekerjasama dengan PT. Radio Blora Saktitertanggal 26 Desember 2019;19.
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 23-02-2009 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 34-K/PM I-02/AD/II/2009
Tanggal 23 Februari 2009 — Lettu Agustinus Manalu ; Pelda Juliadi ; Serka Supriadi
54 — 29
  • Bahwa menurut Saksi sebagai penyidik, mobil ini telah beberapakali lewat membawa ganja dari Aceh ke tempat lain karena atap mobiltelah dimodifikasi, yang semula penutup bagian atas box terbuatplat diganti dengan triplek yang ditempelkan dengan menggunakanlem, lalu) dibaut dan dicat kembali sewarna dengan box mobil.12. Bahwa Saksi telah menjelaskan kepada Terdakwa Lettu = ArhAgustinus Manalu, bila Terdakwa ikut membantu, Sdr.
    Bahwa benar menurut keterangan Saksi Aiptu Helmy bahwa mobilini telah beberapa kali lewat membawa ganja dari Aceh ke tempatlain, mengingat atap mobil telah dimodifikasi, yang semula penutupbagian atas Box terbuat dari plat diganti dengan triplek yangditempel dengan menggunakan lem, lalu dibaut dan dicat kembalisewarna dengan warna Box mobil, dan pada saat Saksi Helmy memeriksaTerdakwa Lettu) Arh Agustinus Manalu, telah menjelaskan KepadaTerdakwa Lettu) Arh Agustinus Manalu, bila memang Terdakwa tidakterlibat
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 26-10-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 113 /PDT/ 2016/ PT.SMR.
Tanggal 26 Oktober 2016 — 1. Hj. ASTUTI SALEH, bertempat tinggal di Jalan Kartini, RT. 002, Kelurahan Tanjung Redeb, Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING I dahulu TERGUGAT II; 2. H. SULAIMAN, bertempat tinggal di Jalan Kartini, RT. 002, Kelurahan Tanjung Redeb, Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING II dahulu TERGUGAT III; Dalam hal ini Pembanding I/Tergugat II dan Pembanding II/Tergugat III memberikan Kuasa Khusus kepada RAMLAN ASRI, S.H., Advokat yang berkantor di Jalan DR. Murjani 2, Gang Rawa Indah, Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal18 Nopember 2015; Untuk selanjutnya disebut sebagai PARA PEMBANDING; LAWAN 1. YUNN LEE Alias UWO,bertempat tinggal di Jalan Jendral Sudirman, RT. 10, Kelurahan Bugis, Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I dahulu PENGGUGAT / TERGUGAT REKONPENSI I; 2. YOLANDA MARLYN MASSIE, bertempat tinggal di Jalan Dermaga, Nomor 13, RT. 008, Kelurahan Karang Ambun, Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II/TERGUGAT I / TERGUGAT REKONPENSI II; 3. SUSILAWATI, S.H., Notaris yang berkedudukan di Kabupaten Berau, berkantor di Jalan Durian I, Nomor 54, Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau dan bertempat tinggal di Jalan Perum PT. Kertas Nusantara RT. 007, Desa Pilanjau, Kecamatan Sambaliung, Kabupaten Berau, dalam hal ini memberikan Kuasa Khusus kepada BILHAKI, S.H. dan PIUS PATI MOLAN, S.H., keduanya adalah Advokat yang berkantor di Jalan Durian III, Komplek Perum Seibin, Nomor 6B, Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Nopember 2015, untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING I/TURUT TERGUGAT I / TERGUGAT REKONPENSI III; 4. Kantor Pertanahan Kabupaten Berau, berkedudukan di Jalan Dr. Murjani I, Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING II/TURUT TERGUGAT II;
48 — 15
  • transfer ke rekeningTergugat Rekonpensi Il;Bahwa Penggugat Rekonpensi selaku Pemberi Kuasa dan Pemilik tanahtidak pernah menerima uang pembayaran harga tanah baik itu dariTergugat Rekonpensi selaku Pembeli maupun dari TergugatRekonpensi Il selaku Penerima Kuasa, dengan demikian selaku pemilikdan Pemberi Kuasa Penggugat Rekonpensi sangatsangat dirugikanakibat transaksi terselubung antar Tergugat Rekonpensi denganTergugat Rekonpensi Il dengan menggunakan Akta Notaris in casuKuasa Untuk Menjual yang dibaut
Pengadilan PN PEMALANG Perdata
Register : 27-03-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN PEMALANG Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Pml
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat:
IIS DEWI SRI FATONAH
Tergugat:
1.AGUS FIRDAUS dan REKAN
2.PT. BANK MANDIRI. Tbk. Cq. Bank Mandiri Tbk. Wilayah Jawa Tengah di Semarang, Cq. PT. Bank Mandiri Tbk Pemalang
3.Menteri Keuangan RI, Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara, Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan NegaraCq. Kepala KPKNL Pusat, Cq. Kepala Kantor Pelayanan Lelang Negara Tegal
4.UNTUNG alias ICANG
109 — 19
  • Pemalang, diberi Tanda P4 ;Fotocopy (tidak ditunjukkan aslinya), penilaian yang dilakukan oleh AgusFirdaus & Rekan dilakukan tanggal,19 September 2017, diberi Tanda P5 ;Fotocopy (tidak ditunjukkan aslinya) Certificate of Appraisal Nilai Pasar yangdibuat oleh SIH WIRYADI & Rekan tanggal, 28 Juli 2012, diberi Tanda P6 ;Asli Foto nampak depan rumah, diberi Tanda P7 ;Asli Surat Keterangan Ketua Rukun Tetangga yang dibaut pada tanggal, 5September 2019, diberi Tanda P8 ;Menimbang, bahwa sedangkan pihak
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus ITE
Register : 14-04-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 1105/Pid.Sus/2021/PN Mdn
Tanggal 24 Juni 2021 — - WENI SIHOMBING (terdakwa)
397 — 297
  • diandalkan dan akanbertanggung jawab atas invest yang berjalan dan akan berjalan karenaTerdakwa menyatakan memiliki kebun yang luas sebagai peganganapabila ada halhal yang terjadi dikemudian hari untuk menanggunguang member yang menginvest, kemudian saksi tertarik untukmenginves uang dan menanyakan kepada Terdakwa kemana uangyang akan diputar dan oleh Terdakwa djawab bahwa uang yang kamiinvest diputar di Koperasi miliknya, seingga hal itu membuat saksipercaya dan memberikan uang sesuai dengan list yang dibaut