Ditemukan 580 data
152 — 65
Segala tindakantindakan perdatayang setelah itu dilakukan yang oleh si yang diampu, adalah demi hukum batal78.
Segala tindakantindakan perdata yangsetelah itu dilakukan yang oleh si yang diampu, adalah demi hukum batalBahwa jelas dan nyata Pengintervensi III tidaklah cakapmenurut hukum bertindak, dan oleh karenanya atastindakannya memberi kuasa kepada Kuasa Hukumnyauntuk mewakilinya (Pengintervensi III) dan/atauPengintervensi I dan/atau Pengintervensi II adalah tidakdibenarkan oleh hukum sehingga kuasa yang diberikanmelalui Surat Kuasa Khusus Nomor 125/KHS/IX/2012,tanggal 20 September 2012 untuk mewakilinya
Segala tindakantindakan perdata yang setelahitu dilakukan yang oleh si yang diampu, adalah demi hukumbatal;Bahwa jelas dan nyata Pengintervensi III tidaklah cakapmenurut hukum bertindak, dan oleh karenanya atastindakannya memberi kuasa kepada Kuasa Hukumnyauntuk mewakilinya (Pengintervensi III) dan/atauPengintervensi I dan/atau Pengintervensi II adalah tidakdibenarkan oleh hukum sehingga kuasa yang diberikanmelalui Surat Kuasa Khusus Nomor 125/KHS/IX/2012,tanggal 20 September 2012 untuk mewakilinya
60 — 19
dalil PENGGUGAT tersebut, secara nyata kehendak untukmenguasai obyek sengketa tersebut adalah sematamata merupakankehendak, keinginan dan untuk kepentingan PENGGUGAT sendiri danbukan merupakan kehendak, keinginan dan kepentingan orang yangdiampu dalam hal ini Bapak HAJI ACHMAD HOESA PAKAYA, tentu halini sangat bertentangan dengan tujuan diadakannya pengampuan, dimanaHalaman 25 dari 49, Putusan Perdata Nomor 36/Pdt.G/2015/PN Gtopengampuan tersebut hanya sematamata untuk kepentingan dari orangyang diampu
EFFENDI SETIADI
Tergugat:
YENI OSWANDI
200 — 183
Anak tersebut bukan anak bawaan dari Tergugat;Bahwa sebelum diajukan pengampuan tidak ada rembuk keluarga;Bahwa Tergugat berpindahpindah rumah;Bahwa Saksi berusaha untuk menemul Hendrawan yang sedang saksit,akan tetapi Tergugat menolak ;Bahwa ditolak karena apa, Saksi tidak tahu dan Saksi berusaha untukmencari tahu ;Bahwa Perusahaan tersebut adalah milik Keluarga ;Bahwa besarnya saham antara milik Saksi dan milik Hendrawan, berapakomposisinya Saksi tidak tahu ;Bahwa Saksi tidak tahu perawatan yang diampu
132 — 36
Yang dimaksud dalamPasal 434 KUH Perdata telah terpenuhi secara mutlak,karena PENGGUGAT III telah diampu oleh Tergugat IHalaman 39 dari 52 Putusan Sela Nomor 2004/Padt.G/2020/PA.PwtKonpensi yang tidak lain adalah kakak tertua dengan dasarPenetapan Pengadilan Negeri Wates Nomor06/Pdt/P/2009/PN.Wt. Bahwa tidak ada korelasi antaraletak obyek sengketa dengan masalah pengampuan,sehingga tidak akan kami tanggapikembali. 6.
Pembanding/Penggugat II : MUKHLIS, SH Diwakili Oleh : ARIS SEPTIONO, SH, MH, LL.M
Terbanding/Tergugat I : H. PONIMIN HADI PURWANTO
Terbanding/Tergugat II : MUHAMAD SHOLEH
Terbanding/Tergugat III : LATIFAH
Terbanding/Tergugat IV : M. RONY CHOIRUL MASKHAN
Terbanding/Tergugat V : HERI SUSANTO
Terbanding/Tergugat VI : UMIATI
Terbanding/Tergugat VII : FILA FITRIA
Terbanding/Tergugat VIII : EFENDI
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DEMAK
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA DESA SIDOGEMAH
52 — 25
Matsareh (Alm) dan/atau ahli warisnya baik sebagai Penggugatmaupun Tergugat karena selaku pengampu yang bertanggungjawab daripara Penggugat dalam kehidupannya setelah orang tua penggugat tiada.Bahwa penjualan yang telah dilakukan oleh kakak penggugat atas tanahtinggalan/warisan orang tua penggugat patut diduga adalah untukkepentingan kelangsungan hidup dari seluruh ahliwaris Harsono termasukPenggugat untuk membiayai keperluan hidupnya mengingat beban dantanggung jawab atas kelangsungan hidup penggugat diampu
52 — 47
tersebut sebagaipenopang gaji yang diperolehn PARA PENGGUGAT ; Bahwa disamping sangat merugikan PARA PENGGUGAT, mutasi ini pulasangat merugikan muridmurid atau anak didik PARA PENGGUGATdisekolah SMPN 87 Jakarta Selatan, yaitu sedianya mereka diajarkan olehguruguru yang memiliki Kompetensi dibidangnya namun demikian merekadiajar oleh guruguru pengganti yang tidak memiliki sertifikasi khusussebagai pertanda kompetensi mengajar mata pelajaran yang bersangkutan.Sebagai contoh terhadap mata pelajaran yang diampu
210 — 163
Apakah ada seoranganak yang tega menyebutkan ayahnya (Turut Tergugat I) diampu denganalasan Sakit ingatan dan lbunya (Tergugat Ill) dinyatakan boros.Sebenarnya siapa yang sakit ingatan atau gila dalam masalah ini.6. Bahwa pada Point 13 Pengampuan Nomor : 70/Pdt.P/2016/Pn.Skhmohon supaya DIBACA SECARA TELITI IS! DARI PENGAMPUANTERSEBUT, jangan asal menuduh atau ngomong seenaknya bahwaPengampuan tersebut memanipulasi Kepemilikan Saham.7.
SIMON GINTING,SH
Terdakwa:
SAPARI S.Pd Alias SAP Bin YUNUS
189 — 70
Hulu Gurung Kab.Kapuas Hulu yang mana pada waktu itu pelajaran diampu oleh Sadr.
74 — 44
2011 namunyang bersangkutan di yudisium pada tanggal 12 Juni 2012 dengannomor ijasah UV.A.02.0439.12 tanpa ada bukti pendukungakademik.pengakuan Pemohon bahwa seluruh dokumen administrasi akademikuntuk mahasiswa yang diwisuda pada tanggal 25 Mei 2016 berupaKartu Rencana Studi, Kartu Hasil Studi, dan formulir pendaftarandibuat pada tahun 2016 dan tidak didukung oleh rekam jejak akademikyang valid;ditemukannya jumlah mahasiswa di FKM sejumlah 1646 (seribu enamratus empat puluh enam) mahasiswa yang diampu
72 — 13
tersebut;30Bahwa dalam rekonvensi ini Para Terlawan dalam konvensi mohondisebut sebagai Penggugat rekonvensi dan Pelawan dalamkonvensi mohon disebut sebagai Tergugat rekonvensi;Bahwa apa yang tertuang dalam konvensi diberlakukan kembalidalam rekonvensi dan dianggap satu kesatuan yang takterpisahkan dalam rekonvensi ini;Bahwa pada tanggal 22 Januari 1997 telah meninggal dunia RosidiRangkuti Kusuma; Bahwa Almarhum Rosidi Rangkuti Kusuma dalam perkawinannya yangsah dengan Endang Wahyudiati (incasu diampu
Doktor Dokter Ida Bagus Gede Fajar Manuaba
Tergugat:
1.Dokter Ida Ayu Ratih Wulansari Manuaba
2.Dokter Ida Ayu Chandranita Manuaba Spesialis Obstetri dan Ginekologi, Magister Manajemen
3.Dokter Ida Bagus Surya Manuaba
4.Hajjah Sri Subekti
Turut Tergugat:
Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
195 — 126
Bahwa sebelum tanggal 5 Maret 2015, Penggugat menelponTergugat dan Tergugat II diminta hadir dihadapan notaris Sri Surbekti(Tergugat IV) untuk membicarakan kelanjutan Yayasan KeluargaManuaba sehubungan Ketua Pengurus Yayasan Keluarga Manuabasesuai akta tahun 2010 sudah meninggal dunia dan Pembina dalamkondisi sakit dan sudah diampu serta jin RSU Manuaba habis sejak 3tahun, sehingga butuh akta yayasan yang baru.g.
Ida Bagus Gede Manuabadalam keadaan saksi dan diampu oleh Penggugat ;Prof. dr. Ida Bagus Gede Manuaba sejak tahu 2014 sakit danberada dibahwa Pengampuan DR. dr.
1.PT. TECH DATA ADVANCED SOLUTIONS INDONESIA
2.PT. SYNNEX METRODATA INDONESIA
Termohon:
PT. MITRA BUANA KOMPUTINDO
328 — 86
BT Communications Indonesia, PT Garuda Indonesia (Persero)Tbk, dan lainlain).Dikhawatirkan jika Permohonan PKPU a quo dikabulkan maka status PT MitraBuana Koorporindo dalam PKPU yang akan diampu oleh Pengurus akanberdampak langsung pada kepercayaan customer yang selama ini bekerjasamadengan Termohon PKPU, Dikhawatirkan customer akan memutus kontrakkerjasama dengan Termohon PKPU. Jika kondisi ini terjadi, pada akhirnya akanmerugikan semua pihak termasuk para Pemohon PKPU sendiri.
117 — 52
Bahwa tanah obyek sengketa yang menjadi bagian dari NURAMAN aliasAMAQ SAHMAN (Penggugat) pada saat itu terlebih dahulu dikerjakan olehsaudaranya yang bernama AMAQ SAHNI, dikarenakan Penggugat waktu itumasih kecil (masih di bawah umur) masih posisi diampu di mana yangmenjadi pengampunya adalah saudaranya yang bernama AMAQ SAHNI;.
Djarot Budhi Krishnawan, S.H.
Tergugat:
Bupati Tegal
212 — 132
Bahwa kemudian dengan alasan dan pertimbangan moralpribadi serta untuk tetap berjalan dan kelancaran organisasi dalampelaksanaan tugas tugas pemerintahan pada bulan Januari 2016,Peggugat secara sadar dan sukarela mengundurkan diri dariJabatan Penggugat yang pada saat itu adalah sebagai KepalaBagian Keuangan Sekretariat Daerah Kabupaten Tegal, denganmaksud dan tujuan agar jabatan yang semula diampu olehPenggugat dapat segera diisi / diganti sehingga pelaksanaan tugasdan fungsi pada bagian Keuangan
110 — 44
Oleh karena itu permohonan ganti kerugian Penggugat haruslahditolak.Bahwa dikarenakan Pengampuan Tergugat dan Tergugatll adalah sahsecara hukum, maka Tergugat dan Tergugatll telah bertindak mewakili Tn.Hardjono sebagai orang yang diampu, oleh karenanya tidak pantas permohonansita jaminan diajukan terhadap aset TergugatI dan Tergugat, dengan demikianpermohonantersebut haruslah ditolak.Bahwa tuntutan uang paksa (dwangsom) yang diajukan Penggugat tidakberdasarkan hukum karena tidak sesuai dengan ketentuan
43 — 18
Mata pelajaran yang diampu Sdri. Laili Anita sudah ada yangmengampu;b. Kompetensi dan sikap Sdri. Laili Anita yang belum bisa diterimadilingkungan sekolah dalam mengembangkan proses belajarmengajar.Disaat kami mengupayakan penempatan tugas mengajar Sdri. Laili Anitasebagaimana kondisi dan Kompetensinya. Sdri. Laili Anita mengadukanpenolakan dimutasi dan penyerahan kembali oleh YPLP PGRI keKementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia R.
122 — 81
(dalam hal ini Diampu oleh Turut Tergugat Ill).Loq Markamah alias Amaq Harmaeni bin Sutiah alias Amaq Irah, agamaIslam, tempat/tgl. lahir Dasan Dobol 07 September1965, jenis kelamin lakilaki, semula alamat Sukamandi,Desa Lenek Baru, Kecamatan Lenek, KabupatenLombok Timur, sekarang berada di Malaysia denganalamat yang tidak diketahui dengan pasti (gaib),sebagai Turut Tergugat V.Kursiah alias Inaq Ipah binti Sutiah alias Amaq Irah, agama Islam,tempat/tgl. lahir Sukamandi 04 April 1962, jenis kelaminperempuan
119 — 10
Bahwa demikian juga dalam hal yang mempunyai suatu hak dan mempunyaikepentingan hukum untuk mempertahankan haknya adalah orang yangdiletakkan di bawah pengampuan, maka orang yang diampu merupakanpihak materiil, sedangkan yang berwenang untuk membuat dan mengajukangugatan perdata ke pengadilan adalah pengampu sebagai pihak formil;4.
49 — 21
Bahwa norma Peraturan PemerintahNomor 29 Tahun 2019, tentang Syarat dan Tata Cara Penunjukan Walimenetapkan secara tegas bahwa hak perwalian adalah hak yang diampu olehorang atau badan selain orang tua. Peraturan tersebut sekaligusmengesampingkan ketentuan dalam Pasal 345 KUHPerdata.
56 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Drs.Himpal Robin Marpaung sebelumditetapkannya Penetapan No.56/17 Maret 2008 adalahsebagaimana dinyatakan dalam Penetapan No.56/17Maret 2008 khususnya tentang duduknya perkara padahalaman 2 angka 4 dan dalam Tentang WHukumnyahalaman 6 paragraf kedua, sebagai berikut"Bahwa benar Termohon yang bernama Drs.Himpal RobinMarpaung, MPA, sampai saat ini tidak cakapbertindak secara bukum maka agar Pemohon (Ny.TyominNH.Marpaung) ditunjuk sebagai Pengampu (Curator)guna mewakili Suami Pemohon sebagai yang diampu