Ditemukan 612 data
11 — 2
Sebagimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 359K.U.H.Pidana dan pasal 360 ayat 1 KUHP, dalam surat dakwakan.2 Menjatuhkan pidana terhariap terdakwa berupa pidana penjara setama 6 (enam) Bulandengan masa percobaan selama 1(satu) Tahun.3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) SIM B II dikembalikan kepada terdakwadan 1(satu) lembar STNK Kendaraan No. Poll : AG9245AA atas nama pemilik PTGurang Garam, Tbk ; 1 (satu) unit Truk No.
285 — 188
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABRAHAM KOSHAMBin KOSASI (Alm) dengan pidana penjara setama 1 (satu) tahunpenjara dengan perintah agar Terdakwa segera ditahan;3. Menetapkan agar barang bukti, berupa : 3 (tiga) lembar foto copySurat Perihal Permohonan Pemberhentian Sdr. KAMARUDDINsebagai Kepala Desa Sungai Salak.Tetap terlampir dalam berkas perkara.4.
42 — 32
yangterletak Jalan Tuanku Imam Bonjol NO.7678, Kelurahan Lubuk PakamII, Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang setama + 19 tahunadalah jelas tidak beralasan hukum sehingga harus ditolak;20.Bahwa apabila diperhatikan keseluruhan jawaban di atas, serta apabiladikaitkan dengan keseluruhan posita gugatan Para Penggugat dalamperkara aquo, maka jelas gugatan Para Penggugat agar Tergugatmembayar uang paksa (dwangsom) kepada Tergugat sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) setiap hari apabila Tergugat
18 — 9
latuPemohon, karena Termohon cuma mengingatkan Pemohon untuktidak gagal membina rumah tangga yang kesekian kalinya denganTermohon, karena Pemohon sebelum menikah dengan Termohon,Pemohon sudah berstatus duda ;Bahwa dalil Pemohon yang mengatakan kalau Pemohon sudah tidaknyaman lagi dengan Termohon, itu semua karena Pemohon merasadibatasi untuk halhal maksiat seperti mabuk, ke karaoke, mainperempuan dan sering keluar malam pulang pagi, bahkan bisa lebihdari dua hari tidak pulang ke rumah ;Bahwa memang benar setama
11 — 0
seluruh dalil gugatan Penggugat kecuali terhadapdalildalil yang dibenrakan oleh Tergugat secara tegas;Bahwa benar pada Mei 2009 antara Tergugat dan Penggugatmelangsungkan pemikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kabupaten Tulungagung, dengan Kutipan AkteNikah;Bahwabenar Tergugat berstatus jejaka dan Penggugatberstatus perawan;Bahwa benar Tergugat dan Penggugat setelah menikah tinggal di rumahorang tuanya Penggugat hingga sampai sekarang;Bahwa benar Tergugat dan Penggugat setama
MUSTOFA
Terdakwa:
1.ANDRE YUSUF Alias ANDRE Bin MUSTOFA
2.EDI PURDIANTO Alias EDI Bin H. OI ADORI
30 — 10
Menjatuhkan Pidana terhadap Para Terdakwa dengan penjara masingmasing selama 7 (tujuh) tahun dikurangi setama dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan, dan membayar denda masingmasing Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuanapabila tidak sanggup membayar diganti dengan pidana penjara 6 (enam)bulan;3.
82 — 7
RUSLI ALIAS UCI BIN DG.BASO, dengan pidana penjara setama 10 (seputuh) Tahun dikurangkandengan tahanan sementara yang telah dijalani terdakwa dan denda sebesarRp 1.060.000.000, (satu mityar enam putuh juta rupiah) subsidair 3 (tiga)bulan kurungan ; Putusan Nomor 1964/Pid.B/2012/PN.Mks4.
BASOtetah terbukti secara sah dan meyakinkan bersatah metakukan tindak pidanasebagaimana dimaksud datam dakwaan subsidair Jaksa Penuntut Umumtersebut ;Menimbang, bahwa dad kenyataan yang diperoteh setama persidangandatam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan hathat yang dapatmetepaskan Terdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanPutusan !
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MULIANI ALIAS UMBENG , denganpidana penjara setama 3( tiga ) Bulan ;aMenetapkan bahwa hukuman tersebut tidak pertu dijatankan oteh Terdakwakecuati sebetum tewat masa percobaan 6 (enam) bulan Terdakwametakukan suatu tindak pidana ;4.
22 — 16
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MALDWYN ONG Als WIN denganpidana penjara setama (satu) Tahun dan 10 (sepuluh) Bulan dikurangi selamatendakwa berada dalam tahanan sementana dan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan ; 222 222 nee ne ne nee3. Menyatakan banang bukti benupa Selembar SURAT PERNYATAAN ditandatangani MALDWYN ONG denganbermeterai 6000. Tanggal 22 Agustus 2014 (mataram).LAPORAN HASIH.
BURHANUDIN
Tergugat:
1.PT. Kereta Api Indonesia PERSERO Daop I Jakarta, Unit Pengusahaan Aset
2.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAKARTA BARAT
115 — 46
Seandainya Tergugat harus menyewa setama 40 tahun, denganharga setiap tahunnya Rp. 20.000.000, (dua puluh juta Rupiah) =Rp 800.000.000, (delapan ratus juta Rupiah); Kerugian immateriil yang patut diperhitungkan berdasarkan bungabank 6%/tahun x 40 tahun sebesar = Rp. 1.920.000.000, (satu milyarsembilan ratus dua puluh juta Rupiah);Total Kerugian Rp. 2.720.000.000, (dua milyar tujuh ratus dua puluh jutaRupiah);6.
125 — 50
kemudian pada pukul 01.20 WIB Terdakwa sampai diWarnet Kaynet di depan pemadam kebakaran dan bertemuTerdakwa2 serta Terdakwa4, kemudian Terdakwa mengajakTerdakwa2 untuk masuk ke dalam warnet sedangkan Terdakwa4diluar warnet.Bahwa setelah didalam warnet Terdakwa melihat Saksi1 sedangduduk bermain warnet, kemudian Terdakwa mendekati dan dudukdisamping kanan Saksi1 dan Terdakwa2 duduk disamping kiriSaksi1, kemudian Terdakwa bertanya Kemana aja Seng setama ini,dijawab Saksi1 Tidakadakemanamana hanya
kemudian pada pukul 01.20 WIB Terdakwa1 sampaidi Warnet Kaynet di depan pemadam kebakaran dan bertemuTerdakwa2 serta Terdakwa4, kemudian Terdakwa mengajakTerdakwa2 untuk masuk ke dalam warnet sedangkan Terdakwa4diluar warnet.Bahwa benar setelah didalam warnet Terdakwa1 melihat Saksi1sedang duduk bermain warnet, kemudian Terdakwa1 mendekatidan duduk disamping kanan Saksi1 dan Terdakwa2 dudukdisamping kiri Saksi1, kemudian Terdakwa bertanya Kemana ajaSeng setama ini", dijawab Saksi1 Tidak ada kemanamana
TEDDY ANDRI,SH.MH
Terdakwa:
NANANG HERAWADI ALIAS WADI BIN IDRIS DULSULAI.
33 — 14
Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 13 (tigabelas) tahundikurangi setama Terdakwa berada dalam tahanan dan denda sebesarRp.6.000.000.000, (enam milyar rupiah), apabila denda tidak dibayar makadenda digantikan dengan pidana penjara terdakwa selama 2 (dua) tahun.3.
67 — 12
MANIK masingmasing selama 8(delapan) bulan dengan dikurangkan sepenuhnya setama para terdakwaditahan, dengan perintah agar para terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa :e Uang sebesar Rp. 62.000, (enam puluh dua ribu rupiah).e Uang sebesar Rp. 72.000, (tujuh puluh dua ribu rupiah).e Uang sebesar Rp. 52.000, (lima puluh dua ribu rupiah).e Uang sebesar Rp. 6.000, (enam ribu rupiah).(Dirampas untuk Negara)e 1 (satu) set kartu remi.(Dirampas untuk dimusnahkan)4.
12 — 2
seluruhnya.DALAM REKONPENSIco pOQMengabulkan gugatan rekonpensi dari Penggqugat d.r / Termohon d.kuntuk seluruhnya.Menghukum Tergugat d.r / Pemohon d.k untuk membayar kepadaPengqugat d.r / Termohon d.k secara sekaligus dan tunai berupa :Uang iddah sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Uang Mut'ah sebesar Rp. 15.000.000, (lima betas juta rupiah)Uang Kiswah sebesar Rp. 15.000.000, (lima betas juta rupiah)Nafkah terhutang yang belum diberikan terhitung sejak bulan Mei s/dDesember 2014 yaitu setama
45 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
kasasinya telah diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Barat pada tanggal 24 Desember 2014 dengandemikian permohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukandalam tenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karenaitu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi/Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERMAN RUSU Als BONGKIUdengan pidana penjara setama
50 — 8
Bahwa, Tergugat ternyata hanya mampu mencicit setama 5 (tima) kalicidilan, mutal Butan Oktober 2010 sampal dengan Februari 2011, akhirnyaPihak Bank mendatangi Tergugat pada Bulan Mel 2011, selanjutnya pihakBank dan Tergugat mendatangi Pihak Penggugat dengan tujuan agarkewajiban pembayaran hutang dapat diambil alin untuk menyelamatkanasset yang menjadi jaminan dan akan diserahkan kepada Penggugatapabila telah melunasi seluruh cicilan;7.
44 — 0
juta seratus dua puluh empat ribu sembilan ratus sembilan11.puluh sembilan rupiah sembilan puluh enam sen) tersebut motion dibagisecara merata dengan perbandingan 50 % : 50 % antara PenggugatRekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi sehingga masingmasingmenanggung sebesar Rp 171.562.499,98, (seratus tujuh puluh satu jutalima ratus enam puluh dua ribu empat ratus Sembilan puluh Sembilanrupiah Sembilan puluh delapan sen) ;Bahwa Tergugat Rekonpensi tetah hidup berurnah tangga denganPenggugat Rekonpensi setama
91 — 29
LUHUR SATRIA SEJATI KENCANA, berkedudukan di Jakarta Selatanberdasarkan Akta Jual Beli No. 300/2013 tanggal 03042013 yang dibuat dihadapan RizulSudarmadi, SH selaku PPAT di Jakarta dan dicatat/didaftar tanggal 04092014;Bahwa yang melakukan penjualan asset milik Kosti Jaya dimaksud adalah NanangSuryana dan kawankawan sebagaimana ternyata dalam LAPORAN HASIL KERJAPengurus Kosti Jaya Tahun Buku 2013 yang dibuat di Jakarta tanggal 30 April 2014;Bahwa masa bhakti pengurus/pengawas Kosti Jaya setama 4
MICHAEL WIDJAJA, SE.
Tergugat:
1.EVA SISILIA, Amd. Keb
2.GALIH HENDRO KURNIAWAN
3.MERFINA AYU PANGESTU
130 — 16
.> Pasal 5 alinea (3) : Bilamana pihak Pertama dalam jangka waktu 5 (lima) bulanterhitung sejak diterimanya pembayaran sebesar 30% dan uang mukatidak dapat menyelesaikan pembangunan, maka terhadap pihakpertama akan dikenakan denda untuk tiap bulannya sebesar 5% (limaprosen) dari uang muka yang telah diterima oleh pihak Pertama.Denda keterlambatan 5 % dari Rp.270.000.000, = Rp. 13.500.000, Sehinggaketeriambatan pengerjaan bangunan rumah sengketa setama 30 bulan menjadi= 30 bulan x Rp. 13.500.000,
42 — 20
Berikut di bawah ini, Termohon ingin menyampaikan kepada Majelis HakimYang Terhormat Pemeriksa Perkara Ini tentang sepintas perjalananperkawinan PemohonTermohon yang terhadapnya mungkin (dari sudutpandang Pemohon) telah dijadikan Pemohon sebagai alasan timbulnyakonflik/perselisihan bagi perkawinan PemohonTermohon setama ini, yakni:a.
172 — 46
Bahwa posita angka 5 Gugatan Penggugat, yang menyatakanmss kerja setama 9 tahun tidakLah tepat karena dari awalPenggugat bekerja dalam management Stanford School danbukan sekolah Tergugat ;6. Bahwa posita angka 6 Gugatan Penggugat, tetah Tergugatsampaikan pada Eksepsi yang pada pokoknya dalam formulasigugatan Penggugat kabur atau tidak jelas ;7.