meninggal duania, dantinggal 2 orang anak, sekarang diasuh oleh Termohon;Bahwa poin 3 angka tidak benar 7 tahun Pemohon bertugas di sebagai guru diMaba, dan tidak pernah didampingi oleh Termohon sebagai isteri, yang benaradalah 3 tahun Pemohon bertugas di Maba dan selalu didampingi oleh Termohonsebagai isteri, namun karena pekerjaan Termohon berbisnis di Ternate makaTermohon telah memberitahu Pemohon bahwa sebaiknya Termohon di Ternatesaja dan itu pun disetujui oleh Pemohon, dan selama Pemohon kuliyah

Penggugat Rekonvensi/Termohon meminta kepada Tergugat Rekonvensi/Pemohonuntuk menggantikan kerugian Termohon selama Pemohon kuliyah S.2 di Jakartasampai selesai sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) ;Bahwa, terhadap jawaban dan gugatan balik Termohon Konpensi/PenggugatRekonpensi tersebut, Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi telah menyampaikan replikdalam konpensi dan jawaban dalam rekonpensi secara lisan sebagai berikut:Dalam konpensi :1.

Bahwa permintaan tentang kerugian Penggugat sebesar Rp. 100.000.000, Tergugattidak sanggup membayarnya karena biaya kuliyah Tergugat Rekonvensi sebagiandibiayai oleh Pemda dan sebagiannya dari Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat dan Tergugat kredit bersama sebesar Rp. 30.000.000, dan Tergugathanya mengambilnya Rp. 8.000.000, sewaktu berangkat ke Jakarta, dan sisanyadiberikan kepada Penggugat;Bahwa terhadap replik dan jawaban Pemohon Konpensi/ Tergugat Rekonpensitersebut, Termohon konpensi/Penggugat

Penggugat Rekonvensi/Termohon meminta kepada Tergugat Rekonvensi/Pemohonuntuk menggantikan kerugian Termohon selama Pemohon kuliyah S.2 di Jakartasampai selesai sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) ;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat Rekonpensi tersebut disampaikan olehpenggugat pada tahap jawaban sehingga sesuai ketentuan hukum, tuntutan penggugattersebut beralasan untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa tentang nafkah lampau yang diminta oleh PenggugatRekonvensi sebesar Rp. 50.000, perhari

selanjutnya MajelisHakim bersepakat dan menetapkan biaya hidup dan pendidikan kedua anak PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi pantas bagi Tergugat Rekonvensi selaku PNS danberpenghasilan tetap yaitu sebesar Rp. 40.000, perhari, atau Rp. 1.200.000, (satu juta duaratus ribu rupiah) perbulan sampai kedua anak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi dewasa dan mandiri;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat Rekonvensi tentang ganti kerugianterhadap biaya pendidikan Tergugat Rekonvensi selama Kuliyah

Tentang biaya pendidikan anak tersebut hingga tamat kuliyah dengan sepenuhnya;3.

Nafkah madliyah Penggugat selama berpisah 5 tahun sebab selama itu Tergugattelah meninggalkan kuwajibannya tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugatmenyatakan sanggup untuk membayar biaya perawatan anak sebesarRp.750.000, hingga anak dewasa/umur 21 tahun dan sanggup membiayaipendidikan hingga anak tamat kuliyah dengan sepenuhnya;Menimbang bahwa untuk nafkah madliyah Tergugat tidak menanggapi;Menimbang bahwa oleh karena tentang biaya perawatan anak

Tidak menerima gugatan Penggugat tentang biaya pendidikan anak tersebuthingga tamat kuliyah;4.

kakak ipar dariPenggugat ; e Bahwa ia tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya tidak harmonis dantidak rukun bahkan telah terjadi percekcokan danpertengkaran ; e Bahwa ia mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut akan tetapi ia tidak tahu pastipenyebabnya ;e Bahwa ia mengetahui bila Tergugat sebagai suami hingga kini belummempunyai pekerjaan dan penghasilan, karena yang ia ketahui bahwaTergugat adalah masih kuliyah

bulan10SAKSI :11kemudian pindah bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak perempuan yang kini'~ berumut = 5Saksi mengetahui sendiri bahwa sejak menikah hingga sekarang Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena saksimengetahui pasti bahwa Tergugat adalah tidakbekerja ;Saksi pernah diberitahu oleh Penggugat bahwa untuk biaya hidup sewaktumasih kost di Malang, Penggugat harus menjual cincin pemberian orang tuaPenggugat, karena Tergugat juga masih kuliyah

mengetahui selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat pula bahwa selama pisah tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan suamiistriSaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena tetangga dan tidak adahubungankeluarga ;Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat dahulu hidup rukun pertama diMalang (kost) kemudian di rumah orang tua Penggugat dan telah di karuniaiseorang anak yang kini dalam asuhanPenggugat ; Saksi mengetahui Tergugat adalah masih kuliyah

Tergugat tetap berada di Malangdan tidak kelihatan pergi ke rumah orang tua Penggugat, begitu pula Penggugatsudah tidak ada komunikasi lagi denganTergugat ;1 SAKSI: dibawah sumpah menerangkan bahwa ;Saksi mengetahui bahwa sewaktu Tergugat dan Penggugat hidup bersama di rumahkost di Malang adalah rukun baik ;Saksi mengetahui bahwa Tergugat adalah belum bekerja dan masih kuliyah ;Saksi mengetahui sejak bulan Oktober 2004.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Eko Cahyono Bin Sumarto) terhadap Penggugat (Kuliyah Khairun Nisak Binti Karsani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 401000,00 ( empat ratus satu ribu rupiah);

Menikah padatanggal 07 Juni 2009 sebagaimana terbukti dari Kutipan Akta Nikah Nomor135/24/V1/2009 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGrujugan kabupaten Bondowoso;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri rumah orang tua Penggugat selama 4 bulan setelah itu pindahbersama kerumah Tergugat selama 3 bulan, oleh karena Tergugat akanberangkat kuliyah ke Malang maka Penggugat diantarkan kerumah orangtua Penggugat desa Taman kecamatan Grujugan hingga

Bina Marga, bertempat tinggal di Kelurahan Dabasah kecamatanBondowoso kabupaten Bondowoso, yang di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama 4 bulan setelah itu pindah bersama kerumahTergugat selama 3 bulan, oleh karena Tergugat akan berangkat kuliyah

Islam,pekerjaan dagang,bertempat tinggal di Desa Taman kecamatan Grujugan kabupaten Bondowoso,yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama 4 bulan setelah itu pindah bersama kerumahTergugat selama 3 bulan, oleh karena Tergugat akan berangkat kuliyah

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Andi Nurokhman Bin Tarjoni) terhadap Penggugat (Kuliyah Binti Yono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Bayar uang Kuliyah ANAK I Semester I Rp 5.500.000 (bukti telmpir). Bayar sumabngan uang Kuliyah Telkom Rp 2.000.000 (bukti telmpir). Biaya UPD 2 Telkom Rp 6.000.000 (bukti telmpir). Biaya Asrama Telkom Rp 5.800.000 (bukti telmpir). Persiapan ANAK I di Bandung Rp 2.000.000,. Nengok ANAK I di Bandung (sekeluarga) Rp 2.000.000,. Beli Mesin Cuci dan Pompa Air Rp 5.000.000,. Biaya masuk Sekolah ANAK II di SMP Hang Tua Rp 2.000.000,. Biaya Kuliyah ANAK I Semester II Rp 5.500.000,.

BUKTI SURAT:1 Fokopi bukti pembayaran SPP Tahun 20132014 anak Pemohon dan Termohonke1 kuliyah di Telokom Bandung, (T1);2 Fotokopi bukti transfer Termohon ke Bank Mandiri untuk biaya asrama anakPemohon dan Termohon ke!

kuliyah di Telkon Bandung, tertanggal16072013, (T2);3 Fotokopi bukti pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan, tertanggal 02 Januari2014, (T3);4 Fotokopi Surat pembayaran penjualan Rumah di Perumtas II sebesar Rp.88.000.000, (delapan puluh delapan juta rupiah) tertanggal 2622014, (T4);5 Fotokopi Sertifikat Tanah Hak Milik Nomor 871077 yang aslinya dikeluarkanoleh badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan kabupaten Sidoarjo, (T5);B.

Merpati Nusantara Airline Resignpertanggal 31 Desember 2013, Pemohon hanya sanggup biayakan anaksetiap bulan Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) untuk biaya kuliyah dansekolah;Mengenai masa iddah, Pemohon hanya sanggup membayar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) selama tiga bulan, karenaPemohon belum bekerja;H1m.33 dari 61 him.

sebelum ia kuliyah;e Bahwa ia sudah berusaha merunkan IbuBapaknya, akan tetapi tidakberhasil;e Bahwa bila IbuBapak bercerai ia akan ikut Ibu;2.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suprapto Bin Arjo Pathok) terhadap Penggugat (Kuliyah Tulsufa Binti Rofi'i );
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp668.000,00 (enam ratus enam puluh delapan ribu rupiah);

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Suwana bin Supardi) terhadap Penggugat ( Siti Kuliyah binti Paiman Yatno Sugito);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 651000,00 (enam ratus lima puluh satu ribu rupiah).

22 nn nn nn nnn nn nnn nanan n= Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut Termohon memberikan jawaban yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa apa yang dikemukakan dalam surat permohonan Pemohon tersebut adalah benar;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon sering sering berselisih danbertengkar disebabkan Termohon tidak mau mempunyai keturunan terlebih dahulusebab Termohon masih kuliyah

bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon di desa Tamiajeng Kecamatan Trawas KabupatenMojokerto selama 6 bulan, namun belum dikaruniai anak, dan akhirnya terjadiperpisahan yang hingga sekarang selama 8 bulan, Termohon pulang ke rumah saksi ;e Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernah kelihatan salingmengunjungi atau berhubungan lagi :e Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran karena disebabkan Termohon masih kuliyah

dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalah IbuKandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 2017 dalam status jejaka dan Janda, dan belum pernah bercerai;wan annnnnnn nnn nn Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon awalnya rukun tetapi sejak awal tahun 2018 tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar karena Termohoningin kuliyah

2013; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 2017 dalam status jejaka dan Janda, dan belum pernah bercerai;SReh eee ee Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Halaman 5 dari 11 HalamanPutusan Nomor 0667/Pdt.G/2019/PA.Tnkwon Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon awalnya rukun tetapi sejak awal tahun 2018 tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar karena Termohoningin kuliyah

maka Majelis Hakim dapat menemukan faktahukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang belumdikarunial anak dan belum pernah bercerai; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awal rukun, tetapi sejakawal 2018 tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penyebab pertengkaran adalah karena Termohon ingin kuliyahlagi tapi Pemohon tidak setuju Pemohon ingij agar Termohon menjaga tokomilik mereka berdua tetapi Termohon tetap menyatakan ingin kuliyah

DAN TERGUGATdiberikan kepada Tergugat dan Penggugat boleh melihat anak padawaktu libur atau waktu yang tidak mengganggu waktu belajar maupunjam istirahat anak.Halaman 2 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Padt.G/2021/PN Tpg10.Bahwa, Penggugat sebagai seorang bapak berkewajiban memenuhinafkah anak, maka Penggugat setiap awal bulan akan memberikan uanguntuk kebutuhan anak sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) danPenggugat juga akan membantu biaya pendidikkan anak sampai jenjangtertinggi (kuliyah

Sampai anak dewasa danPenggugat bertanggung jawab setiap bulannya akan memberikanbiaya/nafkah untuk anak sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah)setiap awal bulan dan juga akan membantu biaya pendidikan anakANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT sampai jejang tertinggi (kuliyah).Halaman 3 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Padt.G/2021/PN Tpg18.Bahwa, Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Majelis HakimPengadilan Negeri Tanjung Pinang yang memeriksa dan mengadili sertamemutuskan Perkara ini memerintahkan kepada

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, lahir di TanjungPinang pada tanggal 30 Juni 2016 sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran Nomor:2172LU080820160006 tertanggal 9 Agustus 2016yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Tanjung Pinang .Berada dalam pengasuhan Tergugat sampai anak dewasa danPenggugat setiap bulannya memberikan nafkah anak sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) untuk biaya hidup dan Penggugat jugaakan memberikan biaya pendidikan anak sampai jenjang tertinggi(kuliyah

/PA.Kadl Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama setelah menikahbelum menetap dan terakhir di Langenharjo ; Bahwa penggugat dan tergugat Sudah mempunyai anak berumur1 tahun 8 bulan dan sekarang diasuh Penggugat ; Bahwa Penyebabnya Penggugat dan Tergugat sering bertengkar ; Bahwa Saksi tidak tahu persis, pada awalnya Tergugat bilang saksi,kalau sebelum menikah ada kesepakatan Tergugat mau kuliyah lagi,karena dulu Tergugat kuliyah hanya 2 tahun berhenti, tetapi sampaisekarang Tergugat belum lagi

kuliyah, akhirnya keduanya bertengkar Bahwa Tergugat kerjanya konsultan bangunan; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan mereka namun tidakberhasil.

Termohon meminta sama Pemohon pilih salah satu apakahmempertahankan bisnis panglong kayu dengan wanita itu atau atau memilihTermohon, saat itu Termohon turun dari rumah dan sekarang Pemohon sudahkawin dengan wanita tersebut ; Bahwa Termohon tidak berkeberatan diceraikan oleh Pemohon dari padamenderita batin : Bahwa selama Pemohon turun dari rumah meninggalkan Termohon hamper18 (delapan belas) bulan Pemohon tidak pernah memberikan nafkah baikuntuk Termohon maupun untuk satu orang anak lagi yang masih kuliyah

; Bahwa kalau memang perceraian antara Pemohon dan Termohon yangPemohon, Termohon tidak keberatan lagi dan bersedia untuk diceraikandengan syarat Termohon menuntut kepadat Pemohon (Gugatan Rekonvensi) sebagai berikut :Menuntut nafkah yang lalu sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah); Menuntut Nafkah Iddah sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah). ; Muth ah terserah kepada Pemohon ; Menuntut nafkah untuk dua orang anak yang masih kuliyah masing bernamaPR 23 tahun. 2. pt umur 21 tahun 1/3dari

benar setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah lebihdari satu tahun dimana Termohon tetap tinggal di Gampong Psedangkan Pemohon saksi tidak tahu tinggal dimana ; e Bahwa setahu saksi sekitar satu tahun yang lalu Pemohon ke rumah saksi,meminta agar didamaikan dengan Termohon, dan juga disuruh minta uangyang ada pada anaknya sebanyak Rp. 26.000.000, (dua puluh enam juta),saat saksi datang ke tempat Termohon, anak mereka tidak mau memberinya,karena belanja Termohon dan adiknya yang masih kuliyah

Bulang; Bahwa saksi tinggal bersama Pemohon dan Termohon selama lebihdari satu, karena saksi kuliyah di Tanjungpinang; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya baik dan harmonis, namun sekarang ini rumah tangganya sudahtidak rukun dan tidak harmonis lagi.

diPerumahan Alam Raya Tanjungpinang; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danharmonis, namun sekarang ini rumah tangganya sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi, saksi sering mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar mulut di dalam kamar rumahnya, ketika saksi masih tinggalbersama Pemohon dan Termohon, penyebabnya adalah masalah ekonomiyang kurang cukup untuk kebutuhaan rumah tangganya; Bahwa saksi tinggal bersama Pemohon dan Termohon selama lebihkurang 2 (dua) tahun karena saksi kuliyah

Bulang; Bahwa saksi tinggal bersama Pemohon dan Termohon selama lebihdari satu, Karena saksi kuliyah di Tanjungpinang; Bahwa setahu para saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya baik dan harmonis, namun sekarang ini rumah tangganya sudahtidak rukun dan tidak harmonis lagi.

KULIYAH AHSAN AL FAROBI ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena masih tetangga ;Bahwa saksi tahu kalau Pemohon hendak melakukan perbaikan tanggal, bulandan tahun kelahiran Pemohon tersebut dalam Paspor ;Bahwa tujuan Pemohon hendak melakukan perbaikan tanggal, bulan dan tahunkelahiran Pemohon dalam Paspor karena Pemohon hendak melancong/wisata diMalaysia ;e Bahwa benar dalam Paspor Pemohon tertulis tanggal, bulan dan tahun kelahiranPemohon : 20 DESEMBER 1982, sedangkan yang benar tanggal, bulan

bahwa Pemohon menerangkan alasan memperbaiki tanggal, bulan dantahun kelahiran Pemohon tersebut dalam Paspor Nomor AM 603904, tanggal Pengeluaran 06Maret 2009, dari tanggal, bulan dan tahun kelahiran Pemohon : 20 DESEMBER 1982, menjadiyang benar tanggal, bulan dan tahun : 28 AGUSTUS 1988, alasan tersebut menurut Pengadilanadalah wajar dan tidak bertentangan dengan hukum yang berlaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sampai dengan P6 serta 2 (dua orang saksimasing bernama KAMALUDIN HISYAM dan KULIYAH

Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup rukun sendirisendiri karenapenggugat harus menyelesaikan kuliyah di Jogya dengan hidup kos sampai tahun1994.kemudian pada tahun 1994 penggugat dan tergugat menumpang di rumahorang tua tergugat sampai tahun 2002, kemudian pada tahun 2002 karenapenggugat diterima sebagai Pegawai Negeri Sipil maka akhimya pindah ke rumahorang tuanya di Desa Kedungprahu kecamatan Padas kabupaten Ngawi hinggasekarang.

ANAK Isekarang berumur 20 tahun, sudah kuliyah;. ANAK II sekarang berumur 16 tahun, pelajar SMA;. ANAK II sekarang berumur 10 tahun, duduk di bangku SD;3.

mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri;bahwa dalam perkawinannya Pemohon dan Termohon sudah dikaruniaidua anak yang bernama XXXX, umur 5 bulan dan XXXX Loebis, umur 5bulan, akan tetapi pada tanggal 20 September 2013 anak yang bernamaXXXX Loebis meninggal dunia;bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun tentram dan harmonis namun sejak tahun 2010 rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi disebabkan karena Termohoncemburu yang berlebihan hal ini Karena Pemohon kuliyah

tahu tujuan Pemohon dan Termohon ke Pengadilan AgamaSurabaya karena kedua belah pihak menghendaki perkawinannyadiceraikan;bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniaidua orang anak kembar lakilaki namun yang lakilaki dan perempuanakhirnya meninggal dunia;bahwa kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak adakeharmonisan lagi yang disebabkan karena Termohon menaruh rasacemburu terhadap Pemohon, sebab Pemohon kuliyah

gugatan perawatan dan operasi cesar Penggugat Rekonpensidan anak sebesar Rp. 800.000.000, adalah tidak benar bila dibayar oleh pihakkeluarga Penggugat Rekonpensi biaya tersebut telah ditanggung bersamasama antara pihak keluarga Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensidan hal itu telah selesai, karena itu atas gugatan tersebut mohon ditolak; bahwa tentang nafkah iddah dan mut'ah sebesar Rp. 2.000.000, perbulanTergugat Rekonpensi sanggup membayar Rp. 500.000, perbulan sebabTergugat Rekonpensi masih kuliyah

Allah kelak akan memberikan kelapangan setelahkesempitan .Menimbang, bahwa adapun besaran nafkah iddah adalah disesuaikanantara kebutuhan seorang isteri dimana ia tinggal dengan kemampuan suami,Penggugat bertempat tinggal diwilayah Surabaya, sedangkan sesuai bukti P.3,P.419dan P.5 Tergugat Rekonpensi hingga saat ini masih kuliyah dan belum bekerja ,namun demikian tetap tidak menggugurkan kewajiban Tergugat Rekonpensiselaku suami yang mentalak isterinya;Menimbang, bahwa didalam gugatannya, Penggugat

suami, dan seberapabesar pengurbanannya kepada suami;Menimbang, bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat dilaksanakanpada tanggal 18 Juni 2010, sehingga bila dihitung sudah berjalan kurang lebih 4tahun lamanya dan selama itu Penggugat telah hidup bersama dengan Tergugatdalam suka dan duka, namun pada hakekatnya Penggugat juga tidak keberatanbercerai dengan tergugat asalkan tergugat mau memenuhi permintaanpenggugat, sementara Tergugat berdasarkan buktibukti diatas, tergugat belumbekerja dan masih kuliyah

rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2011 rumah tangga pemohon dengan termohon mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dimana termohon selalu merasa kurang menerima pemberian narfkah daripemohon, padahal pemohon sebagai seorang suami telah berusaha maksimal danselalu menuruti kemauan termohon;Bahwa akibat perselisihan tersebut pada bulan Februari 2011 pulang ke rumah orangtuanya di Wonogiri sedang pemohon kuliyah

seorang suami telah berusaha maksimal danselalu menuruti kemauan termohon;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2011 rumah tangga pemohon dengan termohon mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dimana termohon selalu merasa kurang menerima pemberian narfkah daripemohon;e Bahwa akibat perselisihan tersebut pada bulan Februari 2011 pulang ke rumah orangtuanya di Wonogiri sedang pemohon kuliyah

Makamohon agar terhadap ketiga anak tersebut ditetapkan berada di bawahasuhan dan perwalian dari Penggugat sebagai lbunya;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejakBulan Oktober 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering marahmarah ketika Penggugat minta uangnya sendiri yangdipinjam oleh Tergugat sebesar Rp. 30.000.000, yang oleh Penggugatdipersiapkan untuk biaya kuliyah dengan

janji Tergugat akan mengembalikansetiap ada kebutuhan untuk kuliyah namun Tergugat ingkar janji.

Perselisihanjuga sering terjadi karena Tergugat seringkali tidak memberi uang belanjakepada Penggugat, sementara Penggugat tidak menerima gaji dari tempatbekerja karena masih memiliki tunggakan biaya kuliyah padahal kebutuhanuntuk keluarga seharihari haruslah dipenuhi.