berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat diterima untuk diperiks a;Menim

Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menim

berdasarkanPasal 301 R.Bg jisPasali888 KUH Perdata, Putusan Mahkamah Agung Nomor 7011K/Sip/1974 danPutusan Mahkamah Agung Nomor 112 K/Pdt/1996, yang normanya menyatakanbahwa fotokopi yang tidak pernah ditunjukkan/diperlihatkan aslinya tidakdapat dipergunakan sebagaialat bukti yang sah, dengan demikian sehinggaH al.godarii6 Hal.Putusan Nomorio5/Pdt.G/2016/M SLsksecara legal formal alat bukti P.2 tersebut tidak dapat dinyatakan sebagai alatbukti surat yang sah dalam perkara ini dan tidak patut dipertim bangkan;Menim

Masalah keabsahan suatuperkawinan ditentukan oleh agamanya masingmasing, bagi agama Islam harusterpenuhinya syarat dan rukun suatu perkawinan, sedangkan masalahpencatatan perkawinan hanya berfungsi sebagai pengakuan, perlindungan dankepastian hukum;Menim bang, bahwa rukun nikah/perkawinan tidak diatur oleh UndangUndang melainkan hanya diatur dalam Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam,dihubungkan dengan saksisaksi yang diajukan Pemohon yang tidak turutmenghadiridan menyaksikan terjadinya akad nikah antara

nikah tidak terpenuhi, makamasyarakat akan mempermasalahkan perkawinan tersebut dan akan mengusirpasangan tersebut di Gampongnya, berdasarkan keterangan saksisaksi yangH al.t2darii6 Hal.Putusan Nomorio5/Pdt.G/2016/M SLskmenyatakan tidak pernah ada pihak siapapun darimana pun yang berusahamenggugat keabsahan dan keberadaan perkawinan yang bersangkutan,dengan demikian M ajelis Hakim berpendapat telah terbuktibahwa perkawinanPemohon dengan Ali Ben Njaktersebut telah memenuhi rukunnikah/perkawinan;Menim

Pemohon telah menghadap ke Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Rilau Ale mohon agar dinikahkandengan CALON SUAMI PEMOHON namu ditolak olehpihak KUA dengan alasan tidak ada wali nasab;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, telah terbuktibahwa wali nasab pemohon tidak memenuhi syarat menjadi wali untuk menikahkanpemohon dengan CALON SUAMI PEMOHON karena beragama Kristen;Menim bang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 20 ayat (1 dan 2) KompilasiHukum Islam bahwa yang bertindak sebagai

Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 dan P2 serta saksi , saksi Il,yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut:Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai pembuktian sem purna dan mengikat ;Menim bang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2

berdomisili sekarang di Kecamatan Porong Kabupaten Sidoaro,Dengan demikian pengajuan perkara terbukti telah sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku yakni pengajuan perkara di wilayah yurisdiksi PengadilanAgama Sidoarjo berwenang untuk memeriksa dan mengadilinya sertaberdasarkan bukti T.2 telah terbukti bahwa Pemohon dan Temohon adalahsuami Istri yang menikah berdasarkan Hukum Islam;Menimbang, bahwa bukti T.3, terbukti dalam perkawinan Pemohon danTermohon telah lahir satu orang anak bernama Anak I,Menim

Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan sem angat keadilan;Menim bang, bahwa sebagai landasan idiologis dalam perkara ini, MajelisHakim perlu mengetengahkan Fiman Allan dalam surat Al Baqoroh ayat 227yang berbuny)i :pl nas abl ol Gua La Je olArtinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati) untuk talak, sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuiH1m.24 dari 36 hlm.

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

demikian pulaPenggugat tidak menjelaskan berapa besaran nafkah yang diberikan selamadalam membina rumah tangga dengan Tergugat, disamping itu pula Tergugatmenolak untuk memenuhi gugatan Penggugat tentang nafkah madhiah/terutangtersebut, oleh karena itu majelis hakim berpendapat gugatan Penggugattentang nafkah madhiah/terutang kepada Tergugat dinyatakan kabur;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbaganpertinbangan tersebut,maka gugatan mengenai nafkah madhiah/terutang kepada Tergugat tidak dapatditerim a;Menim

selalu melempar barangbarang kepada Tergugat dan bahkan Penggugat mau menggorok Tergugat danPenggugat juga berkehidupan mewah (selalu nenuntut Tergugat dengan nafkahlebin) dan akhimya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang yang hinggasekarang sudah 8 (delapan) bulan lamanya dan selama itu pula mereka merekatidak lagi hidup bersama dan tidak pula saling menjalankan kewajiban sebagaisuami istri dan selanjutnya para saksi telah berusaha merukunkan mereka,tetapi sam pai sekarang tetap tidak berhasil;Menim

:Gi ke atta aly Gi al YsArtinya : Anak yang masih mempunyai ayah dan ibu, nafkahnya menjadikewajiban ayahnya,Menimbang, banwa Pengguagat mendalilkan bahwa sejak bulan Juni2008 hingga Nopember 2018 Tergugat tidak membrikan nafkah lagi kepadaPenggugat, maka Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Sidoarjo untukmenghukum Tergugat untuk membayar uang Madliyah kepada Penggugat ,yaitu : sejak Juni 2008 s/d Nopember 2018 = 125 bulan x Rp 2.000.000, = Rp250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah);Menim

Putusan No. 4419/Pdt.G/2018/PA.Sdameringankan beban moral tersebut seorang istri harus diberikan mutah sebagaipembenan terakhir dan sekaligus sebagai penggembira;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini adalah sematamata ataskehendak Penggugat, dengan mengemukakan berbagai alasan sebagaimanatersebut di atas, maka tuntutan Penggugat yang menuntut Tergugat agarmembayar uang mutah sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) tidakdapat dipertim bangkan dan lebih patut untuk dinyatakan ditolak;Menim

yang telah ditetapkan oleh Majelis Hakimsebagaimana yang tersebut dalam pertimbanganpertim bangan tersebut di atasakan dicantumkan dalam amar putusan perkara ini;Menimbang, bahwa perkara ini masuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 (1) Undangundang Nomor: 7 tahun 1989, yang telahdiperbaharui dengan dengan Undangundang Nomor: 3 Tahun 2006, sertaterakhir diperbaharui lagi dengan Undangundang Nomor : 50 Tahun 2009,tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Menim

menikah berdasarkanHukum Islam namun karena Para Pemohon tidak mencatatkan perkawinan tersebutpada Pegawai Pencatat Nikah maka anak Para Pemohon yang ternahir dalamperkawinan tersebut tidak mempunyai identitas hukum dan untuk itu Para Pemohonmemohon agar Pengadilan Agama Sidoarjo menyatakan anak Para Pemohontersebut adalah anak sah Para Pemohon, oleh karenanya berdasarkan Pasal 55UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, Para Pemohon mempunyai legal standinguntuk mengajukan permohonan asal usul anak tersebut ;Menim

Oleh karenanya maka pemohonan Para Pemohon petitum angka (3)patut dikabulkan dengan diktum sebagaimana akan disebut dalam amar penetapan;Menim bang, bahwa oleh karena perkara ini dalam bidang perkawinan, makasesual Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada ParaPemohon ;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukumIslam

gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumah tangga telahparah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapan untuk rukun kembali danhakim juga tidak mampu mendamaikan kedua belah pihak, maka Hakim dapatmenjatuhkan talak bain suami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai

perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor

DEDYAFIONO telah meninggalkan Pemohon beserta anaknya dan sekarang tidak diketahuilagi alamatnya ; Bahwa kelahiran anak kedua Pemohon yang bernama RIZKY FEBRIANTO tersebutbelum didaftarkan/dicatatkan di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil, sehinggasampai saat ini anak Pemohon tersebut belum memiliki Akta Kelahiran ;Bahwa pada waktu Pemohon akan mendaftarkan/mencatatkan Akta Kelahiran anakPemohon tersebut, ditolak oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaBalikpapan dengan alasan sudah lewat waktu ; Menim

bahwa Penggugat wajib membuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildaliinya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1 dan P2 serta dua orang saksiyang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermaterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai pembuktian sem purna dan mengikat;Menim

terbukti secara sah menurut hukum bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suam1 istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuain, telah terbukti banwa setelan menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah Penggugat di Desa Keloposepuluh,Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sidoarjo dan telah hidup layaknya suamiistri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak bernama Anak I, tanggal lahir 20022009 (Perempuan, umur 10 tahun) yang saat ini tinggal dan diasuh olehPenggugat;Menim

Qu 5 poll abo doArtinya : Jika dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bain suamiterhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak

hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertinbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

Putusan No.3908/Pat.G/20 18/PA.Sda.salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

., Mediator pada Pengadilan Agama Sidoarjotertanggal 28 Februari 2019 pokoknya menyatakan mediasi antara para pihakternyata tidak berhas Il;Menim bang, bahwa perkara ini temmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal angka 3/7Pasal 49 huruf (a) dan penjelasannya angka (9) UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 tentang perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama, perkara a quo menjadi kewenangan absolutPengadilan Agama;Menimbang,

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukangugatan perceraian tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukangugatan perceraian tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

Putusan No.0768/Pat.G/20 19/PA.Sda.pihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

minggu lebih baru pulang;* Bahwa Sudah pernah didamaikan, tetapi tidak berhasil danPemohon tetap ingin cerai dengan Termohon;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yangisinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala halyang dicatat dalam berita acara sidan merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini:a PE RTI M BAN GAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonad alah seperti di uraikan di atas Menim

Nomor 3 Tahun 2006kemudian diubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, secaraabsolut Pengadilan Agama Pekalongan berwenang memeriksa, memutus danmenyelesaikan gugatan ini ; Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangan,sedangkan ia telah dipanggil dengan cara patut dan sah, sedangkan tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka sesuai pasal 125 jo 126 HIR perkara tersebut dapat diputus dengantan pa hadi tnya Te rm oho n (ve rste k)Menim

Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, Majelis berpendapatbahwa Penggugat wajib mem buktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 dan P2 serta saksi dan saksii Ilyang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menim bang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang, bemeterai cukup dan cocok dengan aslinya,oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal

Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertinbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

Putusan No. 0491/Pdt.G/20 19/PA.Sda.Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim bang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telan pecah dan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Penggugattelah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Tergugat.Dengan demikian

Pemohon dengan Termohon sudah pernah didamaikan oleh keluargajuga oleh saksi sendiri akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya yang padapokoknya tetap mem pertahankan permohonannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka halhal yangtermuat dalam berita acara sidang perkara ini dinyatakan sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenim bang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menim

Putusan No.1286/Pat.G/20 19/PA.Sda.suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan tersebut diatas , maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah mem enuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat diterma untuk diperiks a;Menim

Lt Bj I ob yt 4aArtinya : Jika dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertinbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

No.0230/Pdt P/2019/PA.Sda.Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk berita acara sidang perkara ini, yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini:PERTIMBANGAN HUKUMN YAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menim bang, bahwa perkara ini temmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum slam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah

2019/PA.Sda.dilangsungkan sebab hubungan anak Pemohon dengan calon istrinya sulituntuk dipisankan karena keduanya sudah saling mencintai dan sepakat untuksegera menikah bahkan mereka berdua pemah bemubungan badan sehinggacalon istri hamil 2 (dua) bulan yang jika tidak segera dinikahkan dihawatirkanmereka akan semakin jauh melanggar ketentuan Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalinya Pemohon telahmengajukan alat bukti surat P1, P2, P3, P4, P5, P46, P7, P8 dan P9 serla 2orang saksi;Menim