Ditemukan 592 data
96 — 49
2130DFSO150371483 tertanggal 04 Maret 2015 (bukti P5); Fotocopy dari copy Suratpemberitahuan Tagihan Pembayaran tertanggal 9 September 2015 (bukti P6);dan surat bukti Fotocopy sesuai asli Surat Keterangan Domisisli Usaha Nomor:500/08/X1/2017 (bukti T1); Fotocopy dari copy Perfporma Invoice yang memuatbukti pembayaran tunai cicilan dari Tergugat Konvensi sebesar Rp5.000.000,(lima juta rupiah) pada tanggal 23 April 2015 (bukti T2); Fotocopy sesuai asiliPrint Out Bank BRI Unit Cigombong yang memuat bikti
pembayaran dengantransfer sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) pada tanggal 10 Agustus 2015(bukti T3); Fotocopy sesuai asli Print Out Bank BRI Unit Cigombong yangmemuat bikti pembayaran dengan transfer sebesar Rp 200.000, (dua ratus riburupiah) pada tanggal 17 Mei 2016 (bukti T4); Fotocopy sesuai asli PropormaInvoice (bukti T5); diatas setelah Majelis teliti ternyata telah memenuhi keempatunsur sahnya perjanjian sebagaimana dimaksud dalam pasal 1820 KUH Perdatadan didalamnya tidak ditemui adanya
(lima juta rupiah) pada tanggal 23 April2015 (bukti T2); Fotocopy sesuai asli Print Out Bank BRI Unit Cigombong yangmemuat bikti pembayaran dengan transfer sebesar Rp 5.000.000, (lima jutarupiah) pada tanggal 10 Agustus 2015 (bukti T3); Fotocopy sesuai asli PrintOutBank BRI Unit Cigombong yang memuat bikti pembayaran dengan transfersebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) pada tanggal 17 Mei 2016 bukti T4Fotocopy sesuai asli Proporma Invoice bukti T5;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas
20 — 12
Surat Izin Atasan Penggugat Pemerintah Kota Bekasi DinasPendidikan,USB SMA Negeri 12 Kota Bekasi tertanggal Sabtu22 September 2007 Saksi Noer Kustinah S.Pd NIP:130 909756 Kepala SMA 12 Kota Bekasi Hj.Eha Djulaeha S.Pd, MM,Pembina ~~ Tk.I (1V/b NIP:130 541 459 (Bikti P.4);5. Surat Laporan Tergugat USB SMA Negeri 12 Kota BekasiPerihal Laporan dari Sdr.
7 — 0
melawan hak dan Termohon telahtidak hadir, oleh karena itu berdasarkan pasal 125 HIRdapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa dalam hal ini sesuai pula denganpendapat ahli hukum islam dalam kitab Al Anwar Juz IIhalaman 55 yang diambil alih sebagai Pendapat MajelisHakim dalam putusan ini yaitu:ailui jlo ant 6 soleil jjris vii obsArtinya : Apabila ia (Termohon) enggan untuk hadir ataubersembunyi atau tidak diketahui tempatkediamannya, maka = perkaranya boleh diputuskandengan didasarkan pada bikti
12 — 1
melawan hak dan Termohon telah tidakhadir, oleh karena itu berdasarkan pasal 125 HIR dapatdikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa dalam hal ini sesuai pula denganpendapat ahli hukum islam dalam kitab Al Anwar Juz IIhalaman 55 yang diambil alih sebagai Pendapat MajelisHakim dalam putusan ini yaitu:ant usploi ol jie iii olsintl ali jl>eArtinya : Apabila ia (Termohon) enggan untuk hadir ataubersembunyi atau tidak diketahui tempatkediamannya, maka = perkaranya boleh diputuskandengan didasarkan pada bikti
5 — 0
kandung Penggugat Penggugat, Majelis Hakimmemandang dalam pemeriksaan perkara ini telah memenuhi maksud Pasal 22 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 76 Ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 ;Menimbang, bahwa dari saksi Penggugat tersebut, diperoleh keterangan yangsaling bersesuaian bahwa antara rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering ribut dan bertengkar dan sejak bulan Agustus 2012 sampaisekarang, Tergugat tidak diketahui keberadaannya (bikti
ROSALINDA YANIS
32 — 3
ROSALINDA YANIS, yangtelah disesuaikan dengan aslinya dan diberi materai yang cukup, disebutsebagai bukti (P1);Foto Copy Kartu Keluarga Nomor:7171110902160001, yang telah disesuaikan dengan aslinya dan diberimaterai yang cukup, disebut sebagai bikti (P2);Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor:7171LT2016001075, yang telah disesuaikan dengan aslinya dan diberimaterai yang cukup,disebut sebagai bukti (P3);Foto Copy Akta Perkawinan tertanggal 28 Desember2018, yang telah disesuaikan dengan aslinya dan
12 — 1
Foto copy Ijazah. anak para Pemohon hiFY yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah DasarNegeri 2 Trowulan, telah dicocokkan dengan aslinya danbermeterai cukup, diberi tanda (P. 5); Menimbang, bahwa atas bukti surat surattersebut para Pemohon menyatakan telah cukup danmembenarkannya; Menimbang, bahwa disamping bikti surat surattersebut para Pemohon telah mengajukan 2 orang. saksi,yaitu:. 40 tahun, agama Islam,pekerjaan Sopir, tempat kediaman di Poee.
82 — 31
peraturanperundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan perkara Para Penggugattidak mampu membuktikan adanya peristiwa atau kejadian hibah antara pemberihibah Saad Nasir Nabhan dengan penerima hibah Para Penggugat/paraPembanding, Tergugat/Terbanding dan Turut Tergugat/Turut Terbanding yangmemenuhi rukun dan syarat yang ditentukan peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa mengenai keberatan Para Penggugat/Para Pembandingyang disampaikan melaluu memor bandingnya yang menyatakan bahwa bikti
18 — 5
, maka harus dinyatakan terbuktiantara Pemohon dengan BOEDIONO telah terikat perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 yang dikuatkandengan keterangan dua orang saksi, harus dinyatakan terbuktiACHMAD SAIFUDIN adalah anak yang lahir dalam perkawinan antaraBOEDIONO dengan ISKANI;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 yang dikuatkandengan keterangan dua orang saksi, harus dinyatakanterbuktiBOEDIONO telah meninggal dunia pada awal tahun 2004 karena sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan bikti
6 — 5
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sokip bin Markidi) dengan Pemohon II (Susi Nanik bikti Mukri) yang dilaksanakan pada tanggal 21 April 1990, di Desa Cahya Maju, Kecamatan Lempuing, Kabupaten Ogan Komering Ilir;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada
14 — 6
Bikti SuratHaL 2 dari9 Pen. No. 114 /PdtP/2013/PA. Wtp.a. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama suami Pemohon ( Lawu ) Nomor7308191608120002, dari Kepala Dinas Kependudukan, Catatan Sipil, KeluargaBerencana dan Pemberdayaan Masyarakat Kabupaten Bone, tanggal 18 Agustus2012, bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P.1).b.
15 — 2
melawanhak dan Termohon telah tidak hadir, oleh karena ituberdasarkan pasal 125 HIR dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa dalam hal ini sesuai pula denganpendapat ahli hukum islam dalam kitab Al Anwar Juz MIIhalaman 55 yang diambil alih sebagai Pendapat Majelis Hakimdalam putusan ini yaitu:Jjle anb 9 asplyi ol jie sisi olsti4tt aloArtinya : Apabila ia (Termohon) enggan untuk hadir = ataubersembunyi atau tidak diketahui tempat kediamannya,maka perkaranya boleh diputuskan dengan didasarkanpada bikti
Ratna Yani
23 — 4
menjadiBengkulu dan Tanggal lahir anak tercantum 18 oktober 1999 diganti menjadi 19oktober 1999, yang hal itu tercantum dalam kutipan AKTA Kelahiran Nomor72/1920/07/T/G, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil di Kota Padang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti Surat berupa bukti P.1 s/d bukti P.7 dan mengajukan2 (dua) orang saksi yaitu Fadhil Atha Windra dan Febriyanda Putra;Menimbang, bahwa dari alat bukti yang dimajukan oleh pemohon, belumada alat bikti
7 — 1
/Pdt.P/2010/PA.PlgMenimbang, bahwa berdasarkan bikti P.3, terbukti suami Pemohonalmarhum Lamidi bin Ngojomodjo adalah Pensiunan TNI POLRI;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, terbukti suami Pemohonalmarhum Lamidi bin Ngojomodjo telah meninggal dunia pada hari Minggu tanggal21 Pebruari 2010 di Palembang karena sakit;Menimbang, bahwa selama dalam perkawinan Pemohon dengan almarhumBapak Lamidi bin Ngojomedjo tidak pernah memiliki Buku Nikah karenaperkawinan tersebut dilaksanakan dibawah tahun 1974
13 — 0
Foto kopi Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamtan Gondang, Kabupaten Nganjuk Nomor : B28/KVA.13.13.16/Pw.01/03/2019 tangal 08 Maret 2019, sebagai bukti (P.4)Bahwa buktibukti surat tersebut dia atas telah bermaterei cukup dansetelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai kemudian oleh Ketua Majelisdiberi tanda bikti P.1, P.2, P.3, dan P.4Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, Majelis menunjuk kepadahalhal sebagaimana yang tercantum di dalam berita
46 — 13
dispensasikawin, terlebih dahulu pemohon harus membuktikan dirinya sebagai wali yang dapatdiharapkan memberikan bimbingan yang baik kepada anaknya yang akan dikawinkanitu, dan apakah anak yang akan dikawinkan itu sudah termasuk orang yang sudahbalig, demikian pula perlu didengar kesiapan dan kerelaan calon suami isteri itusendiri.Menimbang, bahwa untuk itu pemohon di depan persidangan telah mengajukanalat bukti ( PI, P2 dan P3 ) dan dua orang saksi seperti tersebut di atas.Menimbang, bahwa mengenai bikti
9 — 1
sehinggapenggugat menuntut diceraikan dari tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang menerangkan di bawahsumpahnya, atas pengetahunannya dan pendengarannya sendiri pada pokoknya mendukungalasan gugatan penggugat tersebut, sehingga kesaksiannya dapat diterima kebenarannya sebagaibukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut Majelis hakim menemukan fakta hukum;penggugat dan tergugat sebagai suami istri; rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidakharmonis; berdasarkan bikti
13 — 0
hak dan Termohon telahtidak hadir, oleh karena itu berdasarkan pasal 125 HIRdapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa dalam hal ini sesuai pula denganpendapat ahli hukum islam dalam kitab Al Anwar Juz IIhalaman 55 yang diambil alih sebagai Pendapat MajelisHakim dalam putusan ini yaitu:atliil jlo aust ol asplgi 9 jeu jet olsailArtinya : Apabila ia (Termohon) enggan untuk hadir ataubersembunyi atau tidak diketahui tempatkediamannya, maka = perkaranya boleh diputuskandengan didasarkan pada bikti
8 — 0
Foto kopi Surat pemberitahuan adanya Kekuangan syarat/Penolakanpernikahan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan BarosKabupaten Nganjuk: B137/KUA.13.13.09/PW.01/3/2019 tanggal 10 Juni2019 (bukti P.4)Bahwa buktibukti Surat tersebut dia atas telah bermaterei cukup dansetelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai kemudian oleh KetuaMajelis diberi tanda bikti P.1, P.2, P.3, dan P.4Halaman 5 dari 9 halaman PutusanNo.:0091 /Pdt.P/2019/PA.NgjBahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, Majelis
11 — 1
melawan hak dan Termohon telah tidakhadir, oleh karena itu berdasarkan pasal 125 HIR dapatdikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa dalam hal ini sesuai pula denganpendapat ahli hukum islam dalam kitab Al Anwar Juz IIhalaman 55 yang diambil alih sebagai Pendapat MajelisHakim dalam putusan ini yaitu:ant usploi ol Sie jie olsdint ali jloArtinya : Apabila ia (Termohon) enggan untuk hadir ataubersembunyi atau tidak diketahui tempatkediamannya, maka = perkaranya boleh diputuskandengan didasarkan pada bikti