Ditemukan 18315 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-01-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 177/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Pwd Bahwa yang menjadi sebab karena masalah termohon yang diajakoleh pemohon tinggal bersama di Jakarta namun termohon tidak mauikut Sama pemohon; Bahwa akibat sering berselisin maka antara pemohon dan termohonsudah pisah sekitar tiga (3) bulan; Bahwa selama pemohon dan termohon pisah mereka sudah tidak adakomunikasi lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi pemohon baik Pemohonmaupun Termohon menyetakan menerima dan termohon/kuasanyatmenyatakan mencukupkan dan tidak akan membawa buktibukti dan
Pwd
Register : 05-02-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 01-10-2013
Putusan PA PURWODADI Nomor 419/Pdt.G/2013/PA Pwd Tanggal 3 Juli 2013 — PEMOHON
MELAWAN
TERMOHON
8 — 1
8 — 1
419/Pdt.G/2013/PA Pwd
Sragen , Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 08Februari 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 08 Februari 2013 dengan register Nomor : 0451/Pdt.G/2013/PA Pwd
Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 0451/Pdt.G/2013/PA Pwd tanggal13 Februari 2013 dan tanggal 13 Maret 2013 yang dibacakan di persidangan,ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ; Menimbang
Register : 11-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0187/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 22 Februari 2017 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
Pwd.6. Bahwa semenjak pisah rumah tersebut, Penggugat dan keluarga telahberusaha mengajak Tergugat rukun kembali untuk membina rumah tanggaakan tetapi Tergugat tetap tidak bersedia ;7. Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas,Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganTergugat karena sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali ;Berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwodadi Cq.
Pwd.
Register : 09-12-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 3367/Pdt.G/2013/PA.Pwd Tanggal 5 Februari 2014 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Tani,bertempat tinggal terakhir di Kabupaten Grobogan, , selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 09Desember 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 09 Desember 2013 dengan register Nomor : 3367/Pdt.G/2013/PA Pwd
bebanimembayar uang Iwad sebesar Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah);4 Menetapkan biaya perkara sesuai Hukum = yang berlaku ;Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain ; SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya. ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat didampingi kuasa hukumnya telah datang menghadap di persidangan, sedangkanTergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 3367/Pdt.G/2013/PA Pwd
Register : 06-03-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 0631/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 15 April 2015 — PERDATA
PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
sekarang di rumahorang tuanya (ORANG TUA TERMOHON) dengan alamat KabupatenGrobogan, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dalam persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 5 Maret2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi pada tanggal06 Maret 2015 dengan register Nomor : 0631/Pdt.G/2015/PA Pwd
Menetapkan besarnya biaya yang timbul dalam perkara ini menurutHukum;Atau: Apabila Pengadilan Agama Purwodadi berpendapat lain,SUBSIDER:Mohon Putusan yang se adil adilnya ( Ex Aequo Et Bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap atau menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut surat Panggilan Nomor :063 1/Pdt.G/2015/PA Pwd tanggal 06 April 2015 dan tanggal 06 April
Register : 22-09-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2381/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 2 Februari 2017 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
Pwd.1.
Pwd.
Register : 06-04-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 0896/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 19 Agustus 2015 — PERDATA
PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
bertempat tinggal di dahulu Kabupaten Grobogan, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06 April 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi, Nomor: 0896/Pdt.G/2015/PA Pwd
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRdan atau bilamana Majelis berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut surat Panggilan Nomor :0896/Pdt.G/2015/PA Pwd tanggal 08 April 2015 dan tanggal 08 Mei 2015 yang dibacakandi persidangan, ternyata telah dipanggil dengan
Register : 31-03-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 0838/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 19 Agustus 2015 — PERDATA
PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 31 Maret 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi Nomor: 0838/Pdt.G/2015/PA Pwd
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut suratPanggilan Nomor : 0838/Pdt.G/2015/PA Pwd tanggal 02 April 2015 dan tanggal 4 Mei2015 yang dibacakan di persidangan, ternyata telah dipanggil
Register : 03-04-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0923/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 2 Mei 2017 — penggugat vs tergugat
8 — 2
8 — 2
Pwd.. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada hari Jumat tanggal 20 Juli 2007 di hadapanPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Toroh KabupatenGrobogan, sebagaimana tertuang di dalam Kutipan Akta NikahNomor: 575/70/VIV2007 tertanggal 20 Juli 2007.. Bahwa setelah akad nikah Pengugat dan Tergugat tinggal di rumahmilik Penggugat (pemberian orang tua Penggugat) di KabupatenGrobogan) selama +6 tahun lebih 5 bulan (hingga Desember2013). .
Pwd.
Register : 24-05-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1315/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 14 Agustus 2017 — peggugat vs tergugat
8 — 1
8 — 1
Pwd.3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Purwodadi Cq.
Pwd.
Register : 24-06-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 01-10-2013
Putusan PA PURWODADI Nomor 1715/Pdt.G/2013/PA Pwd Tanggal 24 Juli 2013 — PEMOHON
MELAWAN
TERMOHON
9 — 3
9 — 3
1715/Pdt.G/2013/PA Pwd
DJAWAHIR,S.AgPerincian Biaya Perkara : 1 Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 60.000,003 Pemanggilan : Rp. 320.000,004 Redaksi : Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00Penetapan Majelis Hakim (PMH)Pasal 70 ayat 3 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989Yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006Dan terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009PENETAPANNomor 1715/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMKetua Pengadilan Agama Purwodadi telah membaca putusan Nomor :1715/Pdt.G/2013/PA Pwd
FAIZIN, SH., M.Hum.Nomor: 1715/Pdt.G/2013/PA.Pwd13PENETAPANNomor : 1715/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMKetua Majelis Pengadilan Agama Purwodadi ; Membaca putusan Pengadilan Agama Purwodadi tanggal 24 Juli 2013Nomor : 1715/Pdt.G/2013/PA Pwd dalam perkara antara : PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Proyek,bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnya disebutsebagai PEMOHON " 22272" 22" MELAWANTERMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempattinggal
Register : 01-02-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0356/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 12 Mei 2016 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
Pwd.
Register : 08-10-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN PURWODADI Nomor 48/Pdt.G/2018/PN Pwd Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat:
M.Hidayatulloh.S. bin Supadi
Tergugat:
1.Sulipan bin Pandi
2.Sukadi bin Pandi
3.Radi bin Ramen
112 — 21
M.Hidayatulloh.S. bin Supadi
Tergugat:
1.Sulipan bin Pandi
2.Sukadi bin Pandi
3.Radi bin Ramen
112 — 21
48/Pdt.G/2018/PN Pwd
. , sebagai Tergugat III;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta sSuratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 8Oktober 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Purwodadi pada tanggal 8 Oktober 2018 dalam Register Nomor48/Pdt.G/2018/PN Pwd, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.
Grobogan, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Oktober2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadidibawah Nomor 133/SK.Khusus/2018/PN Pwd,tanggal 16 Oktober 2018 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjukSdr.Murthada Moh.
Sehingga oleh karenanya Penggugat Rekonpensi menderitakerugian sebesar Rp 137.000.000, ( Seratus tiga puluh tujuh jutarupiah ).Halaman 11 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 48/Pdt.G/2018/PN Pwd Bahwa diajukannya peristiwa perdata antara Penggugat Rekonpensidan Tergugat Rekonpensi dengan judul jual bell tanah adalahmerupakan peristiwa yang tidak pernah terjadi sehingga oleh karenaitu Penggugat Rekonpensi selain kerugian berupa penebangan pohonpohon seperti tersebut di atas, juga biaya jasa pengacara
Bahwa oleh karena Penggugat Rekonpensi tidak ada relevansinyadengan perkara ini tetapi dipaksakan oleh Tergugat Rekonpensi masuksebagai subyek dalam perkara ini, maka Penggugat Rekonpensimerasa dirugikan oleh karenanya.Halaman 18 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 48/Pdt.G/2018/PN Pwd Bahwa oleh karena Penggugat Rekonpensi harus berhadapan denganhukum, maka untuk keperluan persidangan Penggugat Rekonpensimenggunakan jasa pengacara.
Pemeriksaan setempat ........... : Rp. 850.000,00;Jumlah : Rp.1.556.000,00;( satu juta lima ratus lima puluh enam ribu rupiah )Halaman 31 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 48/Pdt.G/2018/PN Pwd
Register : 13-08-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 123/Pid.B/2020/PN Pwd Tanggal 13 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
JOKO KRIS SRIYANTO, S.H.
Terdakwa:
MIRZA KAMAL Als MIRZA Bin SUNARDI
26 — 8
JOKO KRIS SRIYANTO, S.H.
Terdakwa:
MIRZA KAMAL Als MIRZA Bin SUNARDI
26 — 8
123/Pid.B/2020/PN Pwd
Pekerjaan : Swasta;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Purwodadi Nomor 123/Pid.B/2020/PNPwd tanggal 13 Agustus 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 123/Pid.B/2020/PN Pwd tanggal 13 Agustus2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan
Purwodadi, Kabupaten Grobogan;Bahwa barang yang berhasil diambil berupa 1 (Satu) unit sepeda motor HondaBeat Nopol. : K2340AZF warna merah/putin yang didalam jok sepeda motortersebut juga ada 2 (dua) STNK, 1 (Satu) STCK dan SIM C;Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut dengan teman terdakwabernama ASEP BURHANUDIN;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 123/Pid.B/2020/PN Pwd Bahwa yang mengambil adalah teman Terdakwa yaitu Asep Burhanudin,sedangkan Terdakwa hanya mengantar dan masih diatas sepeda motor
Silviany S, S.H., M.H., M.Kn.Ida Zulfamazidah, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Agus DarmantoHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 123/Pid.B/2020/PN Pwd
Register : 15-08-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2037/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 29 Desember 2016 — penggugat vs tergugat
16 — 4
16 — 4
Pwd..
Pwd.
Register : 26-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2676/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 30 Nopember 2016 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
Pwd.10.11.suami istri wajib saling cinta mencintai, hormat menghormati, setia danmemberi bantuan lahir batin yang satu kepada yang lainya sebagaimanatersebut dalam Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, tidak mungkin terwujud ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, sesuai dengan ketentuanPasal 19 Huruf a, b dan f Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan, serta berdasarkan Instruksi Presiden
Pwd.
Register : 25-04-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1103/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 6 September 2017 — penggugat vs tergugat
13 — 0
13 — 0
Pwd..
Pwd.
Register : 04-07-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1510/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 10 Oktober 2017 — pemohon vs termohon
7 — 0
7 — 0
Pwd.
Register : 06-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1745/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Pwd.2014 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah Termohonsering bepergian tanpa pamit dan tanpa sepengetahuan Pemohone Bahwa saksi tahu sendiri dan pernah melihat merekacekcok mulut;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejakbulan Agustus tahun 2016 sampai sekarang sudah berjalan 1tahun 11 bulan dan selama pisah rumah tidak ada komunikasi; Bahwa saksi pernah menasehati
Pwd.
Register : 03-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1942/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 7 September 2016 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
Pwd Bahwa selama pisah rumah tidak ada komunikasi antaraPemohon dan Termhoon; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar rukun kembalidengan Termohon akan tetapi tidak berhasil ;2.
Pwd