Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suryadi bin Maryono) dengan Pemohon II (Busati binti Santono) yang dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 17 April 1996 di RT.04 Desa Solor Kecamatan Cermee Kabupaten Bondowoso;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cermee Kabupaten Bondowoso ;4.

0422/Pdt.P/2016/PA.Bdw.ZN At 2seersDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:Suryadi bin Maryono , Tempat/Tanggal lahir, Bondowoso, 23 Januari 1977,Agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SD, tempat kediaman diRT.04 Desa Solor Kecamatan Cermee Kabupaten Bondowoso,sebagai "Pemohon I";danBusati binti Santono

Bahwa yang menjadi wali nikah ayah Kandung bernama Santono(Alm)dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai dan sebagai saksi P. Nono dan P. Tih ;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut status pemohon jejaka, sedangPemohon Il perawan, keduanya tidak ada hubungan darah dan bukansesusuan;4.

Mengabulkan permohonan Pemohon Idan Pemohon Il;2.Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suryadi bin Maryono)dengan Pemohon II (Busati binti Santono) yang dilaksanakan pada hari Rabutanggal 17 April 1996 di RT.04 Desa Solor Kecamatan Cermee KabupatenBondowoso;3.Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkan perkawinantersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCermee Kabupaten Bondowoso ;4.

Muhammad Abdul Wahid 2.Muhammad Budi Santono;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada orang lain yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai ;Pemohon tidak mempunyai istri selain Pemohon Il tersebut, sebaliknyaPemohon II tidak mempunyai suami selain dari Pemohon I;Bahwa para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dariPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TempurejoKabupaten Jember dan

Muhammad Budi Santono; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;2.

Muhammad Budi Santono; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segala halikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana

Simanjuntak, SH
Terbanding/Tergugat I : Purnamawati Samsurya
Terbanding/Tergugat II : Agung Santono Himawan
Terbanding/Tergugat III : Drs. Rusmin Tedy

Menyatakan terdakwa : AGUS SANTONO ALIAS TONGKUR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

PTPN IV Kebun Gunung Bayu;Hal hal yang meringankan :Terdakwa belum pernah dihukum ;Terdakwa masih berusia muda diharapkan dapat merubahkelakuannya dikemudian hari ;Terdakwa sopan dalam persidangan dan mengakuiperbuatannya sehingga tidak menyulitkan jalannyapersidangan ;Terdakwa merasa menyesal serta berjanji tidakmengulanginya lagi;Mengingat Pasal 363 ayat (1) # ke4e KUHPidana sertaPeraturan perundang undangan Hukum lainnya yang bersangkutandengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan terdakwa : AGUS SANTONO

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama DEVI ERNANDI binti JASNADI untuk menikah dengan calon suaminya bernama RAMADI bin SANTONO di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gunungjati Kabupaten Cirebon;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 370000,00( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

keterangannyamengatakan bahwa benar dirinya telah menjalin hubungan dengan anakPemohon bernama xxx dan mengatakan pula sudah siap secara lahir bathinuntuk menjadi seorang suami dari anak Pemohon bernama xxx tersebut;Bahwa, disamping itu telah didengar pula keterangan kedua orang tuacalon isteri anak para Pemohon bernama #0414# dan #0415#, yang dariketerangannya telah memberikan restu dan menyetujui apabila anaknya yangbernama DEVI ERNANDI BINTI JASNADI menikah dengan anak paraPemohon bernama RAMADI BIN SANTONO

Bahwa anak Pemohon yang bernama xxxlahir pada tanggal 30Agustus 2002; Bahwa xxxakan melaksanakan pernikahan dengan calon suaminyabernama RAMADI BIN SANTONO; Bahwa antara xxxdengan xxxtidak ada halangan/laranganperkawinan; Bahwa syarat perkawinan telah terpenuhi terkecuali umur xxxbelumgenap usia 19 tahun (sesuai kehendak Pasal 7 ayat (1) UndangundangNomor 16 Tahun 2019): Bahwa kedua belah pihak keluarga telah merestui untukdilaksanakannya pernikahan; Bahwa hubungan antara xxxdengan xxxtersebut sudah

Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara inidibebankan kepada Pemohon,;Hal. 38 dari 40 hal.Mengingat pula Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974dan segala peraturan perundangundangan lain yang berlaku dan yangberkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il:Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon II bernama DEVIERNANDI binti JASNADI untuk menikah dengan calon suaminya bernamaRAMADI bin SANTONO

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Santono Bin Nursalim) terhadap Penggugat (Milatul Khafidah Binti Mudhofar);
4. Menetapkan hak asuh anak yang bernama Arsyaka Virendra Shafwan bin Santono, lahir di Jepara tanggal 25 Oktober 2015, berada dalam asuhan Penggugat;
5. Membebankan kepada Penggugat

yang diucapkan dipersidangan yang pokoknya, mohon hukuman yang seringanringannya ;Telah mendengar replik Penuntut Umum serta duplik Terdakwayang pada pokoknya tetap pada pendiriannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan inikarena telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagaiberikut :DAKWAAN :w Bahwa ia terdakwa SALIMAN Als SALMAN Bin KARNAK,bersama saudara IWAN Bin AMRAN (dalam kasus yang samaperkaranya sudah diputus oleh Pengadilan Negeri Kota Agung) dansaudara SANTONO

Berita Acara Sidang sehingga termuatdalam putusan ini yang pada pokoknya keterangan saksisaksitersebut saling bersesuaian satu dengan yang lain dalam mendukungdakwaan dari Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganTerdakwa SALIMAN Als SALMAN Bin KARNAK yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa SALIMAN Als SALMAN Bin KARNAK,bersama saudara IWAN Bin AMRAN (dalam kasus yangSama perkaranya sudah diputus oleh Pengadilan NegeriKota Agung) dan saudara SANTONO

dimaksudkan kedalam pengertian "barangadalah segala sesuatu yang berwujud, termasuk pula binatang dantidak harus mempunyai nilai ekonomis ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksisaksiyang dihubungkan dengan keterangan terdakwa yang diajukan dipersidangan serta adanya barang bukti yang diajukan kemuka sidang,16ternyata benar bahwa terdakwa SALIMAN Als SALMAN BinKARNAK, bersama saudara IWAN Bin AMRAN (dalam kasus yangSama perkaranya sudah diputus oleh Pengadilan Negeri Kota Agung)dan saudara SANTONO

Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdihubungkan dengan keterangan terdakwa yang diajukan dipersidangan bahwa serta adanya barang bukti yang diajukan kemukasidang, ternyata benar bahwa ternyata benar bahwa terdakwaSALIMAN Als SALMAN Bin KARNAK, bersama saudara IWAN BinAMRAN (dalam kasus yang sama perkaranya sudah diputus olehPengadilan Negeri Kota Agung) dan saudara SANTONO Bin KAMARI(DPO) mencoba melakukan pencurian Modul (alat

Dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdihubungkan dengan keterangan terdakwa yang diajukan dipersidangan, ternyata benar bahwa saksi lan Kasela bersama denganterdakwa pada hari terdakwa SALIMAN Als SALMAN Bin KARNAK,bersama saudara IWAN Bin AMRAN (dalam kasus yang samaperkaranya sudah diputus oleh Pengadilan Negeri Kota Agung) dansaudara SANTONO Bin KAMARI (DPO) baik bertindak secara sendirisendiri maupun bertindak secara bersamasama

No. 57/SD/1963 tertanggal 7Agustus 1963, yang dikeluarkan oleh : Hardjo Santono, Penghulu KampungSungai Sikambing D ;.

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum SURAT PENGGANTI KERUGIAN No.55/SD/1963 tertanggal 1 Djuni 1963 yang diketahui oleh Hardjo Santono,Penghulu Kampung Sungai Sikambing D, Ketjamatan Medan Barat, dan SURATKETERANGAN No. 57/SD/1963 tertanggal 7 Agustus 1963, yang dikeluarkanoleh Penghulu Kampung Sungai Sikambing D, Ketjamatan Medan Barat.5.

Surat Keterangan No. 57/SD/1963, tanggal 7 Agustus 1963 diketahui danditandatangani oleh Hardjo Santono Penghulu Sei SikambingD, namun dalampemeriksaan perkara Pidana Reg. No. 184/Pid/1981/PTMdn, tanggal 24 Juni1982, Jo. Reg. No. 103/Kts/1980/PNMdn, tanggal 24 Pebruari 1981, atas namaTerdakwa T. Budiman Ali (Ayah Penggugat), T. Hardjo Sentono selaku Penghulusei Sikambing D telah menerangkan bahwa lokasi tanah milik T.

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum SURAT PENGGANTI KERUGIAN No.55/SD/1963 tertanggal 1 Djuni 1963 yang diketahui oleh Hardjo Santono,Penghulu Kampung Sungai Sikambing D, Ketjamatan Medan Barat, dan SURATKETERANGAN No. 57/SD/1963 tertanggal 7 Agustus 1963, yang dikeluarkanoleh Penghulu Kampung Sungai Sikambing D, Ketjamatan Medan Barat.Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya menyatakan bahwasemasa hidupnya Alm. T.

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum SURAT PENGGANTI KERUGIAN No.55/SD/1963 tertanggal 1 Djuni 1963 yang diketahui oleh Hardjo Santono,Penghulu Kampung Sungai Sikambing D, Ketjamatan Medan Barat, dan SURATKETERANGAN No. 57/SD/1963 tertanggal 7 Agustus 1963, yang dikeluarkanoleh Penghulu Kampung Sungai Sikambing D, Ketjamatan Medan Barat. Menghukum Tergugat ataupun pihak lain untuk mengosongkan, mengembalikanserta menyerahkan dengan baik tanah terperkara tersebut kepada Penggugat.

SANTONO, dimana uang hasil penagihan darinasabah ini yang uangnya tidak disetorkan oleh terdakwaMOH IQBAL AMIRULLAH sebesar Rp. 650.000, (enam ratuslima puluh ribu rupiah).10.Nasabah an. ABDUL HOLIK, dimana uang hasil penagihandari nasabah ini yang uangnya tidak disetorkan oleh terdakwaMOH IQBAL AMIRULLAH sebesar Rp. 672.500, (enam ratustujuh puluh dua ribu lima ratus rupiah).11.Nasabah an.

SANTONO, dimana uang hasil penagihan darinasabah ini yang uangnya tidak disetorkan oleh terdakwaMOH IQBAL AMIRULLAH sebesar Rp. 650.000, (enam ratuslima puluh ribu rupiah).Nasabah an. ABDUL HOLIK, dimana uang hasil penagihandari nasabah ini yang uangnya tidak disetorkan olehterdakwa MOH IQBAL AMIRULLAH sebesar Rp. 672.500,(enam ratus tujuh puluh dua ribu lima ratus rupiah).Nasabah an.

SANTONO, dimana uang hasil penagihan darinasabah ini yang uangnya tidak disetorkan oleh terdakwa MOHIQBAL AMIRULLAH sebesar Rp. 650.000, (enam ratus lima puluhribu rupiah).Nasabah an. ABDUL HOLIK, dimana uang hasil penagihan darinasabah ini yang uangnya tidak disetorkan oleh terdakwa MOHIQBAL AMIRULLAH sebesar Rp. 672.500, (enam ratus tujuh puluhdua ribu lima ratus rupiah).Nasabah an.

Santono bin Warsan, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan DI Panjaitan Lorong KaumanNo.109 Rt.32 Rw.1i1 Kelurahan Plaju Ulu Palembang; paman P, dipersidangan saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat

2020/PA.PLGMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, dan disamping itu karena perkaraperkawinan merupakan perdata khusus, maka majelis membebani Penggugatwajib bukti atas dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1, P.2 dan P3 , serta 2 (dua) orang saksi yaitu LellMulya Astuti binti Ahmad Jimawal dan Santono

Putusan No.2215/Pdt.G/2020/PA.PLGMenimbang, bahwa para saksi Penggugat yaitu Leli Mulya Astuti bintiAhmad Jimawal dan Santono bin Warsan yang diajukan Penggugat, keduanyasudah dewasa, berakal sehat, tidak terhalang menjadi saksi menurut undangundang dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, oleh karenanya kedua saksi tersebut memenuhi syarat formil sebagaisaksi sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenai keadaanrumah

olehgan formulasi dakwaan sebagai berikut :ae embuktikan dakwaannya tersebut, penuntutorang saksi dan keteranganbahwa untuk mngan telah mengajukan beberapangar dibawah sumpah yaitu :Bin KarneneRinti Purwo Wiyono e, Rin Kirman ee a saksi tersebut saling bersesuaian dan juga terdakwa1 terdakwa dipersidangan telah memberikan keteranganii berikut :ari Senin tanggal 19 Desember 2005 sekira pukul 16.gat di kebun karet milik saksi korban di Desa sll Kecamatan Belitang Kab Oku Timur, terdakwa dengan temannya Santono

bahwa segala sesuatu yang termuat dalam berita acaraidan BAP Penyidik yang terbukti dalam perisidangan akan tetapidalam putusan ini, merupakan satu kesatuan yang tak dapat1 dianggap turut dipertimbangkan dalam putusan perkara ini ; wa berdasarkan keterangan para saksi dana barang bukti yang saling bersesuaian tersebut makaim sebagai berikut :ada hari Senin tanggal 19 Desember 2005 sekipa ib bertempat di Kebun karet milik gaksi korban diKP.IT Kecamatan Belitang Kab Oku Timur, terdakwadengan temannya Santono

Rian Aprilia Adha Bin Santono dan Terdakwa II.