Ditemukan 8587 data
13 — 12
701/Pdt.G/2017/PA.Sim
Putusan No.701/Pdt.G/2017/PA.SimBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Bapak KetuaPengadilan Agama Simalungun memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat xterhadap Penggugat iis3.
Putusan No.701/Pdt.G/2017/PA.SimB. Saksi1.
Putusan No.701/Pdt.G/2017/PA.Sim5. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Mei 2015dan tidak pernah bersatu lagi sampai sekarang;6. Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pernah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.
Putusan No.701/Pdt.G/2017/PA.Simmarriage), mempertahankan rumah tangga dalam kondisi tersebut hanya siasia belaka, bahkan dikhawatirkan akan muncul kemudaratan yang lebih besarbagi kedua belah pihak sesuai dengan kaidah hukum menyatakan;celle!
Putusan No.701/Pdt.G/2017/PA.SimHakim Anggota,Dian Ingrasanti Lubis, S.Ag., S.H., M.H. Panitera Pengganti,Dasma Purba, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya ADM/ATK : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 450.000,004. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,005. Biaya Materai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 him. Putusan No.701/Pdt.G/2017/PA.Sim
22 — 23
701/Pdt.G/2018/PN Sgr
PUTUSANNomor : 701/Pdt.G/2018/PN Sgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama yang bersidang secara Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara :DISAMARKAN : perempuan, WNI, tempat / tanggal lahir : Buleleng / 15071989, pekerjaan mengurus rumah tangga, agamahindu, bertempat tinggal di DISAMARKAN untukselanjutnya disebut sebagai : Penggugat;melawanDISAMARKAN : lakilaki, WNI
, tempat / tanggal lahir : Nongan / 10121989, pekerjaan wiraswasta, agama hindu, bertempattinggal di DISAMARKAN, untuk selanjutnya disebutsebagai : Tertugat;Pengadilan Negeri tersebut;Telan membaca berkas perkara;Telan memeriksa buktibukti dan mendengarkan keterangan saksiSsaksidari Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan gugatannya tertanggal22 Nopember 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSingaraja dengan Register Nomor : 701/Pdt.G/2018/PN Sgr, tertanggal
Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Tergugat(DISAMARKAN), Nomor. 5107011311090807, tertanggal 13072015,(sda), diberi tanda P.3;Halaman 4 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 701/Pdt.G/2018/PN Sgr4.
Memerintahkan kepada para pihak untuk melaporkan perceraian inikepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKarangasem untuk dicatatkan ke dalam register yang diperuntukkanHalaman 11 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 701/Pdt.G/2018/PN Sgruntuk itu paling lama 60 (enam puluh) hari sejak putusan tersebutberkekuatan hukum tetap;6.
Proses > Rp. 50.000,Halaman 12 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 701/Pdt.G/2018/PN Sgr 3. Panggilan :Rp. 600.000,4. PNBP :Rp. 10.000,5, Redaksi :Rp. 5.000,6. Meterai :Rp. 6.000,7. Sumpah : Rp. 50.000, +Jumlah >: Rp. 751.000,(tujuh ratus lima puluh saturibu rupiah);Halaman 13 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 701/Pdt.G/2018/PN Sgr
10 — 6
701/Pdt.G/2020/PA.Kis
Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.KisBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), dan telah di karuniai 4(Empat) orang anakBahwa setelah menikah kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai selama 17 tahun, setelah itu pada tahun 2019 selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan :a.
Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.KisMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini, kiranya dapat membukapersidangan dengan memanggil Penggugat dan Tergugat, sertamenyidangkannya dengan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.
Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Kistelah mengajukan bukti P, yang dinilai telah memenuhi syarat formil dan materiluntuk dijadikan alat bukti di persidangan.
Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Kis50 tahun 2009, Penggugat dibebankan membayar semua biaya perkara yangbesarnya sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.
Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Kisoa FF fo PYPendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlah Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 410.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 526.000,00(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman. Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Kis
16 — 7
701/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk seluruhnya.Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 701/Pat.G/2016/PA. Tbhb. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);G.
SAKSI 1, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SR, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Jalan Pelabuhan RT 02 RW 01, Desa Sialang Jaya,Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 701/Pat.G/2016/PA.
Hal iniadalah merupakan indikasi bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudahsangat sulit untuk disatukan serta tidak ada lagi harapan akan hidup rukundalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat denganTergugat telah sampai pada kondisi pecah, maka dengan tidakHalaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 701/Pat.G/2016/PA.
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu Sesuai ketentuan pasal 76 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk keduakalinya dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka oleh karenanyagugatan Penggugat sudah sepatutnya untuk dikabulkan;Halaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 701/Pat.G/2016/PA.
Biaya Matera; = Rp. 6.000,Jumlah Rp 241.000,Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 701/Pdt.G/2016/PA. Tbh
11 — 4
Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahansecara agama Islam pada tanggal 11 April 1999, di Karang Bulayak,Keluarahan Tiwugalih, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok TengahPut No 701 /Pdt.G/2016 /PA.Pra Hal. 1 dari 13sesual dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 335/58/VI/1999, yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Praya tanggal 28 Juni 1999;.
Majelis Hakim memeriksa danPut No 701 /Pdt.G/2016 /PA.Pra Hal. 2 dari 13mengadili perkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya berbuny! :Primatr :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon (XXXXXXXXXXX) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (XXXXXXXXXXXdidepan sidang Pengadilan Agama Praya ;3.
Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Lombok Tengah tanggal 1712012, bermeterai cukup telahPut No 701 /Pdt.G/2016 /PA.Pra Hal. 3 dari 13dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, oleh Ketua Majelis diberi kodeP.1.2.
NASRI, BA, MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis, didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehJA'RRONAH, SH. sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri olehPenggugat, tanpa hadirnya Tergugat.Put No 701 /Pdt.G/2016 /PA.Pra Hal. 12 dari 13Hakim Anggota , Ketua Majelis,H. SAMAD HARIANTO, S.Ag, MH. H. MUHLIS, SH.Drs. H. MOH. NASRI, BA, MH. Panitera Pengganti,JARONAH, SH.Rincian Biaya Perkara:1.
Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 318.000, (tiga ratus delapan belas riburupiah)Put No 701 /Pdt.G/2016 /PA.Pra Hal. 13 dari 13
9 — 0
701/Pdt.P/2017/PA.Srg
PENETAPANNomor 701/Pdt.P/2017/PA.SrgATTY zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Mastur B Anim Bin Anim, tempat dan tanggal lahir Serang, 02 Agustus1971, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kampung BantarWangi Rt.00O2 Rw. 003 Desa Sangiang
Kota Serang sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 01 Agustus2017 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Serang dengan Nomor701/Pdt.P/2017/PA.Srg dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 7 putusan Nomor 701
tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti berupa:Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;Halaman 2 dari 7 putusan Nomor 701
formil dan materiil, oleh Karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.BgjJuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanHalaman 3 dari 7 putusan Nomor 701
EESTI,Hakim Anggota,Muhammad Ridho, S.Ag., M.SyPanitera Pengganti,Halaman 6 dari 7 putusan Nomor 701/Pdt.P/2017/PA.SrgSiti Julaeha, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp200.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp291.000,00( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 7 dari 7 putusan Nomor 701/Pdt.P/2017/PA.Srg
1.BAYU IKA PERDANA, SH
2.DWINANDA, SH
Terdakwa:
HUSIN ALS COKI BIN HASAN
13 — 17
Bogor ada penyalahguna narkotika jenis sabusabu dan extacy.Selanjutnya Saksi AGUS SUTOPO, saksi WISNUGROHO melakukanpenyelidikan dilokasi tepatnya Apartemen Gunung Putri Squere Tower PinusLantai 7 Unit 701 Jl. Mercedes Benz No. 257 Kel. Cicadas Kec.GunungPutriKab. Bogor.
Bogor, pada saat itupara saksi mendapat informasi dari warga masyarakat yang dapatdipercaya yang tidak ingin diketahui identitasnya yang melaporkanbahwa didaerah di Apartemen Gunung Putri Squere Tower Pinus Lantai7 Unit 701 Jl. Mercedes Benz No. 257 Kel. Cicadas Kec. Gunung PutriKab.
HERLAMBANG(DPO) kembali akan tetapi tidak diangkat juga, setelah itu saya langsungpergi kembali ke Apartemen Gunung Putri Squere Tower Pinus Lantai 7Unit 701 JI. Mercedes Benz No. 257 Kel. Cicadas Kec. Gunung PutriKab. Bogor untuk mencari Sdr.
HERLAMBANG(DPO) kembali akan tetapi tidak diangkat juga, setelah itu saya langsungpergi kembali ke Apartemen Gunung Putri Squere Tower Pinus Lantai 7Halaman13 dari 21 Putusan Perkara Pidana No.394/Pid.Sus/2020/PN CbiUnit 701 JI. Mercedes Benz No. 257 Kel. Cicadas Kec. Gunung PutriKab. Bogor untuk mencari Sdr.
HERLAMBANG(DPO) kembali akan tetapi tidak diangkat juga, setelah itu terdakwalangsung pergi kembali keApartemen Gunung Putri Squere Tower PinusLantai 7 Unit 701 Jl. Mercedes Benz No. 257 Kel. Cicadas Kec. GunungPutri Kab. Bogor untuk mencari Sdr. HERLAMANG (DPO).
12 — 6
701/Pdt.G/2018/PA.Sgm
Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.SgmAgama Kecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa di bawah register sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor: 526/119/VI/2012, tertanggal18 Juni 2012;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumahorang tua Penggugat di Kelurahan BontoBontoa,Kecamatan SombaOpu Kabupaten Gowa;3.
Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.SgmPrimer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat Yusri Yusuf binti M.Yusuf terhadap Penggugat #Nama Penggugat;3.
Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.Sgmseorang wanita sebagai suami istri dengan tujuan membentuk keluarga ataurumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa".Menimbang, bahwa apa yang dikehendaki oleh pasal tersebut adalahsuatu keterikatan baik lahir (fisik) maupun batin (psikis), merupakan syarat yangsangat urgen bagi pembentukan rumah tangga untuk kebahagiaan.
Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.Sgm4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Sungguminasa pada hari Selasa tanggal 18 September 2018 M.,bertepatan dengan tanggal 8 Muharram 1440 H, oleh: Drs. Sahrul Fahmi, M.H,sebagai Hakim Ketua Maryam Fadhilah Hamdan, S.HI, dan Uten Tahir S.HI.
Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.Sgm2.Proses Rp 50.000,003.Panggilan Rp 255.000,004.Redaksi Rp 5.000,005.Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 346.000,00(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Put. Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.Sgm
36 — 25
atas nama SUKARNO, Surat ukur tanggal 24 Maret 2003 Nomor40/Bibis/2003 luas 6022 M2;Menimbang, bahwa oleh karena obyek sengketa 6.8, 6.9 dan 6.10 tidakjelas dan kabur karena tidak sesuai dengan data fisik dan yuridis setelahdigabungkan menjadi SHM 701 selus 6022 M2, maka menurut ParaPembanding bahwa Putusan Pengadilan Agama Magetan Nomor0961/Pdt.G/2014/PA.Mgt Jo.
tercantum dalam suratgugat waris Terlawan yang menggunakan alat bukti Terlawan pada saat ituadalah berupa Leter C Desa dan SPPT, sedangkan SHM No. 701 yangdikeluarkan pada tahun 2004 sampai perkara diputus, sampai banding dankasasi, sama sekali tidak diajukan dalam perkara gugat waris tersebut, dansemestinya Para Pembanding yang telah mengetahui hal itu seharusnya dalamjawabannya mengajukan alat bukti SHM No. 701 tersebut, namun faktanyasampai perkara selesai di tingkat kasasi tidak pernah diajukan
Pengadilan Tingkat pertama dalampertimbangannya menyatakan bahwa perbedaan luas tanah dan perbedaanbatasbatas yang menjadi tidak sesuai manakala obyek sengketa yang berdirisendirisendiri atas dasar luas dan batas sesuai leter C Desa, dengan apabiladigabungkan menjadi satu yaitu menjadi SHM No. 701 adalah sangat lazimsetelah dilakukan pengukuran dalam rangka pensertifikatan obyek sengketayang dilakukan oleh Badan Pertanahan Nasional.
Namun demikianberdasarkan keterangan saksisaksi bahwa obyek sengketa 6.8, 6.9 dan 6.10yang sekarang tergabung menjadi SHM 701 adalah milik SUKARNO;Menimbang, bahwa dalam memori bandingnya Para Pembandingmengajukan keberatan atas Putusan Pengadilan Tingkat Pertamasebagaimana diuraikan di atas, yang pada pokoknya hampir sama dengangugatan perlawanan Para Pembanding, namun dengan penekanan terhadapSHM yang sebenarnya menurut Para Pembanding telah diajukan dalampersidangan sewaktu mengajukan keberatan
atas Sita Jaminan danpemeriksaan setempat dalam perkara Nomor 0961/Pdt.G/2014/PA.Mgt, namundemikian Para Pembanding pada pokoknya mengakui bahwa bukti SHM No.701 tersebut tidak diajukan sebagai alat bukti dalam persidangan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena keberatan tersebut pada pokoknyasudah dipertimbangkan oleh Pengadilan Tingkat Pertama dalam putusannya,maka keberatan Para Pembanding tersebut akan dipertimbangkan olehPengadilan Tingkat Banding sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan
13 — 1
701/Pdt.G/2018/PA.Pwk
No.701/Pdt.G/2018/PA.PwkPurwakarta dengan Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.Pwk. pada tanggal 28 Juni 2018dengan alasanalasan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat saat ini bertempat tinggal di Gg. xxx, RT.xxx RW.xx,Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx sebagaimana ternyata dari KTPatas nama Penggugat dengan NIK xxx tertanggal 26 Desember 2013 yangditerbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Purwakarta;Bahwa pada tanggal 21 Februari 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan
No.701/Pdt.G/2018/PA.Pwk1. Xxx Bin xxx, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Gang xxx, RT.xxx RW.xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten xxx, yang selanjutnya disebut Saksi Pertama;2.
No.701/Pdt.G/2018/PA.PwkA.
No.701/Pdt.G/2018/PA.PwkDacep Burhanudin, S.Ag., M.HI. Drs. M. Rusli, S.H., M.H.Hakim Anggota;TTDH. Asis, S.HI., M.H.Panitera Pengganti;TTDHj. Nur Zahara Fauza, S.H.Perincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00, 2. Biaya Proses Rp. 50.000,00,3. Biaya Panggilan Rp. 600.000,00,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,00,5.
No.701/Pdt.G/2018/PA.Pwk
19 — 6
701/Pdt.G/2020/PA.Trk
PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2020/PA.
Putusan No.701/Pdt.G/2020/PA.
26 — 10
701/Pdt.G/2021/PA.Pkb
PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2021/PA.Pkbe233 sh p43DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Balai yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, NIK. tempat tanggal lahir Jambi, 05 Mei 1975 (umur 46 tahun),agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Desa RT.008 RW.002,Kecamatan , Kabupaten Banyuasin, ProvinsiSumatera Selatan
Pengadilan AgamaPangkalan Balai, Nomor 345/SK/VIII/2021/PA.Pkb,tanggal 26 Agustus 2021, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, NIK. tempat tanggal lahir Nganjuk, 14 Agustus 1971 (umur 50tahun), Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanWiraswasta, tempat kediaman Desa RT.O08 RW.002,Kecamatan , Kabupaten Banyuasin, ProvinsiSumatera Selatan, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Halaman 1 dari 13 Halaman Putusan Nomor 701
Bahwa keretakan rumah tangga penggugat dan tergugat puncaknya pada02 Februari 2021 ketika tergugat membawa istri mudanya kerumahkediaman bersama kemudian terjadilan cekcok antara keduanya laluTergugat berkata kepada Penggugat kalau tidak mau tinggal bersama istriHalaman 2 dari 13 Halaman Putusan Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.Pkbmudanya silahkan untuk tinggal dirumah orang tua Tergugat sejak saatitulanh mereka pisah rumah sekitar 6 bulan sampai sekarang;7 .n Bahwa penggugat dan tergugat pernah akan dirukunkan
panggilan yang telah dibacakan dipersidangan, sedangkan ketidakhadirannya tersebut tanpa disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan upaya mediasisesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan Mahkamah AgungRI Nomor 01 Tahun 2016 karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa kemudian Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasihati Penggugat melalui kuasa hukumnya untuk bersabar danHalaman 3 dari 13 Halaman Putusan Nomor 701
Uut Muthmainah, S.H.I.Hakim AnggotaHalaman 12 dari 13 Halaman Putusan Nomor 701/Pat.G/2021/PA.Pkbdto.Lia Rachmatilah, S.Sy.Panitera Penggantidto.M. Iqbal, S.H.Rincian Biaya PerkaraBiaya Pendaftaran;Biaya Proses;Biaya Panggilan;Biaya PNBP;Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 800.000,00Rp 20.000,00Biaya Redaksi; Rp 10.000,00Biaya Meteral; Rp 10.000,00Jumlah = Rp 920.000,00(Sembilan ratus dua puluh ribu rupiah).ook Oh Halaman 13 dari 13 Halaman Putusan Nomor 701/Pat.G/2021/PA.Pkb
13 — 5
701/Pdt.G/2016/PA.Plp
PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2016/PA Plpasm dl Cee at)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, lahir di Ujung Pandang 26 juni 1974, umur 42 tahun, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipi,bertempat kediaman di Kota Palopo, selanjutnya disebutsebagai Penggugat.MelawanTergugat, lahir di Tajuncu 29 November 1969, umur 47 tahun
No. 701/Pdt.G/2016/PA Pip Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami istri dengan berpindahpindah selama 14 (empatbelas) tahun dan terakhir tinggal di kediaman bersama di KotaPalopo selama 3 (tiga) tahun. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, akantetapi pada tahun 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit dan tidak pernah kembali hingga saat ini 3 (tiga) tahunlamanya.
No. 701/Pdt.G/2016/PA Pip Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam pernikahannnya telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang saat ini diasuh oleh Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamasebagai secara berpindahpindah selama 14 (empat belas) tahundan terakhir tinggal di kediaman bersama di jalan Mungkasa(Palopo) selama 3 (tiga) tahun.
No. 701/Pdt.G/2016/PA Plp5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Palopo pada hari Rabu, tanggal 03 Mei 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 06 Syaban 1438 Hijriyah, oleh kami Drs. H.Asri, M.H., sebagai Ketua Majelis, Tommi, S.HI., dan Noor AhmadRosyidah, S.HI., masingmasing Anggota Majelis.
No. 701/Pdt.G/2016/PA Plp
14 — 18
Putusan Nomor : 701/Pdt.G/2015/PA.
Putusan Nomeor : 701/Pdt.G/2015/PA.
47 — 11
701/Pdt.G/2016/PN Dps
PUTUSANNomor : 701/Pdt.G/2016/PN Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, laki laki, lahir di Denpasar, pada tanggal 02 Pebruari 1974, AgamaHindu, pekerjaan karyawan swata, bertempat tinggal di Denpasar, NIK :517102027XXXXxX, yang selanjutnya disebut sebagai: PENGGUGAT ;Melawan:TERGUGAT, perempuan, lahir
Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan ; Setelah mendengar pihak Penggugat dan keterangan saksisaksinya dalamperkara yang bersangkutan ; Setelah memperhatikan dan mencermati suratsurat bukti dari pihakPenggugat ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 5 Oktober2016 yang telah diterima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasarpada tanggal 5 Oktober 2016 dengan register perkara No. 701
Memerintahkan kepada kedua belah pihak untuk mengirimkan salinan putusanin) Kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota DenpasarHal 2 dari 8 Halaman putusan perdata nomor 701/Pdt.G/2016/PN.Dpsuntuk dicatatkan dalam daftar register yang diperuntukkan untuk itu, palinglambat 60 ( enam puluh ) hari sejak Putusan Pengadilan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap ;5.
SAKSI 1 PENGGUGAT ;Hal 3 dari 8 Halaman putusan perdatanomor 701/Pdt.G/2016/PN.DpsBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan ada hubungan keluargakarena Penggugat adalah sepupu saksi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahsecara agama Hindu pada tanggal 25 Oktober 1996 , danperkawinannya belum dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil ;Bahwa dari perkawinannya Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 oranganak yang bernama: 1.
Rp. 19.600,( sembilan belas ribu enam ratus rupiah ).Hal 11 dari 8 Halaman putusan perdata nomor 701/Pdt.G/2016/PN.Dps
11 — 6
701/Pdt.P/2019/PA.MLG
Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal September2019 telah mengajukan permohonan Perubahan biodata dalam Kutipan AktaNikah yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Malang denganNomor 701/Pdt.P/2019/PA.Mlg tanggal 30 September 2019 dengan dalildalilpada pokoknya sebagai berikut:1.
Setelan pernikahan tersebut Pemohon dan Suami Pemohonbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di Jalan Ngaglik Il D Nomor421 RT.010 RW.001 Kelurahan Sukun Kecamatan Sukun Kota Malang,selama 12 tahun 5 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyaHlm.1 dari 7 hlm.Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2019/PA.Mlg.suami istri dan memiliki 1 orang anak yang bernama: Alexa ReisyaRamadhani, umur 11 tahun;3.
Bahwa pada tanggal 26 April 2007 Pemohon dengan suamiPemohon melangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukun Kota Malang,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 458/145/IV/2007 tanggal 26April 2007;Hlm.3 dari 7 hlm.Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2019/PA.Mlg.2. Bahwa pada Kutipan Akta Nikah Pemohon tersebut terdapatkesalahan penulisan data nama Pemohon tertulis Ike Trisnawati Binti G.H. Sutrisno;3.
Mengabulkan permohonan Pemohon;Hlm.5 dari 7 hlm.Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2019/PA.Mlg.2. Menetapkan penulisan data nama Pemohon yang benar adalahPEMOHON;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata dalamKutipan Akta Nikah Nomor 458/145/IV/2007 tanggal 26 April 2007, darikata Ike Trisnawati Binti G. H. Sutrisno menjadi PEMOHON, kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukun KotaMalang;4.
Abdul Kholik, M.H.Panitera Pengganti,Hlm.6 dari 7 hlm.Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2019/PA.Mlg.Eris Yudo Hendarto, S.H., M.H.Perincian biaya :Pendaftaran Rp 30.000,00Pemberkasan/ATK Rp 75.000,00Panggilan Rp125.000,00PNBP Panggilan Pertama Rp 10.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp256.000,00(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Hlm.7 dari 7 hlm.Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2019/PA.Mlg.
80 — 30
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 16 April 2014 Nomor : 701 / PDT.G / 2013 / PN.TNG. yang dimohonkan banding tersebut ; 3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
Berkas perkara dan semua surat surat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMembaca dan memperhatikan Berita Acara Persidangan dan salinanresmi Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 16 April 2014 Nomor 701/PDT.G/2013/PN.TNG. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan Akta Hibah Nomor : 2708/Kec.Clg/1990 tanggal 31 Oktober1990 batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum ;Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah
formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat didalam MemoriBandingnya telah mengemukakan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pembanding (Tergugat) merasa keberatan/tidak sependapat denganPutusan dari Pengadilan Negeri Tangerang dan selanjutnya :e Mohon kepada Pengadilan Tinggi Banten menerima dan mengabulkanpermohonan Banding Pembanding seluruhnya ;e Bahwa Pembanding semula Tergugat mohon kepada Pengadilan TinggiBanten membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor :701
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 701/PDT.G/2013/PB.TNG. tanggal 16 April 2014 ;Mengadili sendiri ;1. Mengabulkan Kontra Memori Banding dari Terbanding dahuluPenggugat untuk seluruhnya ;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerabng No.701/ PDT.G/2013/PN.TNG.tanggal 16 April 2014 ;3.
semula Penggugat, Pengadilan Tinggi tidak menemukanhalhal baru, yang dikemukakan pihakpihak melainkan hanya merupakanulangan terhadap halhal yang sudah dikemukakan dipersidangan PengadilanTingkat Pertama, dan telah dipertimbangkan secara cermat dan seksama olehPengadilan Tingkat Pertama, Oleh karena itu tidak relevan untukdipertimbangkan kembali dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPutusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 16 April 2014 Nomor : 701
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 16 April2014 Nomor : 701 / PDT.G/ 2013 / PN.TNG. yang dimohonkan bandingtersebut ;3.
MUHAMMAD RIZQI DARMAWAN, S.H
Terdakwa:
SATIA NANDEN
28 — 9
701/Pid.Sus/2021/PN Mdn
Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Kedua (II), sejaktanggal 23 Juni 2021 sampai dengan tanggal 22 Juli 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 701/Pid.Sus/2021/PN.Mdn tanggal 23 Februari 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2021/PN.Mdn Penetapan Majelis Hakim Nomor 701/Pid.Sus/2021/PN.Mdn tanggal 23Februari 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan
Medan Barat Kota Medan lalu datang AgamHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2021/PN.Mdn(belum tertangkap dan masuk dalam daftar pencarian orang)memberikan 5 (lima) bungkus plastik klip sedang berisi narkotika jenissabu sebanyak 50 (lima puluh) gram kepada saksi Frezky untuk saksiFrezky jualkan, kemudian sabu tersebut saksi Frezky simpan dibawahlemari didalam kamar saksi Frezky.
Kemudian saksisaksi Polisimelakukan pemeriksaan dan menemukan 3 (tiga) bungkus plastik klipsedang berisi narkotika jenis Sabu dari atas asbes kamar mandi, lalu saksiHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2021/PN.Mdnsaksi Polisi melakukan penangkapan terhadap saksi Frezky.
Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2021/PN.Mdn5. Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) bungkus plastik klip sedangberisi Narkotika jenis shabu berat bersih 14,54 (empat belas koma limapuluh empat) gram. Dimusnahkan;6.
S.H., M.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2021/PN.Mdn
29 — 6
701/Pid.Sus/2016/PN Plk
PUTUSANNomor 701/Pid.Sus/2016/PN PlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palangka Raya yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Youl Pina alias Pina Binti Munci Bilin2. Tempat lahir > Pilang Munduk3. Umur/Tanggal lahir : 23 Tahun/ 26 Juli 19934. Jenis kelamin : Perempuan5. Kebangsaan : Indonesia6.
/Pid.Sus/2016/PN Plk tanggal14 Desember 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 28 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2016/PN Plk Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 701/Pid.Sus/2016/PN Plk tanggal 7 Desember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 701/Pid.Sus/2016/PN Plk tanggal 7Desember 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan
Sibun dirumahnya;Halaman 20 dari 28 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2016/PN Plk Bahwa Terdakwa mengetahui sdr. Mariadi jualbeli Narkotika jenis shabutapi sdr. Mariadi maupun Terdakwa tidak ada izin dalam menyimpan ataujualbeli Narkotika jenis shabu dari sdr.
Mariadi tidak ada ijin dalam menyimpan atau jualbeliNarkotika jenis shabu tersebut;Halaman 23 dari 28 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2016/PN Plk Bahwa benar Berita Acara Penimbangan Barang Bukti dari PT.
Kaswanto, S.H., M.H.Agus Maksum Mulyohadi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Bobby Ertanto, S.H.Halaman 28 dari 28 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2016/PN Plk
149 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
701 B/PK/PJK/2020
PUTUSANNomor 701/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kavling 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2504/P J/2019, tanggal 27 Mei 2019;Pemohon
Putusan Nomor 701/B/PK/Pjk/2020 Menurut No. Uraian Pemohon Banding1 Peredaran usaha 243.919.978.905,002 Harga Pokok Penjualan 141.421.323.422 ,003 Penghasilan bruto dari usaha 102.498.655.483,004 Biaya Usaha 55.068.997.673,005 Penghasilan neto DN 47.429.657.810,006 Penghasilan dari luar usaha 14.300.661.675,007 Penyesuaian Fiskal :a.Positif 5.552.977.469,00b. Negatif 29.898.545.832,00c.
Putusan Nomor 701/B/PK/Pjk/2020bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3.1. Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali;3.2.
Putusan Nomor 701/B/PK/Pjk/20202002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 16 April 2020, oleh Dr. H.
Putusan Nomor 701/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganti,ttd/.Andi Nur Insaniyah, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SH.NIP. 19540924 198403 1 001. Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 701/B/PK/Pjk/2020