PUTUSANNomor 1383/Pdt.G/2019/PA.PMLoeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara :PENGGUGAT, umur = 31. tahun, (Pemalang, 08011988), NIK3327074801880001, agama islam, pekerjaan buruh,pendidikan terakhir SLTA (tamat), bertempat tinggal diRT.016 RW.002 Desa Kalimas, KecamatanRandudongkal, Kabupaten Pemalang, sebagaiPenggugat

;MelawanTERGUGAT, umur 33 tahun, (Wonosobo, 21011986), NIK3307092101860003, agama Islam, pekerjaan buruh,pendidikan terakhir SMP (tamat), dahulu bertempattinggal di RT.016 RW.002, Desa Kalimas, KecamatanRandudongkal, Kabupaten Pemalang, sekarang tempattinggalnya tidak diketahui dengan jelas dan pasti baikdidalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Kalimas, KecamatanRandudongkal, Kabupaten Pemalang selama 3 tahun;3. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (Bada dukhul) dikaruniai satu orang anak bernamaANAK, umur 4 tahun dan anak tersebut diasuh oleh Penggugat ;4. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan harmonis.

Surat Keterangan Nomor DS.14/41/IV/2019 yang dikeluarkan olehKepala Desa Kalimas Kecamatan Randudongkal Kabupaten Pemalang,(Bukti P3);B. Saksi:1.

SAKSI 1, umur 72 tahun,agama islam, pekerjaan tani bertempattinggal di RT.017 RW.002 Desa Kalimas, Kecamatan Randudongkal,Kabupaten Pemalang, Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiTetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pasangan suam1 isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat di Desa Kalimas, KecamatanRandudongkal, Kabupaten Pemalang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai satu oranganak; Bahwa sejak

saksi KWO SWIE LIAN yang adalah tetanggaterdakwa RETNO WANTO berusaha melerai mereka sehingga korbanberhasil meloloskan diri dari terdakwa dan temantemannya danberhasillari dari Kamar kost terdakwa RETNO WANTO, namun terdakwa bersamasaksi RAHMAN OKTAVIAN dan HABIB mengejar korban sambil berteriak*"maling yang menyebabkan warga yang mendengar teriakan "malingHalaman 3 Putusan No. 2559/Pid.B/2019/PN Sbyjuga turut mengejar korban sehingga untuk menyelamatkan diri, korbanberlari menuju kearah Sungai Kalimas

Mastrip Karangpilang Surabayadan ketika sampai di Sungai Kalimas korban melihat ada perahupenyeberangan milik saksi HANGGER MIKLI WICAKSONO kemudiankorban langsung menaiki perahu tersebut dan meminta saksi HANGGERuntuk segera diantarkan keseberang sungai dengan tujuan untukmenyelamatkan diri dari kejaran terdakwa dan temannya.

di Jalan Mastrip Karangpilang sambilberteriak malingmaling;Bahwa oleh karena korban Nova Adriyansyah alias Novaketakutan kemudian korban menjeburkan dirinya ke sunga kalimas Jl.

di Jalan Mastrip Karangpilang sambilberteriak malingmaling; Bahwa oleh karena korban Nova Adriyansyah alias Novaketakutan kemudian korban menjeburkan dirinya ke sunga kalimas Jl.

Tanggal 23 September 2020 dan suratsurat lainyang berhubungan dengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia Terdakwa , ACHMAD SUKRON dan Terdakwa II, ASDA aliasALE pada hari Sabtu tanggal 30 Mei 2020 sekira jam 19.00 WIB atau padasuatu waktu dalam bulan Mei tahun 2020 atau pada suatu waktu dalam tahunHalaman 2 putusan Nomor 1333/PID.SUS/2020/PT SBY2020 bertempat di Pelabuhan Kalimas

Bahwa pada pukul 21.00 Wib dihari yang sama bertempat di warungkopi Pelabuhan Kalimas Surabaya Terdakwa I memesan narkotika jenisshabu kepada sdr.

Bahwa pada pukul 21.00 Wib dihari yang sama bertempat di warungkopi Pelabuhan Kalimas Surabaya Terdakwa I memesan narkotika jenisshabu kepada sdr. KAKAK (DPO) sebanyak 1 (satu) poket dengan hargaRp. 100.000 (seratus ribu rupiah) dan setelah pesanan narkotika shabuTerdakwa datang kemudian Terdakwa naik ke atas kapal PLM ADILAHalaman 5 putusan Nomor 1333/PID.SUS/2020/PT SBYyang sedang sandar di pelabuhan Kalimas Surabaya menemui TerdakwaI untuk menggunakan narkotika jenis shabu.

kemudian Terdakwa Ilmemberikan uang kepada Terdakwa sebanyak Rp. 100.000 (seratus riburupiah) dan apabila ada kekurangan maka akan di tambah oleh Terdakwa I.Halaman 7 putusan Nomor 1333/PID.SUS/2020/PT SBY Bahwa pada pukul 21.00 Wib dihari yang sama bertempat di warungkopi Pelabuhan Kalimas Surabaya Terdakwa memesan narkotika jenisshabu kepada sdr.

KAKAK (DPO) sebanyak 1 (satu) poket dengan hargaRp. 100.000 (seratus ribu rupiah) dan setelah pesanan narkotika shabuTerdakwa datang kemudian Terdakwa naik ke atas kapal PLM ADILAyang sedang sandar di pelabuhan Kalimas Surabaya menemui TerdakwaI untuk menggunakan narkotika jenis shabu.

;Telah mendengar pembelaan dari terdakwa dan Penasihat Hukumnyayang pada pokoknya menyatakan mohon keringanan hukuman karena;Telah mendengar Replik dari Penuntut Umum secara lisan yang padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutan semula;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan dengandakwaan alternative sebagai berikut :PERTAMA:Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 Februari 2020 sekitar pukul 23.30 Wita atausetidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Februari 2020,bertempat di Desa Kalimas

berusia 17 tahun, dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut : Berawal pada hari Rabu tanggal 26 Februari 2020 pukul 19.00 Wita,terdakwa pergi kerumah temannya bernama RAHMAT yang beralamatkan diDesa Horuo Kecamatan Kaledupa Kabupaten Wakatobi dengan membawasebilah badik, setelan terdakwa sampai dirumah tersebut, terdakwamengkonsumsi minuman beralkohol berupa arak sebanyak 1 (satu) botol Aqua,kemudian sekitar pukul 21.00 Wita terdakwa pergi ketempat acara Joget yangberalamatkan di Desa Kalimas

l Aqua,kemudian sekitar pukul 21.00 Wita terdakwa pergi ketempat acara Joget yangberalamatkan di Desa Kalimas Kecamatan Kaledupa Kabupaten Wakatobibersama teman terdakwa yang bernama RAHMAT dan ditempat acara jogettersebut, Terdakwa joget sekitar 4 kali kKemudian sekitar pukul 23.30 WITAHal. 4 dari 14 hal, Putusan No.29/Pid.Sus/2020/PN Wgwterdakwa bediri disekitar acara joget dan terdakwa melihat anak korbanSYAHRUL sedang duduk diatas kursi tempatnya ibuibu yang sedang jogedsaat itu kemudian terdakwa

Saksi Asmono Aias La Ridi Bin Asidi:Bahwa saksi mengetahui kejadian penikaman oleh Terdakwa padakorban Sjahrul;Bahwa kejadian hari Rabu tanggal 26 Februari 2020 sektar jam 23.30WITA di Desa Kalimas Kec. Kaledupa Kab.

Saksi Saharudin Alias Udin Bin Hadidi:e Bahwa saksi mengetahui kejadian penikaman oleh Terdakwa padakorban Sjahrul;e Bahwa kejadian hari Rabu tanggal 26 Februari 2020 sektar jam 23.30WITA di Desa Kalimas Kec. Kaledupa Kab.

PUTUSANNomor 281/Pdt.G/2019/PA.MsaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marisa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh :Isti Qomariah alias Siti Qomariah binti Tahuri, umur 23 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan penjual makanan, tempatkediaman di Desa Kalimas, Kecamatan Taluditi, KabupatenPohuwato, sebagai Penggugat;melawanHandoko bin Gunadi, umur 38 tahun, agama Islam

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Kalimas,Kecamatan Taluditi, Kabupaten Pohuwato selama 2 tahun, kemudianpindah di rumah kediaman bersama Desa Kalimas, KecamatanTaluditi, Kabupaten Pohuwato hingga pisah di bulan Juli 2019;.

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut sudah berulang kaliterjadidan puncaknya pada bulan Juli 2019, dimana Penggugatpergi meninggalkan rumah bersama di Desa Kalimas, KecamatanTaluditi, Kabupaten Pohuwato dan Penggugat tinggal di rumah orangtuanya di Desa Kalimas, Kecamatan Taluditi, Kabupaten Pohuwatodan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya di Desa Bongo Il,Kecamatan Wonosari, Kabupaten Boalemo.selama itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin;.

NAWAWI, bertempat tinggal di Jalan Kalimas Hilir 1/182,RT 004, RW 003, Kelurahan Nyamplungan, Kecamatan PabeanCantikan, Surabaya;Para Termohon Kasasi:DanBADAN PERTANAHAN NASIONAL/KANTOR PERTANAHANKOTA SURABAYA II, berkedudukan di Jalan Krembangan BaratNomor 10 Surabaya;Turut Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagianHalaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 3317 K/Pdt/2019tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat

(enam ratus enampuluh persegi) terletak di Kelurahan Nyamplungan, Kecamatan PabeanCantikan, Kota Surabaya, Propinsi Jawa Timur, setempat dikenal denganpersil Jalan Kalimas Hilir 1/182B Surabaya milik Penggugat yang dikuasaioleh Para Tergugat tersebut, yang batasbatasnya adalah sebagaiberikut: Sebelah utara : Gudang Nomor 182A; Sebelah selatan : Jalan Kalimas Hilir ; Sebelahtimur : Gudang Nomor 182C; Sebelah barat : Jalan Gang;Menyatakan Penggugat sebagai pemilik sah atas sebidang tanahsebagaimana

(enam ratus enam puluhpersegi) terletak di Kelurahan Nyamplungan, Kecamatan PabeanCantikan, Kota Surabaya, Propinsi Jawa Timur, setempat dikenal denganpersil Jalan Kalimas Hilir 1/182B Surabaya, yang batasbatasnya adalahsebagai berikut: Sebelahutara : Gudang Nomor 182A; Sebelah selatan : Jalan Kalimas Hilir ; Sebelahtimur : Gudang Nomor 182C; Sebelah barat : Jalan Gang;Menyatakan penguasaan Para Tergugat yang memasuki danmenduduki serta menguasai sebagian tanah sebagaimana dalamSertifikat Hak Guna

(enam ratus enam puluh persegi) terletak di Kelurahan Nyamplungan,Kecamatan Pabean Cantikan, Kota Surabaya, Propinsi Jawa Timur,setempat dikenal dengan persil Jalan Kalimas Hilir 1/182B Surabaya milikPenggugat yang dikuasai oleh Para Tergugat, dan jika dipandang perludengan bantuan alat negara;Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)kepada Penggugat sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap hari,apabila Para Tergugat lalai memenuhi putusan, terhitung sejak putusanperkara

Kota Surabaya Propinsi jawa Timur, setempat dikenal dengan persilJalan Kalimas Ilir 1/182B Surabaya milik Penggugat yang dikuasai olehTergugat dan jika dipandang perlu dengan bantuan alat negara; Menyatakan sita jaminan yang diletakan pada hari Jumattanggal 31 Agustus 2018 Berita Acara Nomor 282/Pdt.G/2018/PN.Sbyadalah sah dan berharga; Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Dalam Rekonpensi: Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi untukseluruhnya;Dalam Konpensi dan Rekonpensi

SUDARMAJI BIN MUKRI, Lelaki, warga negara Indonesia, agama Islam,pekerjaan tani, dulunya tempat tinggal Jalan Raya ParitLintang, Dusun Cempaka RT 23 RW 08 Desa Kalimas,Kecamatan Sungai Kakap, Kabupaten Kubu Raya tetapisekarang tidak diketahui tempat tinggalnya, selanjutnyadisebut sebagai TERBANDING I semula disebut sebagaiTERGUGAT I;2. M. YUSUF H. KADIR alias M.

Pada tanggal 25 Maret 2008 membeli sebidang tanah dari Nasir Muslim,ukuran tanah +50 x 80 depak tangan letak tanah di Dusun Cempaka,RT 23 RW 08 Desa Kalimas, Kecamatan Sungai Kakap, Kabupaten KubuRaya.Ada pun batasbatas tanahnya; Utara berbatasan dengan : Tanah wariswaris H. Benu. Selatan berbatasan dengan: Parit Sungai Parang Laut. Timur berbatasan dengan : Tanah Adi Karmo Sukaryono. Baratberbatasan dengan =: Tanah H.

Kasauk.Bahwa, dua bidang tanah yang di beli Penggugat dibuatkan SuratPerjanjian Jual Beli Tanah dan Para Penjual turut menyerahkan surattentang asal usul tanah;Bahwa, dua bidang tanah yang di beli Penggugat digabungkan olehKepala Desa Kalimas untuk dibuatkan sertifikat.

/ 2003 tanggal 17 Februari 2003 atas nama Sudarmaji(Tergugat ) bersesuaian hukum dengan data yuridis SHM 714 Surat UkurNomor 64/Kalimas / 2003 tanggal 17 Februari 2003 atas nama M.

/ 2003, Luas 13026M2 tanggal 17 Februari 2003;Menghukum Turut Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik nomor715 Surat Ukur nomor 65/Kalimas/2003,Luas 13026 M2 atas namaSudarmaji;halaman 7 dari 11 halaman putusan perkara nomor 6/PDT/2019/PT PTK9.

Kalianget no. 1Surabaya, menerangkan Sbb : Pada hari Seninmalam 29 April 2019 sekira pukul 22.00 WIBtelah mengamankan seorang tersangka Laki Lakiyang telah melanggar larangan berjalan atauberkendaraan diatas tanah kepunyaan orang jainatau memasuki daerah terlarang didaerahPelabuhan KALIMAS Surabaya.BARANG BUKTI:Barang Bukti yang disita dari tersangkaberupa:e KTP atas nama Pelaku(SAUJI) TERSANGKA :Nama SAUJI, tempat tanggal lahir di SAMPANG,27 MEI 1989, Laki Laki , umur 30 Tahun, AgamaIslam, Kewarganegaraan

Padahari SENIN tanggal 14 OKTOBER tahun 2019sexira pukul 22.00 WIB telah melanggar berjalanatau berkendaraan diatas tanah kepunyaajnorang lain atau memasuki daerah terlarangdidaerah Pelabuhan KALIMAS Surabaya.PASAL YANG DILANGGARPasal 551 KUHP Telah melanggarlarangan berjalan atau berkendaraandiatas tanah kepunyaan orang lain, yangoleh yang berhak dilarang dimasukidengan sudah diberi tanda larangan yangnyata bagi si pelanggar aturan denganmemasuki daerah terlarang disekitarPelabuhan KALIMAS Surabaya

Kalimas No. 22 RT. 011 RW. 001Kelurahan Panggung Lor, KecamatanSemarang Utara, Kota Semarang, tapisekarang tinggal di Jl. Sembodro Ill C No. 8Pondok Indraprasta, Kelurahan Plombokan,Kecamatan Semarang Utara, Kota Semarang1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 22 September 1985 sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaPerkawinan No. 36/1985 yang diterbitkan oleh Catatan Sipil PemerintahKabupaten Pati tanggal 22 September 1985;2.

Kalimas No. 22 Semarang. Tetapi sejak tahun 2013Penggugat tinggal bersama dengan anak Penggugat di JI. SembodroSemarang, demikian pula Tergugat;3. Bahwadari Perkawinan Penggugatdan Tergugattelah dikaruniai 3 (tiga)orang anak bernama:a. STEPHANIE AMELIA CHRISTANTO, Perempuan, Umur 29 tahunyang lahir pada tanggal 29 September 1987;b. INEZ AYUNINE CHRISTANTO, Perempuan, Umur 25 tahun yang lahirpada tanggal 9 Juni 1991;c.

ke rumah Sembrodo ;Bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT sudah tidak tidur dalam 1kamar sejak pertama kali Saksi bekerja yakni di rumah Jalan Kalimas ;Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab PENGGUGAT dan TERGUGATtidak tidur dalam 1 kamar ;Bahwa Penggugat dan Tergugat juga sudah tidak makan semeja lagi dantidak pernah pergi ke gereja bersama ;Bahwa diantara Penggugatdan Tergugat sudah pernah didamaikan ;.

Kalimas tetapisekarang sudah pindah di JI.

Kalimas, Jl. Sembrodo, maupun yang diJl. Nawangwulan ;Bahwa Saksi pernah mengecat rumah di JI. Kalimas sekitar 2 bulanlamanya ;Bahwa Saksi bekerja mengecat dimulai dari jam 8 pagi sampai denganjam 4 sore ;Bahwa selama bekerja Saksi tidak pernah melihat Tergugat danPenggugat bertengkar atau adu mulut;Bahwa Saksi mengetahui saat ini Tergugat dan Penggugat tinggalbersama di rumah JI. Sembrodo ;Bahwa dalam tahun 2016, Saksi pernah mengecat rumah di JI.

Kalimas Baru No. 144, Surabaya; dimanagudang milik Penggugat berdiri di atasnya, selambatlambatnya tanggal31 Maret 2015, dengan alasan lokasi tersebut akan dilakukan penataandan Revitalisasi Terminal Kalimas;7. Bahwa, terhadap Obyek Sengketa aquo, perlu dipertanyakan terlebihdahulu apakah penerbitan Obyek Sengketa aquo telah sesuai denganprosedur dan merupakan kewenangan dari Tergugat ?Putusan Perkara Nomor : 51/G/2015/PTUN.SBY.Halaman 6 dari 69 Halaman8.

Kajian mendalam (basic design) dan executive summaryyang dibuat oleh TERGUGAT tahun 2012, tentang Penataandan Pengembangan Terminal Kalimas Pelabuhan TanjungPerak Surabaya (T12 dan T13). Dijelaskan antara lain,bahwasannya area kalimas merupakan Pelabuhan Rakyatyang kumuh dan tidak terawat. Padahal, area tersebutmenyimpan nilai historis yang tinggi.

bangunan miliknya;2) Menunjuk konsultan Independen untuk membuat DetailEngineering Design (DED) rencana revitalisasi Kalimas;3) Mengusulkan kepada Direksi untuk penghapusan asetgudang milik PT Pelabuhan Indonesia Ill (Persero) yangterkena program revitalisasi Kalimas di Tahun 2015.c.

Oleh Karena itu, alasan penundaan(schorsing) yang diajukan oleh PENGUGAT adalah sangat tidakberalasan.Selain itu, Terminal Kalimas yang terletak di Pelabuhan Tanjung PerakSurabaya ini memiliki nilai historis karena Terminal Kalimas telahdibangun sejak zaman Belanda sehingga terdapat bangunanbangunan peninggalan zaman Belanda yang dapat ikut dilestarikandengan adanya rencana penataan ini.

Terminal Kalimas merupakansalah satu terminal di Pelabuhan Tanjung Perak, Surabaya, Terminalini melayani sandar dan bongkar muat barang dari KapalKapalPelayaran Rakyat.Di dalam rencana proses revitalisasi dan penataan telah dilakukankajian mendalam terhadap proyek ini pada tahun 2012 yang berupakajian mendalam proyek revitalisasi dan penataan Terminal Kalimas(T12 dan T13), Terminal Kalimas yang memiliki panjang 2,5 km akanterbagi menjadi 3 (tiga) Zona sebagaimana Gambar 1 TerminalKalimas dan Gambar

selanjutnya diberi tanda bukti P.1;1 (Satu) lembar bermaterai Foto Kopi diatas fotokopi Kartu Tanda Penduduk,Nomor KTP 679/B/VII/7/83 tanggal 1 September 1983, atas nama Chin PetOn, selanjutnya diberi tanda bukti P.2;1 (satu) lembar bermaterai Foto Kopi sesuai aslinya Kartu Keluarga No38/4/1979 tanggal 1 Desember 1978 atas nama Kepala Keluarga Cin PetOn, selanjutnya diberi tanda bukti P.3;1 (satu) lembar bermaterai Foto Kopi sesuai aslinya Surat KeteranganKematian yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kalimas

Saksi Lim Tiam Luk, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon nama suami Pemohon adalah ChinPet On;Bahwa pemohon dan suaminya dahulu menikah di Bengkayang;Bahwa suami pemohon bernama Chin Pet On sudah meninggal duniapada tahun 1996 dan saksi yang mengurus pemakamannya;Bahwa Pemohon tinggal di Jalan Kalimas Proyek Dusun Beringin, Rt/Rw.037/012, Kel/Desa Kalimas, Kec.

Saksi Lie Khiun Moi, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon nama suami Pemohon adalah ChinPet On;Bahwa pemohon dan suaminya dahulu menikah di Bengkayang;Bahwa suami pemohon bernama Chin Pet On sudah meninggal duniapada tahun 1996 dan saksi yang mengurus pemakamannya;Bahwa Pemohon tinggal di Jalan Kalimas Proyek Dusun Beringin, Rt/Rw.037/012, Kel/Desa Kalimas, Kec.

Kalimas Kec. Besuki Kab. Situbcndo terdakwa RAHMATbin SUKARDI al. MAT tanpa ijin terlebih dahulu telah mengambil 1 (satu) ekorkucing jenis Persia warna bulu kuning jenis keiamin jantan milik saksi korbanAULIYAH ANDRIYANI, SH al. LIYA binti M. ARIFIN RIDWAN; Bahwa saksi korban mengetahui kucing miiiknya hilang setelah saksi Drs.

Kalimas Kec. Besuki Kab. Situbondo terdakwa RAHMATbin SUKARDI al. MAT tanpa ijin terlebih dahulu telah mengambii 1 (satu) ekorkucing jenis Persia wama buiu kuning jenis kelamin jantan milik saksi korbanAULIYAH ANDRIYANI, SH al. LIYA binti M.

Kalimas Kec. Besuki Kab. Situbcndo terdakwa RAHMAT bin SUKARDIal. MAT tanpa ijin terlebih dahulu telah mengambil 1 (satu) ekor kucing jenis Persia wamabulu kuning jenis kelamin jantan milik saksi korban AULIYAH ANDRIYANI, SH al.LTYA binti M.

Kalimas Kec. Besuki Kab. Situbondo telah mengambil 1 (satu) ekor kucingjenis Persia milik saksi korban AULTYAH ANDRIYANI, SH al. LIYA binti M.ARIFIN RIDWAN, dengan demikian unsur kedua telah terbukti. Ad. 3.

Kalimas yangdipergunakan sebagai tempat tinggal, dikelilingi pagar dan ada batasnya dan terdakwamengambil tanpa ijin dan dikehendaki oleh yang berhak, dengan demikian unsurkelima telah terbukti.

PUTUSANNomor 2100/Pid.Sus/2020/PN SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : ABDUL MALIK Bin ACHMAD MU'I;Tempat Lahir : Surabaya;Umur / Tanggal Lahir : 33 Tahun/ 19 Mei 1987;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Kalimas Bayu 2 Gang Lebar No.24RT.0O2 RW.09, Kelurahan

Adapunperbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Halaman 3 Putusan Nomor 2100/Pid.Sus/2020/PN SbyBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula saksiBudi Ariawan dan saksi Heru Prasetiyo (kedua saksi merupakan anggotadari Kepolisian Resort Pelabuhan Tanjung Perak) mendapatkan informasidari masyarakat sehubungan adanya penyalahgunaan Narkotika jenis sabu sabu di daerah Kalimas Baru Surabaya dan setelah dilakukanpenyelidikan ternyata benar didapati seseorang yang

sedang duduk sendirian sambil menggunakan /memakai Narkotika jenis sabu sabu didalam rumah jalan Kalimas Baru IIGang lebar No. 24 Rt. 002 Rw. 009 Kel. Perak Utara Kec. Pabean CantianSurabaya.

Slamet(Dpo) seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), kKemudian seteahterdakwa mendapatkan 1 (satu) poket plastik klip kecil Narkotika jenis sabu sabu tersebut, terdakwa langsung pulang kerumah terdakwa tepatnya dijalan Kalimas Baru II Gang lebar No. 24 Rt. 002 Rw. 009 Kel. Perak UtaraKec.

Pabean CantianSurabaya dan secara keseluruhan diakui milik terdakwa; Bahwa ketika saksi melakukan penangkapan, terdakwa sedang duduksendirian sambil menggunakan / memakai Narkotika jenis sabu sabudidalam rumah jalan Kalimas Baru II Gang lebar No. 24 Rt. 002 Rw. 009Kel. Perak Utara Kec. Pabean Cantian Surabaya; Bahwa menurut keterangan dari terdakwa, 1 (Satu) poket Narkotika jenissabu sabu tersebut didapatkan dari Sdr.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (PEMOHON I) dengan Pemohon II (PEMOHON II) yang dilangsungkan di Desa Kalimas,Kecamatan Besuki, Kabupaten Situbondo pada hari Jumat tanggal 02 Februari 2001;3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 291000.- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) kepada Para Pemohon;

PUTUSANNomor 1284/Pdt.G/2017/PA.Pml.Sihah2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan atas perkara Ceral Talak antara : PEMOHON umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Potong Rambut,pendidikan terakhir SMP, bertempat tinggal di RT.025RW. 002 Desa Kalimas Kecamatan RandudongkalKabupaten Pemalang, sekarang berdomisili di RT.009RW.001 Desa Kalimas Kecamatan

RandudongkalKabupaten Pemalang, selanjutnya disebut Pemohon ;MELAWANTERMOHON umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikanterakhir SMP, bertempat tinggal di RT. 025 RW. 002Desa Kalimas Kecamatan Randudongkal KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Termohon ; Pengadilan Agama tersebut ; 222222 n on nnn noneTelah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ; Telah mendengar Pemohon dan saksisaksi di persidangan ; Hal. 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 1284/Pdt.G/2017/PA.PmlTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

B ahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon di RT.027 RW.002 Desa Kalimas, KecamatanRandudongkal, Kabupaten Pemalang, selama 1 tahun 6 bulan, kemudianpada bulan Agustus 2010 pindah ke rumah orang tua Termohon di RT.025RW.002 Desa Kalimas, Kecamatan Randudongkal, Kabupaten Pemalang,selama 6 tahun 1 bulan, dan selama itu Pemohon pernah bekerja di luarkota dan pulang setiap 2 bulan sampai 3 bulan sekall; 3.

B ahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terjadi secara terusmenerus tersebut pada bulan September 2016 Pemohon diusir olehTermohon dan akhirnya Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon diRT.009 RW.001 Desa Kalimas, Kecamatan Randudongkal, KabupatenPemalang.

yang dipimpin Tergugat selalu mengalami kerugianKerugian KCP Kalimas pada akhir Desember 2012 Rp 1,11 milyarddengan BKPI YTD sebesar 202,11 (NI)Pada akhir Oktober KCP Kalimas mengalami kerugian sebesar Rp1.306.633.291, dengan BKPI YTD sampai akhir September 2013sebesar Rp 275,76 (NI)Total dana pihak ketiga sampai dengan tanggal 31 Oktober 2013hanya sebesar Rp 6,02 milyardTotal kredit tanggal 31 Oktober 2013 untuk KPR Rp 3,48 Milyarduntuk kredit SME sebesar 3,83 milyardHalaman 14 dari 57 halaman

Bahwa pada tanggal 18 Juli 2012 berdasarkan Surat KeputusanNo: SK.PERS.2012.3331/DIR HC, Penggugat mengangkatTergugat selaku Karyawan Tetap terhitung mulai sejak tanggal 16Juli 2012, dengan NPK : 00024248, Pangkat : MANAGER, Jabatan: BUSINESS MANAGER, Unit Kerja : KCP KALIMAS.5.

di relokasi ketempat lain2.Saksi MATILDA CAROLINA Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak dimutasi ke KCP Kalimassebagai Services Manager pada tahun 2012 sekaligus wakilTergugat di KCP Kalimas Bahwa Tergugat sebagai Pemimpin telah gagal dalam memotivasikaryawan Bahwa Saksi tahu Customer Leads yakni suatu kondisi dimanaTergugat selaku pimpinan tertinggi di KCP Kalimas seharusnyadapat membawa custumer potensial masuk sebagai nasabahPenggugat, halmana sangat jarang dilakukan oleh Tergugat Bahwa selama

menjadi pimpinan di KCP Kalimas Tergugatseringkali keluar kantor dan tidak kembali lagi hingga esok harinya Bahwa sejak meminpin KCP Kalimas, kerugian KCP Kalimas makinmembesar Bahwasejak KCP Kalimas ditinggalkan oleh Tergugat kerugian yangdiderita semakin mengecilMenimbang, bahwa Pihak Tergugat di persidangan telahmengajukan saksi, setelah saksisaksi bersumpah menurut caraagamanya, kemudian memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 47 dari 57 halaman Putusan Perkara Nomor

seringkali keluar kantor dan tidakkembali lagi hingga esok harinya, serta sejak memimpin KCP kalimas,kerugian KCP Kalimas makin membesar.Menimbang, bahwa dengan segenap pertimbangan tersebut di atasmaka, oleh karena kinerja Tergugat tidak kunjung membaik & juga masihterus merugi sampai akhir bulan Oktober 2013,dan Penggugat pun telahmelakukan pelatihan training secara rutin bagi seluruh kepala cabangyang berada dalam region Jatinegara termasuk Tergugat sertaPenggugatpun telah melakukan beberapa

SETANG Bintt ABDULLAH, Pekerjaan Rumah tangga, Alamat DusunCempaka Rt.18 / Rw.07, Desa Kalimas, Kabupaten Kubu Raya selanjutnya disebutTERBANDING I semula TERGUGAT I ;SULAIMAN, Pekerjan Swasta, Desa Kalimas, Rt.18 / Rw.07, Desa Kalimas, KabupatenKubu Raya selanjutnya disebut TERBANDING I semula TERGUGATTERBANDING I semula TERGUGAT I dan TERBANDING II semula TERGUGAT II dalamhal ini diwakili kuasanya:1 SLAMET PRAYITNO, SH.

Bahwa Judex Factie tidak mempertimbangkan bukti bukti surat berupa Sertifikat Hakmilik Nomor : 724/Desa Kalimas, Surat Ukur Nomor : 74/Kalimas/2003 tanggal 17Pebruari 2003 atas nama SULAIMAN (terbanding I/Tergugat I) dan Sertifikat Hakmilik Nomor : 725/Desa Kalimas, Surat Ukur Nomor : 74/Kalimas/2003 tanggal 17Pebruari 2003 atas nama SETANG (terbanding Il/Tergugat ID) :3.

PUTUSANNomor 1403/Pdt.G/2018/PA.PMLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Cerai antara;PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di di RT.033 RW.003Desa Kalimas Kecamatan Randudongkal KabupatenPemalang, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 57 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh,

PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di di RT.033 RW.003Desa Kalimas Kecamatan Randudongkal KabupatenPemalang, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas di Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07 Mei 2018 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua penggugat di Desa Kalimas,Kecamatan Randudongkal, Kabupaten Pemalang selama 1 Tahun 8 Bulan;3. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (Bada dukhul) belum dikaruniai anak;4. Bahwa sejak bulan Februari 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisiahan dan pertengkaran disebabkan kurang danjarang memberikan nafkah kepada Penggugat.

Fotokopi Surat Keterangan Domisli Nomor Ds.14/070/IV/2018 tanggal30 April 2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kalimas Kecamatanhalaman 3 dari 13Putusan Nomor 1403/Pat.G/2018/PA.Pml.Randudongkal, Kabupaten Pemalang (Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 0710/131/VIII/2014 yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Randudongkal, Kabupaten Pemalang pada tanggal 7Agustus 2014, (Bukti P.2);3.

SAKSI I, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di di RT.033 RW.003 Desa Kalimas Kecamatan RandudongkalKabupaten Pemalang, dibawah sumpah telah menjelaskan sebagaiberikut : Bahwa saksi tahu dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi bertetangga dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada bulan Agustus tahun 2014 dan sampai sekarangbelum pernah bercerai; Bahwa setahu saksi setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat taklik

Tanah sebagaimana Sertipikat Tanah Nomor 14.04.13.09.1.00097dengan Nomor Sertifikat Hak Milik : 97, dengan Nama Pemegang HakLanjar, yang terletak di Desa Kalimas Baru, Kecamatan Tumbang Titi,Kabupaten Ketapang, dengan luas tanah 20.362 M2 (dua puluh ribu tigaratus enam puluh dua meter persegi).22.

Tanah sebagaimana Sertipikat Tanah Nomor 14.04.13.09.1.00036dengan Nomor Sertifikat Hak Milik : 36, dengan Nama Pemegang HakSukardi, yang terletak di Desa Kalimas, Kecamatan Tumbang Titi,Kabupaten Ketapang, dengan luas tanah 20.193 M? (dua puluh ribu seratussembilan puluh tiga meter persegi);39.

Tanah sebagaimana Sertipikat Tanah Nomor 14.04.13.09.1.00020dengan Nomor Sertifikat Hak Milik : 20, dengan Nama Pemegang HakParno, yang terletak di Desa Kalimas baru, Kecamatan Tumbang Titi,Kabupaten Ketapang, dengan luas tanah 18.205 M2 (delapan belas ribu duaratus lima meter persegi).45.

Fotokopi Sertipikat Tanah Nomor 14.07.06.07.1.00126 denganNomor Sertifikat Hak Milik : 126, dengan Nama Pemegang Hak Mas Bani,yang terletak di Desa Kalimas Baru, Kecamatan Tumbang Titi, KabupatenKetapang, dengan luas tanah 389 M?

Fotokopi Sertipikat Tanah Nomor 14.04.13.09.1.00097 denganNomor Sertifikat Hak Milik : 97, dengan Nama Pemegang Hak Lanjar, yangterletak di Desa Kalimas Baru, Kecamatan Tumbang Titi, Kabupaten Ketapang,dengan luas tanah 20.362 M2?

ATMtersebut keesokan harinya saksi tanggal 26 Januari 2016 saksi datang keBank Muamalat Cabang Kalimas Bekasi Timur untuk mengurus ATM miliksaksi yang tertelan, tetapi setelah di cek ternyata uang yang ada di rekeningtelah berkurang dari 46.131.579, (empat puluh enam juta seratus tiga puluhsatu ribu lima ratus tujun puluh Sembilan rupiah) menjadi Rp.10.222.004,oleh karena pihak Bank Muamalat cabang Kalimas Bekasi langsungmelakukan Investigasi ternyata pada tanggal 25 januari ATM milik saksi telahdipergunakan

SETYO BUDIANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah di periksa di Penyidik dan keterangan saksi di dalamBAP penyidik adalah benar;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan dengan terdakwa ;Bahwa saksi adalah karyawan di Bank Muamalat Cabang Kalimas Bekasidengan jabatan sebagai Oficer Operasional Capem Tambun, dengan tugasdan tanggung jawabnya adalah penanggung jawab operasional BankMuamalat Capem Tambun;

FATHIA ANDAYANISH. yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi pernah di periksa di Penyidik dan keterangan saksi di dalamBAP penyidik adalah benar;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan dengan terdakwa ;Bahwa saksi adalah karyawan di Bank Muamalat Cabang Kalimas Bekasidengan jabatan sebagai Manager Operasional, yang tugas dan tanggungjawabnya adalah penanggung jawab operasional Bank Muamalat;Bahwa saksi diberitahu

ATMtersebut keesokan harinya saksi tanggal 26 Januari 2016 saksi datang keBank Muamalat Cabang Kalimas Bekasi Timur untuk mengurus ATM miliksaksi yang tertelan, tetapi setelah di cek ternyata uang yang ada di rekeningtelah berkurang dari 46.131.579, (empat puluh enam juta seratus tiga puluhsatu ribu lima ratus tujun puluh Sembilan rupiah) menjadi Rp.10.222.004.