Ditemukan 1415 data
179 — 49
dilibatkan oleh Dinas jika ada permasalahan mengenai tanah;Halaman 39 dari 57 Putusan Perkara Nomor 24/PDT.G/2014/PN PbuBahwa pada saat itu Saksi ikut melakukan pengukuran lahan sengketa, atas perintahDinas;Bahwa saat itu yang mendapat SK untuk turun melakukan pengukuran yaitu dari DinasKehuutanan, Badan Pertanahan Nasional dan pihak Kecamatan;Bahwa pada tanggal 11 Desember 2013 diadakan rapat di Pemda Lamandau;Bahwa rapat tersebut tentang adanya 4 (empat) klaim lahan dari Rohansyah, M.Nasirun/Nelson, Bagio
117 — 30
; ISMED ; SURYADI ;MULYADI ; MUSUI ; SURADI ; AZHARI ; PRASTIYO ; SUDARYONO ;GANI ; KAMIDI ; KASNO JIWO ; DARJANTO ; ADENAN ;SONOKARYO ; SUKIRDI ; ARIF ; PARLAN ; NGADIMIN ; MUSTAR ;BASUKI ; DJAMHURI ; Y.DEHAR ; M.DARSAN ; SUNYOTO ; ISHAKJAMIRUDIN ; MURGIONO ; KARYA TANI ; BAHARUDIN IDRIS ;HAYATUN ; A.G.TRIMO ; MUKIDI ; SUPIO ; MARIU ; HENDRA ;NGARI ; DJAFAR ; SUGIANTO ; NGADIMIN ; SUPADI ; AHWAN ;BAGIO, WAHYONO ; SUGIMO ; R.NURHADI ; ASRI ; NGADIMIN ;ZULKIFLI ; AMUNAWAR ; A.MUKIYO ; M.SAJI dan A.LUJITO
92 — 23
Menyatakan akta penglepasan hak atas tanah No: 87 tanggal18 September 1984 dan No: 21 tanggal 7 Mei 1985 yang dibuatoleh dan ditandatangani dihadapan Notaris/PPAT ChufranHamal, SH (Notaris Pengganti Bagio SH) adalah sah danberharga j nn nnn na nnn nnn ne ne ennHal 48 dari 66 Hal. Put. 222/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Bar.4. Menyatakan surat kuasa tanggal 16 Maret 1973 dan tanggal 30April 1973 adalah sah dan berharga ;5. Menyatakan para Tergugat Rekonpensi telah melakukan perbuatan melawan hukum ;6.
99 — 10
Subagio, ST untuk tidakmemperosesnya dan mengatakan kepadanya Pak Bagio, batalkan prosesnya itu( Proses penunjukan langsung), dan dijawab oleh sdr. Subagio, ST lya, Pak dansetelah sekitar 2(dua) minggu kemudian sdri. Rulina Rita menelepon Saksi lagi PakSekda, itu udah diamprah untuk pembayaran di BPKD kemudian Saksi meneleponsdr. Subagio, ST Pak, Bagio, Kq diamprah, sayakan sudah bilang ini jangan28diproses dijawab sdr.
89 — 12
Bagio sebagai anggota , A. Rasyid,S.IP sebagaianggota.Bahwa, saksi mengetahui ada penyimpangan pembangunan velodrome saat saksidiperiksa di penyidik Kejaksaan.Bahwa, proyek sudah diserahtertmakan tahun 2007.Bahwa, proyek dilaksanakan sejak tanggal 21 April 2007 s/d tanggal 14 Desember2007.Bahwa, pelaksana pembangunan velodrone tahun 2007 tersebut adalah PT. ErsaAryasa Utama , Direkturnya adalah Hj.
Terbanding/Tergugat X : SATRIA BATONG,
Terbanding/Tergugat XI : SAYUTI BATONG
Terbanding/Tergugat XII : WAWAN SUHARDI BATONG,
Terbanding/Tergugat XIII : AGUNG WAHYU PRASETYO,
Terbanding/Tergugat XIV : KATMO alias NGATINO
Terbanding/Tergugat XV : WITRININGSIH,
Terbanding/Tergugat XVI : NARAYA SURYO SULISTO,
Terbanding/Tergugat XVII : ARTENAS DECKY UKAKALE,
Terbanding/Tergugat XVIII : WARYO
Terbanding/Tergugat XIX : RASAM,
Terbanding/Tergugat XX : BAGIO
58 — 20
: SANUSI BATONG
Terbanding/Tergugat X : SATRIA BATONG,
Terbanding/Tergugat XI : SAYUTI BATONG
Terbanding/Tergugat XII : WAWAN SUHARDI BATONG,
Terbanding/Tergugat XIII : AGUNG WAHYU PRASETYO,
Terbanding/Tergugat XIV : KATMO alias NGATINO
Terbanding/Tergugat XV : WITRININGSIH,
Terbanding/Tergugat XVI : NARAYA SURYO SULISTO,
Terbanding/Tergugat XVII : ARTENAS DECKY UKAKALE,
Terbanding/Tergugat XVIII : WARYO
Terbanding/Tergugat XIX : RASAM,
Terbanding/Tergugat XX : BAGIO
77 — 19
.= Bahwa batasbatas tanah tersengketa sebelah Utara, Timur dan Selatan tidakbenar, yang benar yaitu:Sebelah Utara: Bakir, Timan, Ranadikara dan Bagio, Samun, BuSantiSebelah Timur: Sanarja Supan, JIn Masuk dan pak PondokSebelah Selatan: Sartem, Sanmangun, Pasum, Tarkem dan TimanBahwa dalildalil Penggugat posita angka 7, 8 dan 9 adalah tidak benar, karenatidak berdasar secara hukum, dan dalildalil gugatan tersebut hanya didasarkanpada informasi terkait putusan kasasi perkara No.59/Pid.B/2012/PN.CIp
45 — 11
ternyata juga tidak lengkap dalam menariksubjek hukum (PLURIUM LITIS CONSORTIUM), hal ini dikarenakan telahdengan jelas dan tegas bahwa Pelawan melakukan perlawanan atas objekperkara dengan menggunakan alas hak berupa Surat Penyerahan Ganti Rugitahun 1977 dan Surat Penyerahan Ganti Rugi tahun 1978 antara Pelawandengan Kartorejo, Kemis, Salamun, Samikun, Aspuri, Wagimin, Singo, Kario,Marsam, Giman, Karyo, Sentoso, Sagiman, Jemadi, Nasdi, Tukiman,Djopawiro, Pariyem, Turiban, Seman, Rusman, Sain, Paiman, Bagio
Melawan
YANTO Bin KARYO MARIDIN (Alm) Dkk.
19 — 2
Kadisih, adalah anaknya Sumirah dengan Legimin ;e Bahwa Legimin adalah orang tua/ bapaknya Kadisih ;e Bahwa antara Sumirah dengan Kadisih berbeda jadi ada 2 (dua) orang ;e Bahwa setahu saksi yang bernama Kadisih usianya sekitar 50 tahun, dan lebihtua saksi ;e Bahwa Rio adalah cucu Sumirah dan anak dari Kadisih ;e Bahwa Sumirah, Kadisih, Legimin sekarang ini mereka masih ada ;e Bahwa Sumirah dengan Legimin mempunyai 5 (lima) orang anak, akan tetapiyang saksi tahu nama panggilannya yaitu : Kadisih, Bagio
84 — 132
PANITERAPENGADILAN NEGERI BANDUNG KL IA KHUSUSPANITERA MUDA PERDATASUSILO NANDANG BAGIO,SH.MH.Halaman 53 dari 53 Putusan Nomor 122Pdt.G/ecourt/2018/PN Bdg
75 — 31
vier an saan) Rp.2.401.000,(dua juta empat ratus satu ribu rupiah)DICATAT DISINI :Bahwa atas putusan Nomor : 172/Pdt.G/2017/PN.Bdg, tersebut diatas, parapihak belum mengajukan upaya hukum.Banding ae levcniter 2017PANITERA MUDA PERDATA,SUSILO NANDANG BAGIO, S.H., M.H.Halaman 63 dari 63 Putusan Nomor 172/Pdt.G/2017 7/PN, BdgDICATAT DISINI Bahwa terhadap Putusan Nomor 172/Pdt.G/2017/PN.Bdg, TERGUGAT I telahmengajukan upaya hukum banding yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bandung pada tanggal
41 — 14
mengetahui Kadisih, adalah anaknya Sumirah denganLegimin ; Bahwa Legimin adalah orang tua /bapaknya Kadisih ; Bahwa antara Sumirah dengan Kadisih berbeda jadi ada 2 (dua) orang ; Bahwa setahu saksi yang bernama Kadisih usianya sekitar 50 tahun, danlebih tua saksi ; Bahwa Rio adalah cucu Sumirah dan anak dari Kadisih ; Bahwa Sumirah, Kadisih, Legimin sekarang ini mereka masih ada ; Bahwa Sumirah dengan Legimin mempunyai 5 (lima) orang anak, akantetapi yang saksi tahu nama panggilannya yaitu : Kadisih, Bagio
66 — 35
Boro bin Imba ada 2 orang, istri pertama bernama Isa dan istri keduabernama Ati ; = 22222 22 22 = 22222 nnnBahwa tanahnya Bora bin Imba pada sebelah baratnya tanah objek fisik sengketa dantelah dijual oleh Ati kepada developer dalam bentuk rincik ;Bahwa Puji, Hera dan Sapiah tidak pernah menjual tanah kepada Intje Kumala selaintanah tersebut ; Bahwa saksi tidak bersaudara kandung dengan Hera, bersaudara sebapak ; Bahwa ada 6 orang anaknya Bora dari istri pertama, yakni Puji, Sitti, Sapiah, Subuh,Bagio
70 — 103
Tergugat V;DIYONO BIN NOTO BAGIO, beralamat di Kampung HarapanSwadaya Rt. 001 Rw 005, Kelurahan Sadai, Kecamatan BengkongBatam, yang selanjutnya disebut sebagai ............... Tergugat VI;KELVIN EKA PUTRAALIAS ASIJU, beralamat di Komp.
I MADE BUDIARTANA
Tergugat:
1.Drs. GUNTUR SUSENO WP
2.Ny. ENDANG SRI SATITI
3.Ny. YULI MURDIYATI
4.NUGRAHA, SE.
5.AGUNG HARIYADI
6.Ny. DYAH SETIANI
7.KANTOR KELURAHAN KABUPATEN KLATEN
8.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KLATEN
Turut Tergugat:
1.KANTOR KELURAHAN KABUPATEN
2.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KLATEN
88 — 13
orang tua saksi tidak hanya buka warung tetapi juga tinggal ditempat tersebut; Bahwa saksi tidak kenal dengan Pak Tulus Wignyo, namun pernahmendengar cerita dari bapak saksi ; Bahwa setahu saksi Pak Tulus Wignyo tinggal di tempat tersebut; Bahwa Pak Hari Suparno waktu menempati rumah tersebut hanyasebagian yang sebelah barat pojok dekat dengan toko bangunan AlamBaru; Bahwa Pak Hari Suparno bisa menempati rumah tersebut karenapada waktu itu rumah bapak saksi lagi dibongkar kemudian disarankanPak Bagio
329 — 284
YK Bahwa saksi terakhir ke lokasi kemarin dan pondasi telah diplester;Bahwa posisi bangunan yang dibangun Pak Yundi, bangunan baru yangdibangun langsung menempel dengan bangunan yang lama punya PakYundi, letak bangunan barunya pas batas tanah milik Bu Veronika;Bahwa semestinya talut yang di buat ada space supaya aman, jadi tidaklangsung menempel pas batas tanah milik Ibu Veronika Lindayati;Bahwa terkait ada surat pernyataan dari Pak Bagio Utomo, Bagiyo Utomominta maaf karena di Suruh Pak Yundi dan
375 — 167
N BAGIO,SH.MHHal 70 dari 70 halaman Putusan No. 39/Pdt.G/2018/PN.Bdg.
94 — 33
Rp2.356.000,00Dicatat disini : Bahwa pihak Tergugat pada tanggal. 29 Juni 2018 melalui kuasanya yangbernama M.Rezta Utama S, S.H. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal.18Juni 2018 telah mengajukan banding terhadap putusan tersebut dengan AktaBanding No.69/PDT.B/2018/PN.BDG.Bandung, 2 Juli 2018Panitera Muda Perdata,SUSILO NANDANG BAGIO, S.H.,M.HHalaman 64 dari 64 Putusan No.358/Pdt.G/2017/PN.Bdg.
89 — 9
dan saksi Amrah Muslimin dansaksi Bhariansyah;Bahwa selain dari saksi M.Bharinsyah yang mengumpulkan datadata calon debitur,ada juga Yani orang kepercayaan Terdakwa yang mengumpulkan datadata,terhadap calon Debitur, dan yang telah memberikan data pada Yani antara lain:Lego Priono, Ngajito, Firman, Zaini, Hamzah Zainudin dan banyak calon debiturlainnya, yang telah mengumpulkan datadata pribadinya pada Subagio dan saksisubagio menyerahkannya pada Yani temannya Bharinsyah, ini dibenarkan olehsaksi Bagio
orang lain,dan setiap agunan telah dilakukan mark up harga oleh AO Ishak Suhadi sehinggadalam dokumen administrasi kredit calon Debitur, Memorandum Analisis Agunanharga tanah jaminan seolaholah telah layak dan tidak akan over taksasi, terhadapmemorandum analisis jaminan yang dibuat AO Ishak suhadi diketahui olehpimpinan cabang pembantu Yandes Hamidi dan tetapi ia tidak memberikankomentar dan hal ini dibenarkan oleh terdakwa dan saksi Yandes Hamidi dandibenarkan Terdakwa.176 Bahwa saksi Ngajito, Bagio
harus terlebih dahulu sebelumpencairan kredit dilakukan;Menimbang, bahwa saksi Bambang Wijayanto menerangkan bahwa setelahdilakukan pemeriksaan dokumendokumen ternyata semua persyaratan yang berkaitandengan pemberian kredit telah menyimpang dari prosedur, tetapi tetap dilakukan187pengikatan kredit dan hal ini dinyatakan pula oleh M.Zaini Bin Kemas bahwa walaupunpengikatan kredit itu tidak dilengkapi covernote namun kreditnya tetap cair dan ini terbuktidari pengakuan debitur seperti Ngajito, Firman, Bagio
I WAYAN YUDA SATRIA, SH
Terdakwa:
SUPRIANTO alias AGUS alias DOYOK
62 — 6
BAGIO PRIO UTOMO dibacakan dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi bersedia diperiksa dan bersedia memberikan keteranganyang sebenarnya kepada pemeriksa dalam perkara pencurian beras yangdilakukan oleh Terdakwa bersama dengan kawankawannya; Bahwa saksi pernah ditawarkan dan membeli beras dari Terdakwa; Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa, nanti setelah saksi diperiksa olehpenyidik barulah saksi mengetahui bahwa