strong>

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan memberi Izin kepada Pemohon untuk Mengajukan Permohonan Penetapan Akte Kematian suami Pemohon yang bernama RUSWANDI yang Lahir di Gombong, 1 April 1944 yang telah Meninggal dunia pada tanggal 15 September 1981 anak dari Bapak Supardjo

Memberi izin kepada Pemohon untuk mengajukan permohonanAkta Kematian RUSWANDI yang Lahir di Gombong, 1 April1944 yang telah Meninggal dunia pada tanggal 15 September1981 anak dari Bapak Supardjo dan Ibu Kartinah.3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Pontianak guna didaftarkan Register yang tersediauntuk itu;4.

Menyatakan memberi Izin kepada Pemohon untuk MengajukanPermohonan Penetapan Akte Kematian suami Pemohon yangbernama RUSWANDI yang Lahir di Gombong, 1 April 1944 yangtelah Meninggal dunia pada tanggal 15 September 1981 anakdari Bapak Supardjo dan Ibu Kartinah.3.

nafkah kepadaPenggugat dan anakanaknTergugat juga mempunyai sifat yang kasarbaik dari segi bicara maupun tindakannya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak akhirtahun 2016 karena Penggugat oergi dari rumah kediaman bersama diusiroleh Tergugat;Bahwa saat ini Penggugat tinggal di Jakarta dan Tergugat masih diWonosobo, Jawa Tengah;Bahwa keluarga telah berusaha menasehati Penggugat dan TergugatSsupaya rukun dengan Tergugat dan tidak usah bercerai, namun tidakberhasil;Saksi 2, Supardjo

Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara ini perkaraperceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikan alasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugattelah membawa bukti tertulis berupa P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orang saksibernama Sugiyono bin Marto Rumboko dan Supardjo

autentik, yakni FotokopiKutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yang menurut penilaianMajelis telah memenuhi syarat formil dan materil tentang alat bukti, olehkarenanya telah dapat diterima sebagai bukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah pada tanggal 11 Januari 2000,sehingga menjadi dasar hukum kedua pihak mempunyai kepentingan sebagaipihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Sugiyono bin Marto Rumboko dan Supardjo

dengan tidak ada haknya, tidak dengan segerapergi dari tempat itu atas permintaan orang yang berhakatau atas nama orang yang berhak, perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikutBahwa pada awalnya saksi pelapor BAMBANG TJAHYONO telahmemiliki tanah, bangunan, rumah dan gudang yangterletak di jalan Stasiun Boureno No.396 Bojonegorokarena membeli dari pemilikinya yang bernama Ny.LIEM SIONG LING berdasarkan ikatan jual beli dankuasa yang dilaksanakan di hadapan Notaris YATIMANHADI SUPARDJO

, SH pada tanggal 19 Juli 1996No.638/1996 yang kemudian ditindak lanjuti denganjual beli di hadapan Notaris YATIMAN HADI SUPARDJO,SH yang dihadiri pula oleh suami pemilik tanahbernama SUGIANTO Als.

HARJO PAWIROmenikah lagi dengan SUPARDJO alias HARDJOSUWITO dan telah mendapatkan Akta Nikah Nomor :21/1/1952 tanggal 02 Januari 1952 berdasarkan DuplikatAkta Nikah Nomor : Kk.12.1.4/PW.01/205/2012 tanggal22 November 2012; Bahwa dalam perkawinan NIKEM alias Ny. HARJOSUWITO dengan SUPARJO alias HARJO SUWITOtersebut dikaruniai 2 (dua) anak masingmasing bernama1. SRI SUYATI dan 2. SEMUYATNA,; Bahwa NIKEM alias Ny.

HARJO SUWITO pernah menikah denganHARDJO SUWITO alias SUPARDJO dan dari pernikahan tersebutdilahirkan 2 (dua) orang anak masingmasing bernama SRI SUYATI danSEMUYATNA; Bahwa NIKEM alias Ny. HARJO SUWITO sudah meninggal pada tahun2009; Bahwa semasa hidupnya NIKEM alias Ny.

HARJO SUWITO menikah denganHARDJO SUWITO alias SUPARDJO yang dilakukan di KantorUrusan Agama Kecamatan Galur, Kulon Progo; Bahwa dari pernikahan tersebut dilahirkan 2 (dua) orang anak masingmasing bernama SRI SUYATI dan SEMUYATNA,; Bahwa saksi tahu NIKEM pernah menikah dengan PAWIROUTOMO dan dari pernikahan tersebut dilahirkan seorang anak lakilakiyang diberi nama SABAR ISMANTO (suami pemohon); menyatakan benar dan tidak keberatan;Bahwa NIKEM alias Ny.

SUPARDJO dan pernikahan tersebut dilakukan secaraagama Islam pada tanggal 02 Januari 1952 di Kantor Urusan Agama KecamatanGalur, Kabupaten Kulon Progo; Menimbang, bahwa dari bukti P13 yang dikuatkan keterangan saksisaksibahwa benar orang yang bernama NIKEM adalah orangnya sama dengan orang yangbernama NYONYA HARJO SUWITO;; Hal 15 dari 22 halaman, No. 188/Pdt.P/2013/PN. Wt.Menimbang, bahwa dari bukti P14 yang dikuatkan keterangan saksisaksibahwa benar NIKEM alias Ny.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (EDY KURNIAWAN bin UNTUNG SUPARDJO) terhadap Penggugat (RIYANA) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 631.000,- ( enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

SALINANPUTUSANNomor 1123/Pdt.G/2020/PA.BiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:RIYANA, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Dukuh Pleyu RT.005 RW.002, DesaSidomulyo, Kecamatan Ampel, Kabupaten Boyolali,sebagai Penggugat;melawanEDY KURNIAWAN bin UNTUNG SUPARDJO

Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (EDY KURNIAWAN binUNTUNG SUPARDJO) terhadap Penggugat (RIYANA);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (EDY KURNIAWAN binUNTUNG SUPARDJO) terhadap Penggugat (RIYANA);4.

Gatot Supardjo) dengan seorang lakilaki bernamaAwaludin Bin Muala di Wilayah hukum KUA Kec. Gambir Jakarta Pusat. SesuaiAkta Nikah Nomor 497/04/XII/2001 KUA Kec. Gambir Jakarta Pusat daripernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, yaitu cucunya Pemohonyang bernama Alvinal Xafarel Bin Awaludin;2. Bahwa pada tanggal 03 Mei 2006 antara Anak Pemohon (Anisa Pujianti BintiDrs.

Gatot Supardjo) dengan seorang suaminya yang bernama Awaludin BinMuala telah bercerai sesuai dengan akta cerai No : 134/AC/2006/PA JP;3. Bahwa Anak Pemohon atas nama Anisa Pujianti Binti Drs. Gatot Supardjomeninggal dunia karena sakit di Rumah Sakit KARTIKA MEDICAL CENTER padahari Jumat tanggal 17042015 dan demikian juga dengan mantan suami anakflpemohon yang bernama Awaludin Bin Muala, menurut keterangan dari Bapak RW005 Kelurahan Kebon Jeruk Kec.

GATOT SUPARDJO dengan AWALUDIN Bin MUALA Hal 3 dari 14 Hal. Pton.

OlehKarena itu, bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (volledig)dan mengikat (bindende) sampai ada bukti lawan (tegenbewijs) yang dapatmelumpuhkan nilai kekuatannya;Menimbang, bahwa bukti P4 (fotokopi Akta Cerai) yang merupakan aktaautentik dan bermaterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai telah terjadinya perceraian antara ANISA PUJIANTI Binti Drs.GATOT SUPARDJO dengan AWALUDIN Bin MUALA, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil

PENETAPANNomor:119/Pdt.P/2019/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :Rusno bin Supardjo, tempat tanggal lahir 39 agama Islam, pekerjaanWiraswasta, Pendidikan SLTP, tempat tinggal di Ko.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon , (Rusno bin Supardjo)danPemohon II (Leni Farida binti Mulyadi) yang dilangsungkan pada hari ,tanggal di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pamijahan, Kabupaten Cibinong;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

Memberi izin kepada Pemohon ( ARI SUSANTO bin SARWAN SUPARDJO ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( RATIH PURWASIH binti RAHMAT HIDAYAT ) di depan sidang Pengadilan Agama Banyumas;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 441000,00 ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 893/Pdt.G/2020/PA.Bmsaaa oll Gyan tl all ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:ARI SUSANTO bin SARWAN SUPARDJO, umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan XXXXXXXX XXXxXxXxX, pendidikan SLTA, tempat kediamandi KABUPATEN BANYUMAS,, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxx, pendidikanSLTP

Memberi izin kepada Pemohon (ARI SUSANTO bin SARWAN SUPARDJO)untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon (TERMOHON);3.

Memberi izin kepada Pemohon ( ARI SUSANTO bin SARWAN SUPARDJO )untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( TERMOHON ) didepan sidang Pengadilan Agama Banyumas;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 441000,00 ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 16 November 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 30 Rabiul Awwal 1442 Hijriyah, oleh kami Drs.

Supardjo Rustam,Desa Sokaraja Kulon, Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas miliksaksi yang bernama FEDRI KURNIAWAN Als FEDRI Bin TARSUN(Terdakwa); Bahwa, Terdakwa merupakan karyawan di bagian operator telahmelakukan penjualan BBM bersudsidi jenis bio solar kepada seseorangyang bernama Saksi Amin Pujiono dalam jumlah besar; Bahwa, SPBU 44 531 10 Sokaraja bergerak dalam bidang penjualanBBM produk dari pertamina, oli produk pertamina dan gas LPG milikpertamina; Bahwa, pompa yang ada di SPBU 44 531

Supardjo Rustamturut Desa Sokaraja Kulon Kec. Sokaraja Kab.

Supardjo Rustam Kec. Sokaraja Kab.Banyumas pada hari Selasa tanggal 05 Mei 2020 sekira jam 02.15 wib;Bahwa, Terdakwa bekerja di SPBU alamat JI. Supardjo RustamKec. Sokaraja Kab.

kontak dan STNK;1 (satu) unit Suzuki APV warna abuabu metalik Nopol : R9043JCberikut kunci kontak;Halaman 22 dari 30 Putusan Nomor 224/Pid.Sus/2020/PN Pwt23 (dua puluh tiga) jeriken berisi masingmasing 30 liter;1 (Satu) unit handphone merk OPPO warna hitam ungu;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa, Terdakwa pada hari Selasa tanggal 5 Mei 2020 sekira pada pukul02.15 Wib, bertempat di SPBU 44531 10 Sokaraja, Jalan Supardjo

Terdakwa, yang mana Saksi AMIN PUJIYONO Als AMINBin LATIF ABDULAH, dan Saksi YULI SUPRAPTO Als YULI Bin SUPARTOtelah mengangkut BBM Jenis solar dalam jumlah 720 liter dengan menggunakanmobil isusu panther yang sudah di modifikasi tanpa dilengkapi dengan izinusaha pengangkutan BBM ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi bahwa padahari Selasa tanggal 5 Mei 2020 sekira pada pukul 02.15 Wib, bertempat diHalaman 26 dari 30 Putusan Nomor 224/Pid.Sus/2020/PN PwtSPBU 44531 10 Sokaraja, Jalan Supardjo

bukti berupa :Uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);1 (satu) unit handphone merk MITO warna hitam dengan type 211;dan1 (satu) Unit SPM Yamaha Force One warna hitam dengan Nopoltidak terpasang NOKA : MH34NSO003SK, NOSIN : 4NY011233.Barang bukti tersebut telah dibenarkan oleh para terdakwa dan para saksi dipersidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganpara terdakwa di persidangan, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :22Bahwa Saksi Sumintrah Binti Supardjo

Kasdi beserta saksi SutamajiBin Karsani (Alm) (Suami isteri) memiliki usaha sewa/rental mobil.Para terdakwa menyewa dari saksi Sutamaji Bin Karsani (Alm) mobilDaihatsu Xenia, tahun 2013, warna hitam, type deluxe, No Pol: K8567 WB atas nama saksi Sumintrah Binti Supardjo Kasdi, pada hariSabtu tanggal 30 Desember 2013, untuk hari itu juga, sekitar jam13.00 WIB di rumah saksi, turut Ds.

Akibatnyasampai saat ini, mobil tersebut belum kembali kepada pemiliknya.Bahwa saksi Sumintrah Binti Supardjo Kasdi maupun saksi SutamajiBin Karsani (Alm) belum memegang BPKB mobil Daihatsu Xenia NoPol: K 8567 WB tersebut, dikarenakan mobil tersebut masih kreditatas nama saksi Sumintrah Binti Supardjo Kasdi.

Para terdakwa juga telah terbukti setelah menyewa mobil tersebut langsungmenuju ke rumah Davit dengan tujuan untuk menjual mobil tersebut dengankeinginannya sendiri dan tanpa paksaan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan diperoleh fakta bahwa para terdakwa telah menjual mobil DaihatsuXenia, tahun 2013, warna hitam, type deluxe, No Pol: K 8567 WB atas nama saksiSumintrah Binti Supardjo Kasdi yang dimiliki oleh saksi Sutamaji Bin Karsani (Alm)26kepada orang yang tidak

ada dalam tangannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Dan barang itu ada dalamtangannya bukan karena kejahatan di sini adalah barang tersebut haruslah beradadalam penguasaan para terdakwa bukan karena tindak pidana, melainkan melaluisuatu perbuatan hukum yang sah menurut hukum.Menimbang, bahwa dalam fakta hukum di persidangan telah terbukti paraterdakwa menyewa mobil Daihatsu Xenia, tahun 2013, warna hitam, type deluxe,No Pol: K 8567 WB atas nama saksi Sumintrah Binti Supardjo

Supardjo Rustam,Desa Sokaraja Kulon, Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas miliksaksi yang bernama FEDRI KURNIAWAN Als FEDRI Bin TARSUN(Terdakwa); Bahwa, Terdakwa merupakan karyawan di bagian operator telahmelakukan penjualan BBM bersudsidi jenis bio solar kepada seseorangyang bernama Saksi Amin Pujiono dalam jumlah besar; Bahwa, SPBU 44 531 10 Sokaraja bergerak dalam bidang penjualanBBM produk dari pertamina, oli produk pertamina dan gas LPG milikpertamina; Bahwa, pompa yang ada di SPBU 44 531

Supardjo Rustamturut Desa Sokaraja Kulon Kec. Sokaraja Kab.

Supardjo Rustam Kec. Sokaraja Kab.Banyumas pada hari Selasa tanggal 05 Mei 2020 sekira jam 02.15 wib;Halaman 20 dari 30 Putusan Nomor 224/Pid.Sus/2020/PN PwtBahwa, Terdakwa bekerja di SPBU alamat JI. Supardjo RustamKec. Sokaraja Kab.

Panther warna hijau metalik Nopol : R9328DE berikutkunci kontak dan STNK;1 (satu) unit Suzuki APV warna abuabu metalik Nopol : R9043JCberikut kunci kontak;23 (dua puluh tiga) jeriken berisi masingmasing 30 liter;1 (Satu) unit handphone merk OPPO warna hitam ungu;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa, Terdakwa pada hari Selasa tanggal 5 Mei 2020 sekira pada pukul02.15 Wib, bertempat di SPBU 44531 10 Sokaraja, Jalan Supardjo

jenis bio solar sebanyak Rp. 3.708.000,(tiga juta tujuh ratus delapan ribu rupiah) dan sisanya sebesar Rp. 192.000,(seratus sembilan puluh dua ribu rupiah) untuk kKeuntungan Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa telah membantu melakukanpengangkutan dan niaga BBM bersubsidi tanpa izin usaha pengangkutanHalaman 26 dari 30 Putusan Nomor 224/Pid.Sus/2020/PN Pwtdan/atau niaga BBM dengan cara saksi AMIN PUJIYONO Als AMIN Bin LATIFABDULAH telah membeli BBM bio soalr bersubsidi di SPBU 44531 10 Sokaraja,Jalan Supardjo

SALINANPUTUS ANNomor:0843/Pdt.G/2010/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya :RAGILIA BAGUS PRIYANTO bin SUPARDJO HS, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Jetis, RT.01 RW. 03, KelurahanKaranganyar, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar

Memberi ijin kepada Pemohon (RAGILIA BAGUS PRIYANTO bin SUPARDJO HS) untukmenjatuhkan talak kepada Termohon (DEWI YUNI HASTUTI binti SEDIYONO) di mukasidang Pengadilan Agama Karanganyar ;3.

Ceraidan salinan Penetapan yang diberikan Sdr Aguskepada terdakwa tersebut adalah palsu karena Akta cerai No.1558/AC/2012/PA/Masy.Pwd tanggal 19 Nopember 2012 di dalamregister Pengadilan Agama Purwodadi tercatat sebagai akta ceraiPutusan No: 134 / Pid B / 2013/ PN Pwiatas nama Djuwariyah Binti Mukojo dan Nursalim Bin Djaelansedangkan Penetapan No. 1294/Pdt.G/2012/PA.Pwd tanggal 19Nopember 2012 tersebut di dalam register Pengadilan AgamaPurwodadi tercatat sebagai penetapan ceraiatas nama RusmantoBin Supardjo

Ceraidan salinan Penetapan yang diberikan Sdr Aguskepada terdakwa tersebut adalah palsu karena Akta cerai No.1558/AC/2012/PA/Masy.Pwd tanggal 19 Nopember 2012 di dalamregister Pengadilan Agama Purwodadi tercatat sebagai akta ceraiatas nama Djuwariyah Binti Mukojo dan Nursalim Bin Djaelansedangkan Penetapan No. 1294/Pdt.G/2012/PA.Pwd tanggal 19Putusan No: 134 / Pid B / 2013/ PN PwiNopember 2012 tersebut di dalam register Pengadilan AgamaPurwodadi tercatat sebagai penetapan ceraiatas nama RusmantoBin Supardjo

Bahwa benar Akta Ceraidan salinan Penetapan yang diberikan Sdr Aguskepada terdakwa tersebut adalah palsu karena setelah dicocokkandengan register di Pengadilan Agama Purwodadi Akta cerai No.1558/AC/2012/PA/Masy.Pwd tanggal 19 Nopember 2012 tercatatsebagai akta ceraiatas nama Djuwariyah Binti Mukojo dan Nursalim BinDjaelan sedangkan Penetapan No. 1294/Pdt.G/2012/PA.Pwdtanggal 19Nopember 2012 tersebut di dalam register Pengadilan Agama Purwodaditercatat sebagai penetapan ceraiatas nama Rusmanto Bin Supardjo

Sedangkan bentuk yang lain adalah akta yang dibuatoleh para pihak, yakni akta yang dibuat dihadapan pejabat yang diberiwewenang untuk itu akta dengan mana pejabat menerangkan juga apayang dilihat sertadilakukannya; Menimbang, bahwa selanjutnya dalam perkaraini yang dimaksuddengan Akta Otentik adalah Akta cerai No. 1558/AC/2012/PA/Masy.Pwdtanggal 19 Nopember 2012 atas nama Djuwariyah Binti Mukojo danNursalim Bin Djaelan dan Penetapan No. 1294/Pdt.G/2012/PA.Pwd atasnama Rusmanto Bin Supardjo dan Siti

Komsiyah Binti Supeno tanggal 19Nopember 2012; Menimbang, bahwa Akta cerai No. 1558/AC/2012/PA/Masy.Pwdtanggal 19 Nopember 2012 atas nama Djuwariyah Binti Mukojo danNursalim Bin Djaelan dan Penetapan No. 1294/Pdt.G/2012/PA.Pwd atasnama Rusmanto Bin Supardjo dan Siti Komsiyah Binti Supeno tanggal 19Nopember 2012 merupakan Akta Otentik hal ini sesuai dengan pendapatSatochid Kartanegara, bahwa untuk menentukan suatu akta termasuk aktaotentik tidaklah selalu ditentukan oleh pembuatnya yang ditentukan

YATIMAN HADI SUPARDJO, S.H., bertempat tinggal di Jl.H.M. Thamrin, Kecamatan/Kabupaten Bojonegoro;2.

Padahalsaat itu Ibu Karsi sakit parah dan pada tanggal 23 Agustus 1995 semua saudarasaudara berkumpul dan menungguinya karena Ibu Karsi sedang kritiskritisnya.Dan ternyata ibu Karsi esok harinya tanggal 24 Agustus 1995 telah meninggaldunia (copy surat keterangan kematian terlampir P.4); Perjanjian Hibah (sesuai akta Hibah No. 133/BJ/H/VIII/1995 tanggal 23 Agustus1995 (yang dibuat Karsi sebagai pihak pertama dengan Yatiman Hadi Supardjo,S.H.

AG/2012Bahwa komulasi gugatan yang diajukan Penggugat tersebut tunduk pada Kompetensiabsolut yang berbeda yakni:Tentang gugatan pembagian warisan merupakan kewenangan Pengadilan agama,sedangkan gugatan mengenai perbuatan melawan hukum dan sengketa kepemilikanmerupakan kewenangan Pengadilan Umum in casu Pengadilan Negeri;Bahwa gugatan para Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima karenapara Penggugat telah menarik pihakpihak yang bukan ahli waris dari Kasmidjan danKarsi yaitu Yatiman HADI Supardjo

, SH dan Badan Pertanahan Nasional Kab.Bojonegoro, padahal dalam perkara ini yang disengketakan adalah tentang pembagianwaris Islam;Bahwa, Pengadilan Agama Bojonegoro berwenang untuk memeriksa sengketabagi orangorang/pihak yang beragama Islam, bukan diperuntukkan bagi orangorang/pihak yang beragama selain Islam, namun dalam gugatan para Penggugat telahmemasukkan Yatiman Hadi Supardjo, $.H., yang beragama Katolik untuk ikut sebagaipihak yang berperkara dalam gugatan para Penggugat tersebut;Bahwa terhadap

Heri Supardjo, S.H.,M.H.2. H. Asep A. Suhara, S.H.3. Mokh. Irfan Sofyan, ST.,S.H.,M.Kn.4. Endan Hamdani., S.H.,M.H.5. Ricky Ardhi Hikmat S.H.,M.H.6. Yati, Nurhayati, S.H.7. Jekso Ronggo Ardhi, S.H.8. Yuky Bahtiar Mufthi, S.H.,M.H.9. Diana Wulandari Cahaya, S.H. 10. Sri Rahayu Kartini, S.H.Hal dari 21 hal. PUT. No. 20/ B/ 2015 / PT.TUN.JKT11.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mendaftarkan Kematian Ayah Pemohon yang bernama SUPARDJO kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Magelang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Magelang supaya dicatatkan dalam register khusus untuk itu dan sekaligus menerbitkan

Akta Kematian atas nama SUPARDJO tersebut;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I TEDJO TJAHJONO als CUNCUN bin SONY, Terdakwa II ENY LESTARI als CIK binti HADI SUPARDJO, dan Terdakwa III SONY Bin TJOA KIEM TJENG tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama-sama melakukan penadahan;
2. Menjatuhkan pidana kepada

Terdakwa:
1.TEDJO TJAHJONO als CUNCUN bin SONY
2.ENY LESTARI als CIK binti HADI SUPARDJO
3.SONY Bin TJOA KIEM TJENG

SUPARDJO HARDO DARMOJO.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, karena saksi adalahkakak keponakan P.II.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tahun 2010.Bahwa sebelum Pemohon I dan Pemohon II menikah, mereka telahmempunyai seorang anak yang kemudian diberi nnma AGUS SUSANTO.Bahwa saat itu Pemohon I dan Pemohon IJ tidak menikah karena orang tuaPemohon I tidak setuju.Bahwa setelah orang tua Pemohon I meninggal, Pemohon I dan Pemohon IIbaru menikah.Bahwa AGUS SUSANTO adalah anak

telahmempunyai seorang anak yang kemudian diberi nnma AGUS SUSANTO.e Bahwa saat itu Pemohon I dan Pemohon II tidak menikah karena orang tuaPemohon I tidak setuju.e Bahwa setelah orang tua Pemohon I meninggal, Pemohon I dan Pemohon IIbaru menikah.e Bahwa AGUS SUSANTO adalah anak satusatunya Pemohon I danPemohon II.e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud untuk mengajukanPermohonan Pengakuan Anak.Menimbang, bahwa dari alatalat bukti surat berupa P.1. sampai dengan P10jika dihubungkan dengan keterangan saksi Supardjo

Surat Keterangan Wiyata Bakti Nomor :800/43/I1X/1987 tanggal 1 September 1987 diberi tanda bukti (P.5);1 (satu) lembar fotokopi Ijazah Pendidikan Guru Agama (Kristen)Protestan (PGAKP) atas nama NAUMI MAGDALENAPURWANINGSIH, diberi tanda bukti (P.6);1 (satu) lembar fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa KwarasanNomor : 145/Ds/II/2014, tanggal 25 Februari 2014, diberi tanda (P.7);Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut di atas Pemohontelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu bernama SUPARDJO

Saksi SUPARDJO PRIYO RAHARJOBahwa saksi kenal dengan Pemohon lebih kurang 24 tahun karenasamasama sebagai jamaah dalam satu gereja;Bahwa sepengetahuan saksi, pemohon dalam pergaulan dimasyarakat sering disapa dengan sebutan NAUMI MAGDALENAPURWANINGSIH;Bahwa setahu saksi maksud dan tujuan Pemohon mengajukanpermohonan di Pengadilan Negeri Sukoharjo tersebut untukmemperoleh penetapan pembetulan nama yang semula tertulis dalamAkta Perkawinan Pemohon yaitu NAUMI MADALINAPURWANINGSIH menjadi NAUMI MAGDALENA

ANTONIUS SUPARDJO, M.Pd., Pekerjaan Pensiunan,Alamat Kaveling Polri Blok A.7 No 11 Jl. Ampera, PasarMinggu, Jakarta Selatan, selaku Ketua YayasanPerguruan Budhaya dengan surat kuasa khusustertanggal, Jakarta 18 Februari 2014 di daftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal20 Februari 2014 Nomor 201/SK/Pengc/2014/PN.Jkt.Tim, memberi kuasa kepada IGN.

Antonius Supardjo, M.Pd. (Tergugat IV) sebagai PejabatPelaksana Tugas (PIt) sampai dengan tanggal tanggal 31 Oktober 2013.Berdasarkan Surat Keputusan tersebut Tergugat NM pada tanggal 26Oktober 2013 telah membuat Laporan Polisi Nomor : 1853/K/X/2013/RuT diKepolisian Resort Metro Jakarta Timur tentang adanya tindak pidanapenggelapan dalam jabatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 374 KUHPidana.

Antonius Supardjo, M.Pd.Sekretaris : Ignatius Sampyuh.Bendahara : A. W. Gentur Hermawan, ST.Surat Keputusan tentang pengangkatan Pengurus Yayasan diatasditandatangani oleh Ketua Pembina (alm.) Drs. R.A. Gatot Budoyo yangtelah meninggal dunia pada tanggal 8 November 2013.

Anton Supardjo, M.Pd Sekretaris : Ignatius Sampyuh Bendahara : A.W. Gentur Hermawan, ST4.

Anton Supardjo, S.PdC. Pengawas : Cornelis Yoseph Monteiro5. Bahwa Keputusan Penggugat Rekonpensi yang pada waktu itu diwakilioleh Ketua Pembina (Alm.Drs.Aloysius Gatot Budoyo) untuk mengangkatSdr.Cornelis Yoseph Monteiro (Penggugat Il Rekonpensi) sebagaiPengawas baru Yayasan berdasarkan Akita No.1 tanggal 6 Juni 2013Notaris Windy Ayu Anggita, SH (Turut Tergugat Konpensi)Halaman 34 dari 52 halaman Put.