yang tidaksenonoh;6.5 Tergugat selalu minta uang bila Penggugat tidak memberi makaTergugat akan melakukan pemukulan;6.6 Tergugat tidak pernah bertanggung jawab sebagai KepalaKeluarga;6.7 Tergugat suka menjual dan menggadaikan barang, bahkanbarang anak Penggugat dijual tanpa izin anak Penggugat;6.8 Tergugat bila marah selalu melakukan pengrusakan barang barang;6.9 Tergugat mengatakan kepada perempuan lain (pacarnya) bahwaPenggugat sudah meninggal;6.10 Tergugat memakai Narkoba sejenis Shabu Shabu;6.11

Aneka Karya Prestasi tanggal 10 Agustus 2010; 1 (satu) lembar Surat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak dariKantor Pelayanan Pajak Pratama Surabaya Gubeng Nomor :PEM185/WPJ. 11/KP.0403/2010 tanggal 10 Agustus 2010 ; 1 (satu) lembar Surat Keterangan Terdaftar dari kantorPelayanan Pajak Pratama Gubeng Nomor : PEM0373/WPJ.11/KP.0403/2008, tanggal 27 Agustus 2008 ; 1 (satu) lembar Surat Tanda Daftar Perusahaan PersekutuanKomanditer Nomor : 503/5356.D/436. 6.11/2010, tanggal19 Juli 2010; 1 Gembar) surat keterangan

ANEKAPUSTAKA ILMU berisi : 1 (satu) lembar Surat Ijin Usaha Perdagangan (SIUP) nomor :503/5326.A/ 436. 6.11/2010, tanggal 15 Juli 2010 atas namapemilik Sdr. MOH KUSNAN. S.H ; 1 (satu) Jlembar Tanda Daftar Perusahaan PersekutuanKomanditer Nomor : 503/5350.D/436.6.11/2010, tanggal16 Juli 2010 ; 1 (satu) lembar NPWP Nomor 02.824.207.1614. O00 atasnama CV.

Prestasi tanggal 10 Agustus 2010; Hal.41 dari 50 Putusan No. 13 / PID.SUS / TPK / 2015 / PT.SBY15.11 (satu) lembar Surat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak dariKantor Pelayanan Pajak Pratama Surabaya Gubeng Nomor :PEM185/WPJ. 11/KP.0403/2010 tanggal 10 Agustus 2010 ; 1 (satu) lembar Surat Keterangan Terdaftar dari kantorPelayanan Pajak Pratama Gubeng Nomor : PEM0373/WPJ.11/KP.0403/2008, tanggal 27 Agustus 2008 ; 1 (satu) lembar Surat Tanda Daftar Perusahaan PersekutuanKomanditer Nomor : 503/5356.D/436. 6.11

Hal ini sesuai dengan ketentuanPasal 10 ayat (1) Peraturan Menteri keuangan Nomor93/PMK.06/2010 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang (selanjutnyadisebut PMK 93/PMK.06/2010), yang berbunyi : Penjual/PemilikBarang yang bermaksud melakukan penjualan barang secaralelang melalui KPKNL, harus mengajukan surat permohonanlelang secara tertulis kepada Kepala KPKNL untuk dimintakanjadwal pelaksanaan lelang, disertai dokumen persyaratan lelangsesuai dengan jenis lelangnya.6.11.

Terkait dengan hal tersebut pada angka 6.11 di atas, Terlawan Ilmelampirkan dokumen syaratsyarat, antara lain :a.Salinan/fotocopy Perjanjian Kredit : Fotocopy Perjanjian Kredit No. 0035/BPR.CAR/KR.BGR/11.2012 tanggal 14 November 2012Salinan/forocopy Sertifikat hak Tanggungan No. 273/2013Kab.Bogor tanggal 14 Januari 2012SKPTSalinan/fotocopy Perincian Hutang/Jumlah kewajiban Debitur yangharus dipenuhi, berdasarkan Surat Terlawan II yang ditujukan padaTerlawan dengan total kewajiban pinjaman/hutang

Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua harta bersamasebagaimana tersebut pada diktum angka 2 (dua) tersebut sesuai denganbagian pada diktum angka 3 (tiga) di atas secara natura, apabila tidakdapat dibagi secara natura, maka pembagiannya dilakukan dengan caradijual lelang melalui Kantor Lelang Negara dan hasilnya dibagi dua antaraPenggugat dan Tergugat setelah dikeluarkan biaya lelang, pajak dantagihan lainnya;Menyatakan dua objek sengketa sebagaimana tersebut pada positagugatan angka 6 poin 6.10, 6.11

PDM100/L.6.11/Eku.2/03/2020 tanggal 10 Maret 2020 Terdakwa telahdidakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :Dakwaan :PRIMAIRBahwa Terdakwa Zarghifari Alias Fahri Bin Idham Fatahila bersamadengan Saudara Doni (Nomor DPO/18/II/2020/Reskrim) dan 1 (Satu) Oranglakilaki yang bercirikan brewok pada saat kejadian menggunakan Topi Kupluk(Nomor DPO/19/II/2020/Reskrim) pada hari Sabtu Tanggal 23 Nopember 2019sekira Pukul 01.00 Wib atau pada suatu waktu dalam Bulan Nopember tahun2019, bertempat di Cafe

2013 Tergugat berhutang kepada BankPerkreditan Rakyat Restu Artha Makmur ( selanjutnya disebut BPRRAM ) dengan cara menggadaikan rumah milik bersama senilaiRp.40.000.000,00 ( empat puluh juta rupiah ) dan seluruh uang hasilmenggadaikan tersebut diambil dan dimiliki mutlak oleh Tergugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah mengembalikan hutang baikdengan cara diangsur setiap bulannya ataupun dibayar lunas seketikamaka rumah milik bersama Penggugat dan Tergugat terancam disita olehPihak BPR RAM ;6.11

HASWANUDDIN BIN NYAK HASAN AHMAD (anak kandung).6.11. YULIWATI BINTI NYAK HASAN AHMAD (anak kandung).6.12. SITI CHAIRATUN BINTI ISKANDAR ZULKARNAIN (cucu dariAlm. Nyak Hasan Ahmad).6.13. MUHAMMAD NAWAWI BIN ISKANDAR ZULKARNAIN (cucudari Alm.Nyak Hasan Ahmad).6.14. JABAL NUR BIN NYAK HASAN AHMAD (anak kandung).6.15. ISMAY HEDLEY BIN NYAK HASAN AHMAD (anak kandung).6.16. MELLY KEMALA WINTA BINTI NYAK HASAN AHMAD (anakkandung).6.17.

Canopy garasi dan canopy teras belakang ;6.3. 1 unit dapur dan kamar pembantu ;6.4. 1 unit gazebo kayu ;6.5. 1 unit mobil Sirion warna putih Nopol M 1283 AN atas nama PEMOHON ;6.6. 1 unit mobil Toyota Vios warna hitam Nopol L 1101 OH ;6.7. 1 unit sepeda Polygon Star warna hitam-kuning ;6.8. 1 unit sepeda Polygon perempuan warna telur bebek ;6.9. 1 unit TV Sony Bravia ;6.10. 1 unit TV LG 28 inch ;6.11. 1 unit lemari es 1 pintu ;6.12. 1 unit AC merk Haier ;6.13. 1 unit AC merk LG ;6.14.

Canopy garasi dan canopy teras belakang;6.3. 1 unit dapur dan kamar pembantu;6.4. 1 unit gazebo kayu;6.5. 1 unit mobil Sirion warna putih Nopol M 1283 AN atas namaPEMBANDING;6.6. 1 unit mobil Toyota Vios warna hitam Nopol L 1101 OH;6.7. 1 unit sepeda Polygon Star warna hitam kuning;6.8. 1 unit Sepeda Polygon perempuan warna telur bebek;6.9. 1 unit TV Sony Bravia;6.10. 1 unit TV LG 28 inch;6.11. 1 unit lemari es 1 pintu;6.12. 1 unit AC merk Haier;6.13. 1 unit AC merk LG;6.14. 1 unit Sofa warna krem

Bahwa.................6.11. Bahwa. .............e0Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon memohon kepada KetuaPengadilan Agama Sawahlunto c.q. Majelis Hakim Pengadilan Agama tersebutuntuk menetapkan hari persidangan perkara ini dengan memanggil kedua belahpihak dan selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

variatif lebin kurangsetiap bulannya sebanyak Rp. 311.863, (tiga ratus sebelas ribu delapan ratus enampuluh tiga rupiah) sesuai dengan pembayaran terakhir pada bulan Desember 2020(Lampiran Bukti T4);6.10.Bahwa benar Penggugat dan Tergugat memiliki kesepakatan untuk pembayaraniuran lingkungan di Perumahan Asera dibayarkan dari penghasilan Tergugat setiapbulannya sebanyak Rp. 403.200, (empat ratus tiga ribu dua ratus rupiah) sesuaidengan pembayaran terakhir pada bulan Februari 2021 (Lampiran Bukti T6);6.11

Kelebihanpenghasilan Tergugat setiap bulannya bervariatif tergantung jumlahpembayaranpembayaran sesuai dengan angka6.5., 6.7., 6.8., 6.9., 6.10., 6.11., 6.12.,6.13., dan 6.14. pada jawaban gugatan ini lebih kurang sebanyak Rp. 737.688 (tujuhratus tiga puluh tujuh ribu enam ratus delapan puluh delapan rupiah). Dan jika dibagi 30hari tiap bulannya, Tergugat menghabiskan uang kurang lebih sebanyak Rp. 24.587,(dua puluh empat ribu lima ratus delapan puluh tujuh rupiah) setiap harinya.

Sehingga harta bersama pada point 5.10 danhutang bersama pada 6.11 pada gugatan Rekonvensi yang penggugatRekonvensi ajukan dinyatakan dicabut.Bahwa tidak benar tegugat Rekonvensi membiayai atau menafkahikehidupan keluarga, karena praktis sudah 13 (tiga belas) tahuntergugat Rekonvensi tidak bekerja apapun untuk memenuhi kebutuhankeluarga, makanya penggugat Rekonvensi dan tergugat Rekonvensiberhutang dan menggadaikan tanah untuk biaya pengobatan tergugatRekonvensi, kebutuhan keluarga dan biaya pendidikan

(tigapuluh satu jutarupiah) untuk pelunasan utang pada bank tersebut sama sekali tidakbenar dan di rekayasa oleh Penggugat Rekonvensi, karena TergugatRekonvensi tidak pernah mengambil uang di Bank Rakyat Indonesia(BRI) KCP Unit Panton Labu serta Tergugat Rekonvensi tidak pernahmenanda tangani surat menyangkut dengan persetujuan dijual objekpada poin 5.10 oleh pihak bank setempat, oleh karenanya pencabutanobjek poin 5.11 dapat merugikan Tergugat Rekonvensi;Bahwa mengenai tentang hutang pada poin 6.11

No. 382/Pdt.G/2017/Ms.Lsk. hal 62 dari 88 hal.e Bahwa membantah untuk menyerahan dua objek tanah tersebut (5.1dan 5.2 gugatan Penggugat Rekonvensi) kepada TergugatRekonvensi dan membantah telah melakukan perjanjian tersebut;Menimbang, bahwa dalam repliknya Penggugat Rekonvensi telahmemberikan tanggapannya bahwa tetap sebagaimana dalam gugatannyadan mencabut harta pada posita poin 5.10 dan utang pada posita poin 6.11;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi dalam dupliknya telahmemberikan tanggapanya

bahwa tetap sebagaimana dalam jawabnnya dankeberatan terhadap gugatan harta dan utang yang dicabut oleh PenggugatRekonvensi sebagaimana di atas;Menimbang, bahwa terhadap pernyataan Penggugat Rekonvensiuntuk mencabut gugatan poin 5.10 dan 6.11 gugatan PenggugatRekonvensi, pencabutan mana dilakukan dalam proses jawam menjawab,maka berdasarkan Pasal 271 RV pencabutan gugatan dalam proses jawabmenjawab harus ada persetujuan dari pihak lawan.

In cassu pencabutanpoin 5.10 dan 6.11 gugatan Penggugat Rekonvensi, Tergugat Rekonvensikeberatan untuk dicabut karena merugikan Tergugat Rekonvensi, makaberdasarka alasan hukum tersebut pencabutan aquo tidak dibenarkan, olehkarenanya pemeriksaan terhadap objek tersebut tersebut tetap dilanjutkan;Menimbang, bahwa Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi telahmengajukan gugatan rekonvensi, berdasarkan pada Pasal 86 ayat (1)UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun

Objek sengketa 6.11. 2 (dua) pintu ruko permanen berlantai 2 berikut tanahnyaseluas 234 M2 (dua ratus tiga puluh empat meter persegi) terletak di Jalan TeukuUmar, Gampong Ujong Kalak, Kecamatan Johan Pahlawan, Meulaboh, KabupatenAceh Barat, dengan batasbatas : Utara dengan tanah Umi Kalsum ; Timur dengan jalan Teuku Umar ; Selatan dengan tanah H. Ubit Ibrahim ; Barat dengan tanah M. Hasan ;Semula Akta Jual Beli atas nama H.M.

Jamilah, Marwan Yacobdan Yuliati Yacob ;Objek sengketa 6.11. 2 (dua) pintu ruko permanen berlantai 2 berikut tanahnyaseluas 234 M2 (dua ratus tiga puluh empat meter persegi) terletak di JalanTeuku Umar, Gampong Ujong Kalak, Kecamatan Johan Pahlawan, Meulaboh,Kabupaten Aceh Barat, dengan batasbatas : Utara dengan tanah Umi Kalsum ; Timur dengan jalan Teuku Umar ; Selatan dengan tanah H. Ubit Ibrahim ; Barat dengan tanah M. Hasan ;Semula Akta Jual Beli atas nama H.M.

Abdul Ranie (meninggal dunia tahun 2004), anakperempuan kandung memperoleh 1/19 bagian;6.11. Iskandarsyah, S.H., Sp.N bin H. Abdul Ranie, anak lakilaki kandungmemperoleh 2/19 bagian;6.12. Raihani binti H. Abdul Ranie, anak Perempuan kandung memperoleh1/19 bagian;6.13. Darmansyah bin H. Abdul Rani, anak lakilaki kandung memperoleh2/19 bagian;7.

Yusuf yaitu:6.11 Cut Rukayyah Binti T. Z. Abidin (Isteri)6.12 Samsuar Bin Sabirin (Anak LakiLaki)6.13 Rosdiana Binti Sabirin (Anak Perempuan)6.14 M.

Termohon tidak pernah merasa cukup dengan gaji Pemohon ketika menjadiMandor Rp. 4 juta lebih dan ketika menjadi Assisten Rp. 3,8 juta per bulan ;6.11. Termohon lebih patuh dan lebih mendengarkan perkataan orang tua Termohon daripada Pemohon ;6.12.

Aneka Karya Prestasi tanggal 10 Agustus 2010;1 (satu) lembar Surat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak dariKantor Pelayanan Pajak Pratama Surabaya Gubeng NomorPEM185/WPJ. 11/KP.0403/2010 tanggal 10 Agustus 2010;1 (satu) lembar Surat Keterangan Terdaftar dari kantorPelayanan Pajak Pratama Gubeng Nomor PEM0373/WPJ.11/KP.0403/2008, tanggal 27 Agustus 2008;1 (satu) lembar Surat Tanda Daftar Perusahaan PersekutuanKomanditer Nomor 503/5356.D/436. 6.11/2010, tanggal 19 Juli20101 (lembar) surat keterangan Fiskal

XXXXXXXXXX,6.11. XXXXXXXXXX,Anak kandung masih hidup);Anak kandung masih hidup);((((Anak kandung masih hidup))Anak kandung masih hidup);))(Anak kandung masih hidupAnak kandung masih hidup);3Anak kandung masih hidup3(((Anak kandung masih hidup())Anak kandung masih hidup);)3(Anak kandung masih hidup7. Bahwa permohonan Penetapan Ahli Waris Para Pemohon ini diajukan untukmengurus hakhak almarhum dan bagian waris almarhum XXXXXXXXKXXHal. 3 dari 19 Hal. Pntp.

Tergugat juga tidak pernah merasa berterima kasih atassemua jasajasa Ibu kandung Penggugat selama ini.6.11. Tergugat sering berbicara kotor kepada Penggugat danmengancam akan membunuh Penggugat.7. Bahwa mengingat umur anakanak Penggugat dan Tergugat masihdibawah umur, maka dengan pertimbangan perkembangan fisik danpsikologis anakanak, Penggugat memohon agar Majelis Hakimmenjatuhkan hak asuh anak kepada Penggugat;8.

Bahwa semenjak Tergugat menikah dengan MIRA LINDASARIsecara Siri semenjak itulah Tergugat tidak pernah ada kabar,Penggugat mencoba untuk menghubugi Tergugat namun akseskomunikasi Tergugat sudah terputus sampai sekarang;6.11.

Bahwa Tergugat menyangkal dengan tegas seluruh dalil gugatanPenggugat tertanggal 11 Oktober 2013 kecuali yang diakui secara tegasoleh Tergugat dalam jawaban ini termasuk tetapi tidak terbatas secarakhusus dalam dalil gugatan Penggugat pada halaman 3 (tiga) angka 6.11,dimana Tergugat sangat menyesalkan Penggugat telah menggunakankalimat yang menurut Tergugat tidak senonoh di dalam pemeriksaanperkara ini di hadapan Majelis Hakim pemeriksa perkara a quo;2.