Ditemukan 652 data
12 — 3
5556/Pdt.G/2022/PA.Sor
XXXXX
Tergugat:
XXXXX
9 — 0
5556/Pdt.G/2017/PA.Sby
63 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
5556 K/Pid.Sus/2022
10 — 12
5556/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG
PUTUSANNomor 5556/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg2 AY.)
sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Sopir,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09Oktober 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 5556
14 — 4
5556/Pdt.G/2021/PA.Clp
10 — 0
5556/Pdt.G/2017/PA.Clp
16 — 2
perceraian antara Pemohondan Termohon adalah lebih mashlahat dari pada meneruskan perkawinannya; n Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas permohonanPemohon cukup beralasan, oleh karena itu patut dikabulkan, sesual pasal 39Undangundang No. 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNo. 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa memperhatiakan firman Allah dalam surat AlBagarahayat 229 yang berbuny : 7 olz ape Oeqo tus 31 M99 Roy Jliarals 5556
65 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
(vide Bukti PK.4 hal. 5556);Menimbang, bahwa kepemilikan tanah objek sengketa oleh Ne AsoBusso diperkuat dengan keberadaan gereja yang terletak satu kesatuandengan tanah objek sengketa, dimana pada saat hendak dibangun, NeAso Busso memberi sebagian tanah objek sengketa kepada pihak gereja,hal ini menunjukkan bahwa Ne Aso Busso adalah pemilik tanah objeksengketa.
Ne Aso Busso memberikansebagian tanah objek sengketa pada Majelis Geraja untuk membangungereja (vide Bukti PK.4 hal. 5556); Sebaliknya Pihak Gereja pada Putusan Pengadilan Negeri Makale Nomor59/Pdt.G/2013/PN MklI, tanggal 17 Oktober 2013. Pihak Gereja danpertimbangan Majelis Hakim dinyatakan Indo Limbong menjual sebagianobjek sengketa kepada T.K Tulak dengan harga 1 (satu) ekor Kerbau dansebagian objek sengketa yang lain dihibah kepada pihak gereja. (videBukti PK.1. hal 33 alinea 4);8.
17 — 11
5556/Pdt.G/2022/PA.Cbn
7 — 0
5556/Pdt.G/2017/PA.Bwi
15 — 2
5556/Pdt.G/2022/PA.Sby
39 — 5
5556/Pdt.G/2022/PA.Bwi
17 — 3
5556/Pdt.G/2022/PA.Clp
10 — 0
5556/Pdt.G/2021/PA.Cbn
5 — 1
5556/Pdt.G/2021/PA.Sby
11 — 2
5556/Pdt.G/2021/PA.Clp
14 — 8
,MH,Pengacara dan Penasehat Hukum, yang beralamat diJalan Oto Iskandardinata No. 76 Ciamis, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 30 September 2010, yangtelah terdaftar pada buku register kuasa PengadilanAgama Ciamis tertanggal 14 Oktober 2010 Nomor :5556/10/K/2010, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;MELAWANTERMOHON, umur 24 tahun, Agama Islam, PekerjaanMengurus rumah tangga, Tempat tinggal KabupatenCiamis, yang telah menguasakan kepada : RISWANKUSWANDI, SH, Pengacara dan Penasehat Hukum, yangberalamat
Ida Bagus Putu Swadharma Diputra, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.Komang Hoki Maulana
2.I Kadek Hendra Heryawan
24 — 15
Barang bukti dengan nomor : 5556/2021/NF berupa kristal beningsetelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikadalah benar Positif mengandung sediaan Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61 lampiran UU RI No.35 Thn. 2009 tentang Narkotika, dengan demikian barang bukti yangtelah disita dan yang diajukan ke persidangan total berat bersih 0,14gram kristal bening didalam 1 (Satu) plastik klip adalah benarmengandung sediaan Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan
Barang bukti dengan nomor : 5556/2021/NF berupa kristal beningsetelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikadalah benar Positif mengandung sediaan Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61 lampiran UU RINo. 35 Thn. 2009 tentang Narkotika, dengan demikian barangHalaman 23 dari 27 Putusan Nomor 953/Pid.Sus/2021/PN DpsAd.4.bukti yang telah disita dan yang diajukan ke persidangan totalberat bersih 0,14 gram kristal bening didalam 1 (Satu) plastik klipadalah benar
16 — 1
Fotokopi Akta Kelahiran atas nama anak Pemohon Nomor 5556/2000tanggal 20 Desember 2000, telah dinazegelen serta dicocokkan denganaslinya terbukti Sesuai (bukti P.4);5. Fotokopi Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KotaKabupaten Kudus Nomor 242/Kua.11.19.03/PW.01/10/2019 tanggal 29Oktober 2019, telah dinazegelen serta dicocokkan dengan aslinya terbuktisesuail (bukti P.5);Menimbang, bahwa Pemohon telah pula mengajukan saksisaksi, yaitu:1.
17 — 1
Bahwa pada bulan September 2010, antara Pemohon denganTermohon telah bersepakat untuk berpisah (berceral)dengan cara yang baik;777 377357 5556. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak dapatCibecckn....dibina lagi, rumah tangga yang bahagia sakinah mawaddahwarahmah tdak dapat diharapkan bahkan yang terjadi7.