• Bonia International Holdings Pte.Ltd,ternyataBonia International Holdings Pte.Ltd tidak pernah memproduksi kacamata merekBonia type BNI 682 C.11,BNI 741 C07 dan BNI 660 C39tersebut ;e Bahwa adapun perbedaan fisik antara kacamata merek Bonia dari Bonia InternationalHoldings Pte.Ltd. dengan kacamata merek Bonia yang dibeli di Toko Kacamata Pandamilik Terdakwa tersebut,antara lain :e Kacamata merek Bonia dari Bonia International Holdingas Pte.Ltd :e Hologram berbentuk bulat dan ditempel di contoh lensa

  ;e Tulisan Bonia yang tertera pada kaca lensa lebih kurus/rapi ;e Kacamata merek Bonia dari Toko Kacamata Panda ;e Hologram bukan dari PT.Optindo Suryatama maupun Kingdom Optical (S)Pte.Ltd,berbentuk persegi panjang serta penempatannya di tangkaikacamata ; 222 222 ono nanan nnn nnn nn nnn nn neee Penulisan logo Bonia dank ode di tangkai tidak rapi ;e Bahwa Terdakwa selaku pemilik Toko Kacamata Panda mengetahui jika ditokonya tersebut menjual kacamata merek Bonia palsu dengan harga kisaranRp.200.000

  pihakKepolisian,dan selanjutnya saksi sebagai Direktur daripada PT.Optindo Suryatamatelah memberikan kuasa kepada RIZKI MASAPAN,SH,dari Kantor AdvokatYunadi & Associates untuk melaporkan Terdakwa ke Polda Metroe Bahwa apabila dilihat sekilas,tidak begitu terlihat perbedaan antara kacamata yangdiproduksi oleh Kingdom Optical dengan kacamata yang dijual oleh Terdakwayang diduga palsu ;e Bahwa kacamata merek Bonia yang asli ada hologram berlogo PT.OptindoSuryatama dengan bentuk bulat dan ditempel di contoh lensa

  ,tulisan Bonia yangtertera pada kaca lensa lebih kurus dan rapi,sedangkan yang dijual di Toko Pandamilik Terdakwa,hologramnya bukan hologram PT.Optindo Suryatama,dan jugabukan hologram daripada PT.Optindo Suryatama,dan penempatan hologramterletak pada tangkaikacamata ;e Bahwa akibat beredarnya kacamata yang diduga palsu tersebut telahmengakibatkan turunnya omzet penjualan daripada PT.OptindoSuryatama ; 297222222 222222222 2e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan adalah kacamata merekBonia

  Optical (S) Pte.Ltd,dan pihak Kingdom Optical menyatakanbahwa tidak pernah memproduksi kacamata merek Bonia seperti type yangdibeli oleh saksi Helen dari Toko Kacamata Panda milik Terdakwatersebut ;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan adalah kacamata yangdibeli oleh saksi Helen di Toko Kacamata Panda milikTerdakwa ;e Bahwa ciriciri kacamata Bonia yang asli (yang diproduksi oleh KingdomOptical) adalah,terdapat hologram berlogo PT.Optindo Suryatama denganbentuk bulat yang bergambar lensa

• MAYA LENSA NDAOMANU, 3. JOHN PITER NDAOMANU, 4. SOLEMAN VENDEL NDAOMANU, 5. NENSI YULIARNI NDAOMANU, tersebut;

• 1 (satu) buah CD merk Nikon View NX2 warna hijau,

• 1 (satu) buah buku sampul putih merk D3000 panduan bagi pengguna,
• 1 (satu) buah buku sampul putih merk D3100 panduan bagi pemula,
• 1 (satu) buah garansi warna putih kuning nomor 8456926,
• 1 (satu) kartu garansi warna putih kuning nomor 51887778,
• 1 (satu) buah tas berwarna hitam liss kuning,
• 1 (satu) unit kamera merk NIKON type D3100 warna hitam dengan ciri-ciri tidak ada karet lensa

  ,

• 1 (satu) buah tas warna biru kuning,
• 1 (satu) unit kamera Nikon type D3000 warna hitam yang ada goresan di lensa depan bagian bawah dan tidak ada karet lensa mata karet lensa depan kendor;

Dikembalikan kepada Saksi Korban An.PERI IRAWAN

1. Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa sebesar Rp2.000,- (dua ribu rupiah) ;

• Katarak Ekstraksi dengan tanam lensa Rp. 400.000,2. Katarak Ekstraksitanpa tanam lensa Rp. 400.000,3.

  Saiful AnwarNomor: 440/2472/308/2004 tersebut pelayanan penderita ODC untuk SMF Mata dikenakanjasa sarana sebagai berikut:1.oe3.16Katarak Ekstraksi dengan tanam lensa Rp. 400.000,Katarak Ekstraksitanpa tanam lensa Rp. 400.000, Trabekulektomi Rp. 400.000,Bahwa pasien pelayanan khusus (ODC) penyakit mata dilaksanakan di Ruang 20 atauruang Operasi Kamar (OKA) mata yang dipimpin oleh Saksi BAGONG PRIYANTONO,kemudian sejak Bulan Mei 2007 diganti oleh Saksi AHMAD SUSENO, dengan dibantuoleh saksi LIES SETIJANINGSIH

  Katarak Ekstraksidengan tanam lensa Rp. 400.000,2. Katarak Ekstraksitanpa tanam lensa Rp. 400.000,3.

  Bahwa saksi diperbantukan lagi pada bagian SMF Mata untuk menangani logistik lensa. Bahwatugas saksi lainnya adalah disuruh membayarkan uang jasa sarana ke mobilisasi danaRSSA Malang.Bahwa tugas membayarkan uang jasa sarana tersebut sejak bulan Agustus tahun 2005semenjak terdakwa menjabat sebagai Ketua SMF Mata Rumah Sakit Dr. SaifulAnwar Malang dan saksi keluar sejak bulan Agustus 2008. Bahwa penugasan kembali saksi tersebut atas dasar hasil rapat para dokterdokter matapada SMF Mata.

• Bahwa keterangan yang perlu saksi tambahkan yaitumenurut keterangan teman saksi Ajib, bahwa Ajib pada saat itu sekitarpukul 04.00 Wib bangun karena ada yang mau nyewa lensa danmembuka pintu kios, selanjutnya setelah selesai memberikan lensalalu pintu kios hanya ditutup tanpa dikunci kembali.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak keberatan;2.

  Bahwa dapat saksi jelaskan peristiwa yangmengakibatkan barangbarang milik saksi Jaizul Wachid hilangtersebut bahwa awalnya saat semua penghuni kontrakan sedang tidurtepatnya pukul 04.15 Wib saksi di telp seorang pelanggan yangmengambil / meminjam lensa, selanjutnya saksi bangun mengambillensa yang akan dipinjam, selanjutnya saksi membuka pintu kaca danpintu besi yang awalnya terkunci, kemudian saksi keluar kios untukmenyerahkan lensanya dan setelah selesai menyerahkan lensa,kemudian saksi kembali

  Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 2 Mei 2019sekira pukul 21.00 Wib saksi balik ke ruko / kontrakan dan saksidikamar main HP sampai sekitar jam 02.00 Wib saksi tertidur,selanjutnya pukul 04.15 Wib saksi di telp Seorang pelanggan yangmengambil / meminjam lensa, selanjutnya saksi bangun mengambillensa yang akan dipinjam, selanjutnya saksi membuka pintu kaca danpintu besi yang awalnya terkunci, kKemudian saksi keluar kios untukmenyerahkan lensanya dan setelah selesai menyerahkan lensa,kemudian saksi

• atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit camera Lumix GH5+lensa

  Cannon 50 mm, 1 (satu) unit camera Lumix 67 + lensa Sigma 1835 M, dikembalikan kepada Saksi Zelia Safitri Binti Zen Talman, 1 (satu) buah saringan ikan yang sudah dimodifikasi dimusnahkan.

• Menyatakan barang bukti : Sebuah kacamata baca dengan gagang warnahitam dalam kondisi lensa bagian kiri hilang/tidak ada dikembalikan kepadasaksi SANTOSO ;4.

  Pengadilan Negeri Surabaya No. 1837/Pid.B/201 1/PN.SBY. tanggal 27 Oktober 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa : ANG BAMBANG HERRYANTO dengan identitastersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana : "PENGANIAYAAN ;Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4(empat) bulan ;Memerintahkan Terdakwa tidak ditahan ;Memerintahkan agar barang bukti berupa : Sebuah kacamata dengangagang warna hitam dalam kondisi lensa

• Memerintahkan barang bukti berupa : - 2 (dua) unit lensa camera CCTV warna putih merk JMK; - 2 (dua) unit adaptor warna hitam merk SEA-C; - Masing-masing dikembalikan kepada Vihara Samidda Bhagya; 8. Membebani kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1000,- (seribu rupiah);

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABHAKU SALA dengan pidana penjara selama (ssatu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan;5, Menetapkan barang bukti berupa: 2 (Dua) unit lensa kamera CCTV warna putih merk JMK; 2 (Dua) unit adaptor warna hitam merk SEAC;Masingmasing dikembalikan kepada Vihara Samidda Bhagya;6.

  dimana ketika saksi datang keVihara tersebut untuk bekerja disana, saksi melihat orang sudah ramai, kemudian saksiPatrick John Sutan menceritakan kepada saksi bahwa ada masuk maling di Vihara tersebut,kemudian saksi melihat barangbarang di Vihara tersebut sudah berserakan dan setelah itusaksi melihat rekaman CCTV yang dipasangkan di Vihara tersebut;Bahwa saksi bekerja dilingkungan vihara tersebut selain pekerjaan saksi sebagai wiraswasta(peternak ayam);Bahwa terdakwa telah mengambil 2 (dua) unit lensa

  KIE KOK HUL: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, dimana terdakwa merupakan anak didik di ViharaSamidda Bagya, terdakwa sudah dari kecik dididik di Vihara tersebut;Bahwa terdakwa telah mengambil 2 (dua) unit lensa kamera CCTV warna putih merk JMKdan 2 (dua) unit adaptor berwarna putih merk SEAC; Bahwa saksi tidak ada melihat bagaimana cara terdakwa melakukan pencurian tersebut,namun perbuatan terdakwa terekam di CCTV yang lain yang ada di Vihara Samidda Bhagyatersebut; Bahwa saksi mengenali 2 (dua)

  Memerintahkan barang bukti berupa : 2 (dua) unit lensa camera CCTV warna putih merk JMK; 2 (dua) unit adaptor warna hitam merk SEAC; Masingmasing dikembalikan kepada Vihara Samidda Bhagya;8. Membebani kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1000, (seriburupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Pematang Siantar pada hari SELASA, tanggal 05 AGUSTUS 2014, oleh kami, MARTUASAGALA, SH.MH., selaku Hakim Ketua Majelis, MARIA SM.

• 10 (sepuluh) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  5. Menetapkan barang bukti berupa:
  - 1(satu) lembar struk penyewaan camera di KJ
  - 1(satu) lembar struk penyewaan camera di KJ
  - 1(satu) Dusbook Camera Merk Fuji Film X-T4
  - 1(satu) Dosbook lensa

  merk Tamron
  - 1(satu) Dosbook Camera Merk SONY A73
  - 1(satu) Dosbook lensa merk Sony
  - 1(satu) camera merk Sony Tipe A 73
  - 1(satu) set camera merk Fuji Film X-T4
  - 3(tiga) lensa Sony ukuran 50 mm, lensa Sony ukuran 70.200 mm, lensa Tamron ukuran 28.75 mm
  - 1(satu) hardisc merk Samsung
  - 1(satu) penyangga Camera
  - 1(satu) kabel HDMI
  - 1

• WISNU dan sdr.CIPTO.Bahwa barang yang hilang yaitu 83 buah kacamata, softlens 11 buah, dancairan softlens 4 buah.Bahwa dapat diketahui jumlah yang hilang yakni dari hasil laporanpengecekan yang dilakukan karyawan saksi dengan disesuaikan jumlahpenerimaan barang yang tercatat di buku dengan jumlah barang yangmasih ada di toko.Bahwa harga kaca mata fariatif tergantung merk, yakni antaraRp.400.000, s/d Rp.850.000,Bahwa kaca mata yang diambil terdakwa adalah frame (bingkainya) dansudah terpasang lensa

  plastik bawaan pabrik, dalam penjualan kaca matabiasanya lensa plastik bawaan dari pabrik dilepas selanjutnya digantidengan lensa asli sesuai dengan keinginan dan kondisi mata konsumen.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihnatkan dipersidanganadalah kacamata milik saksi ;.

  RONI untukmengembalikannya ;Bahwa kacamata hanya berupa frame terpasang lensa plastik ;Bahwa harga frame kacamata sekitar Rp.400.000, s/d Rp.850.000,,sementara harga softlens bekisar Rp.45.000 perpasang cairan dan hargacairan sekitar Rp.25.000, perbotol, sebagaimana lampiran dalam daftarlampiran sehingga kerugian saksi korban sekitar Rp.63.040.000. ;.

  SANDI menjual kacamata tersebut ke alunalunseharga Rp.10.000, perbiji ;e Bahwa kacamata tersebut kalau sudah jadi lensa harga sekitarRp.200.000, sampai dengan Rp. 800.000. ;e Bahwa uang hasil penjualan dibagi bertiga ;e Bahwa uang yang saksi dan sdr.