Alat bukti SuratHal 4 dari 11 hal putusan nomor 0477/Pdt.G/2017/PA Prm Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 111/06/IV/2014, tanggal 04 April2014 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pancatat Nikah Kantor UrusanKecamatan Bukit Bestari, Kota Tanjung Pinang, Provinsi Kepulauan Riau,telah bermeterai cukup dan telah dinazagelen serta dicocokkan denganaslinya oleh Ketua Majelis, ternyata cocok lalu diberi, tanda P, diparaf;B.

Tergugat pisah rumah yang saksidengan dari Penggugat karena antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan saudara Tergugat tidakmenghargai Penggugat, bertengkar dengan Penggugat dan mengusirPenggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah diusahakan untukmendamaikan oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil;Bahwa semua keterangan yang disampaikan berdasarkan pendengaran danpenglihatan saksi sendiri;Hal 5 dari 11 hal putusan nomor 0477/Pdt.G/2017/PA Prm

Pasal 308 309 R.Bg., sehingga secara formildan materil alat bukti saksi yang diajukan Penggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap gugatan Penggugat,serta alatalat bukti yang telah diajukan Penggugat di atas, Majelis Hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut:Hal 8 dari 11 hal putusan nomor 0477/Pdt.G/2017/PA Prm Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri yangsah sejak tanggal 04 April 2014 sampai sekarang belum pernah bercerai dansudah dikaruniai

Jumlah Rp.491.000, (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Pariaman tanggal 18 Oktober 2017Salinan ini sesuai dengan aslinyaPaniteraDrs.Syaiful Ashar S.HHal 11 dari 11 hal putusan nomor 0477/Pdt.G/2017/PA PrmHal 12 dari 11 hal putusan nomor 0477/Pdt.G/2017/PA Prm

Membatalkan perkara nomor 623/Pdt.G/2018/PA Prm;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mencoret dari daftar perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 651.000.00 (enam ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Prm. Bahwa pada tanggal 24 September 2016, Pemohon (Zepman Purwantobin Parang) dengan Pemohon II (Elmi Wati binti Barozen) telahmelangsungkan pernikahan di rumah orang tua Pemohon II di Simpang IIIPaladangan, Korong Koto Hilalang Utara, Nagari Sikucua Timur, KecamatanV Koto Kampung Dalam, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi SumateraBarat;.

Prm, tanggal 25Agustus 2016, dan telah dikaruniai 01 (satu) orang anak yang bernama AliaAnggraini, (perempuan) umur 05 Tahun;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berumur 34 tahun;Orang tua Pemohon :Halaman 2 dari 7 halaman, Penetapan No.0032/Pdt.P/2017/PA.

Prm

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan secara Islam pada tanggal TANGGAL, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATENPADANG = PARIAMAN PROVINSI SUMATERA BARAT, sesuaidenganKutipan Akta Nikah Nomor: NOMOR, tanggal TANGGAL;Hal 1 dari 11 hal putusan nomor 0013/Pdt.G/2018/PA Prm.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PADANG PARIAMAN, sampaiberpisah;3.

SAKSI:1.SAKSI I, lahir di KABUPATEN PADANG PARIAMAN pada tanggal 23 Agustus1993, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan sopir, tempatkediaman di KABUPATEN PADANG PARIAMAN, PROVINSI SUMATERABARAT, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah paman Penggugatdan kenal dengan Tergugatyang bernama TERGUGAT, Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;Hal 4 dari 11 hal putusan nomor 0013/Pdt.G/2018/PA Prm.

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugatdan kenal denganTergugat yang bernama TERGUGAT; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal TANGGALdi Kantor Urusan Agama KABUPATEN PADANG PARIAMAN; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PADANG PARIAMANdan belum dikaruania anak;Hal 5 dari 11 hal putusan nomor 0013/Pdt.G/2018/PA Prm

Syaiful Ashar SHHal 11 dari 11 hal putusan nomor 0013/Pdt.G/2018/PA Prm.Hal 12 dari 11 hal putusan nomor 0013/Pdt.G/2018/PA Prm.

Prm dari pendaftaran dalam register perkara;

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah kontrakan diKOTA DUMAI, sampai berpisah;Hal 1 dari 12 hal putusan nomor 0444/Pdt.G/2015/PA Prm.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun belum dikaruniaianak;4.

menikah tinggal bersama diKOTA DUMAI;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun,namun semenjak tahun 2013 tidak rukun sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat pemakai narkoba, seringberkata kasar dan kotor kepada Penggugat dan Tergugat pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga;Hal 5 dari 12 hal putusan nomor 0444/Pdt.G/2015/PA Prm

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Hal 10 dari 12 hal putusan nomor 0444/Pdt.G/2015/PA Prm.. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);.

SyPanitera PenggantiYulihendra, SHHal 11 dari 12 hal putusan nomor 0444/Pdt.G/2015/PA Prm.Perincian Biaya :Biaya pendaftaranBiaya prosesBiaya panggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRo. 30.000,Rp. 50.000,Rp.224.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000.Rp.315.000,(tiga ratus lima belas ribu rupiah);Hal 12 dari 12 hal putusan nomor 0444/Pdt.G/2015/PA Prm.

PRM GRIYA PESONA ASRI BLOK F, 01BANDULAN VIII, RT/RW 006/006 Kelurahan Bandulan,Kecamatan Sukun, Kota Malang.Selanjutnya disebut Sebagal : ...........cccceeeeees PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelan membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelan memperhatikan buktibukti surat dan mendengarkan keterangan parasaksi yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal8 Juli 2019, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dalamRegister

PRM Griya Pesona AsriBlok F, 01 Bandulan VIII, RT/RW.005/RW.006, Kel. Bandulan, Kec.Sukun, Kota Malang. Bahwa Pemohon lahir di Malang, tanggal 05 Desember 1983. Bahwa nama Pemohon adalah Jumaiyah Hesty Dwi Lestari. Bahwa pemohon telah menikah dengan Andry Prasetyo Putroberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 200/32/V1/2007 antaraANDRY PRASETYO PUTRO dan JUMATYAH HESTI DW. L.

PRM Griya Pesona AsriBlok F, 01 Bandulan VIII, RT/RW.005/RW.006, Kel. Bandulan, Kec.Sukun, Kota Malang. Bahwa Pemohon lahir di Malang, tanggal 05 Desember 1983. Bahwa nama Pemohon adalah Jumaiyah Hesty Dwi Lestari. Bahwa pemohon telah menikah dengan Andry Prasetyo Putroberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 200/32/VI/2007 antaraANDRY PRASETYO PUTRO dan JUMATYAH HESTI DW. L.

PRM.

Prm. tanggal 14 April2016 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.

perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu,sekalipun ada upaya hukum banding, kasasi maupun verzet (Uitverbaarbijvoraad);Ex.Aequo et bono, jika Pengadilan ini berpendapat lain, mohon keputusan yangseadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah, sedang ia telahdipanggil dengan sah dan patut sesuai dengan relas panggilan Nomor0285/Pdt.G/2016/PA Prm

SAKSI Il, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang, tempat tinggaldi KABUPATEN PADANG PARIAMAN, di bawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara kandung Pemohon dan kenal denganTermohon bernama TERMOHON; Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri;Hal 5 dari 12 hal putusan nomor 0285/Pdt.G/2016/PA Prm Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2001 diKantor Urusan Agama KOTA BATAM; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon

Biaya meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 411.000, (empat ratus sebelas ribu rupiah);Hal 11 dari 12 hal putusan nomor 0285/Pdt.G/2016/PA PrmHal 12 dari 12 hal putusan nomor 0285/Pdt.G/2016/PA Prm

pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di KABUPATENPADANG PARIAMAN, PROVINSI SUMATERA BARAT,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 22September 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPariaman dengan register perkara nomor 0583/Pdt.G/2016/PA Prm

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohontelah hadir di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil/uasanya yang sah, sedang ia telahdipanggil dengan sah dan patut sesuai dengan relas panggilan Nomor0583/Pdt.G/2016/PA Prm tanggal 28 September 2016 dan tanggal 05 Oktober2016, sedang ketidakhadiran

KABUPATEN PADANGPARIAMAN;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukundan harmonis selama satu tahun namun kemudian tidak harmonislagidan Pemohon dan Termohon terjadi perten gkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon adalah karena Termohon sering minta uang kepadaPemohon, ketika Pemohon baru pulang kerja, kalau tidak diberiTermohon marah kepada Pemohon;Hal 5 dari 11 hal putusan nomor0583/Pdt.G/2016/PA Prm

Syaiful Ashar, SHHal 11 dari 11 hal putusan nomor 0583/Pdt.G/2016/PA Prm

Alm, sehingga perbuatanTergugat A baik secara sendirisendiri ataupun bersamasama dengan Muslim Bahri (Alm) Hj.Siti Sari(Alm) Hj.Nurkimah (Alm) mensertifikatkan tanah objek perkaradengan Sertifikat Hak Milik No.1 GS No.125 tanggal 14 Juni 1983 danmengalihkan sertifikat tersebut dengan Akta Jual Beli kepada TergugatB dan Tergugat C, sehingga terbit Sertifikat Hak Milik No.4 GS tanggal1 September 1992 dengan luas 420 m2 atas nama Asma (Tergugat B)dan Akta Jual Beli tanggal 2 Februari 1994 No.001/PH/PRM

Mamak Kepala Waris dalam kaumnya HJ.Siti Sani,Hj.Nurkimah, Hj.Aisyah dihadapan pejabat yang berwenang yaituCamat Pariaman Tengah selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)dimana transaksi dilakukan dengan Akta Jual Beli masingmasing tanggal 24 Nopember 1992 No.089/PH/PRM/1992 sehinggaterbit Sertifikat Hak Milik No.4 GS tanggal 1 September 1992dengan luas 420 M2 atas nama Asma (Tergugat B)dan Akta JualBeli tanggal 2.

Februari 1994 No.001/PH/PRM/1994 sehingga terbitSertifikat Hak Milik No.5 GS tanggal 1 September 1992 No.98dengan luas 510 M2 atas nama Juwita Jamal (Tergugat C) ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat A, tidak ada mengajukanjawaban terhadap gugatan Para Penggugat dan tidak pemah hadirselama berlangsung pemeriksaan perkara didepan persidangan dengandemikian berarti Tergugat A tidak membantah/tidak menyangkal dalilgugatan Para Penggugat, begitu pula halnya dengan Tergugat D, E danF, keadaan tersebut tidak

Nurkimah (pr/almh)dengan Tergugat B dan Tergugat C dihadapan Tergugat F masingmasing Akta Jual beli tanggal 24 Nopember 1992 No. 089/PH/PRM.T/1992 danAktaJual beli tanggal 2 Februari 1992 No. 001/PH/PRM.1/1994, dinyatakan lumpuh dan tidak berharga ; Menghukum Tergugat B dan Tergugat Cbaik secara bersamasamaMaupun sendirisendiri untuk mengosongkan obyek perkara dari hakmiliknya..........13miliknya dan hak milik orang lain yang diperdapat dari padanyasetelah kosong menyerahkan obyek perkara yang dikuasainya

tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia (ghaib) sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 05 Juli2019 dan pada tanggal yang sama telah mengajukan Gugat Cerai yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman dengan Nomor:432/Pdt.G/2019/PA Prm

pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karena Tergugatsuka bermain judi, pulang sering larut malam dan Tergugat juga pemalasbekarja sehingga Tergugat tidak bisa memberikan nafkah yang cukupkepada Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal, sampai sekarang sudah lebih daridua tahun;Bahwa usaha damai tidak ada dilakukan karena Penggugat tidak mau lagi;Hal 5 dari 10 halaman Putusan No 432/Pdt.G/2019/PA Prm

perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat bermain judi dan sering pulang larut malam sertaTerguga juga malas berusaha sehingga Tergugat tidak bisa memberikan nafkahsecara layak untuk Penggugat dan anaknya; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah, sampai sekang sudah berjalan sitidaktidaknyasudah lebih dari dua tahun;Hal 7 dari 10 halaman Putusan No 432/Pdt.G/2019/PA Prm

Syaiful Ashar, S.HHal 10 dari 10 halaman Putusan No 432/Pdt.G/2019/PA Prm

PUTUSANNomor 0188/Pdt.G/2017/PA Prm. ralDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:Syarifah Adnin binti Ali Abu Bakar, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanpedagang, pendidikan terakhir SMK, bertempat tinggal di JI Prof.

, bertempat tinggal di Kampung Blacan Desa Pondok Il,Kecamatan Pariaman Tengah, Kota Pariaman, Propinsi Sumatera Barat,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06 Maret2017 telah mengajukan Gugat Cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pariaman dengan Nomor: 188/Pdt.G/2017/PA Prm

sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah adik kandungPenggugat dan saksi juga kenal dengan Tergugat bernama Asril;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri mereka menikah padatanggal 13 Desember 1992 di Kecamatan Pariaman, Kabupaten PadangPariaman tetapi saksi tidak hadir pada pernikahan tersebut karena watu itusaksi masih kecil;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak dua orang;Hal 5 dari 11 halaman Putusan No.188/Pdt.G/2017/PA Prm

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal 11 dari 11 halaman Putusan No.188/Pdt.G/2017/PA Prm

agama Islam,pekerjaan buruh, pendidikan terakhir SMP, bertempat kediaman diPEKANBARU, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal O1November 2019 dan pada tanggal yang sama telah mengajukan Gugat Ceraiyang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman dengan Nomor:685/Pdt.G/2019/PA Prm

Korong Lubuk Puar, NagariBalah Aie Utara, Kecamatan VII Koto, Kabupaten Padang Pariaman,sampai berpisah;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik namun sejak tahun 2000, Tergugat tidak lagi memberikannafkah kepada Penggugat, Tergugat malas bekerja dan pada tahun 2002Tergugat pergi ke Pekanbaru untuk bekerja akan tetapi sejak kepergiantersebut Tergugat tidak pernah lagi Kembali pulang ke tempat kediamanbersama;Hal 5 dari 10 halaman Putusan No 685/Pdt.G/2019/PA Prm

dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 18 April 1998 yang dilaksanakan di Kecamatan VII Koto, KabupatenPadang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat dan dari pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak satu orang; Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagj,pada tahun 2002 Tergugat pergi ke Pakanbaru dan sampai sekarang tidakpernah lagi kembali ke tempat kediaman bersama;Hal 7 dari 10 halaman Putusan No 685/Pdt.G/2019/PA Prm

Syaiful Ashar, S.HHal 10 dari 10 halaman Putusan No 685/Pdt.G/2019/PA Prm

Olehkarena itu Penggugat mohon kepada Yth Bapak Ketua Pengadilan AgamaPariaman c.q Majelis Hakim untuk menetapkan hari persidangan denganmemanggil Penggugat dan Tergugat guna memeriksa dan mengadili sertamenjatuhkan putusan sebagai berikut;Primair:Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal 3 dari 13 hal putusan nomor 0272/Pdt.G/2014/PA Prm.2. Menjatuhkan Talak satu) khului Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah);3.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Hal 11 dari 13 hal putusan nomor 0272/Pdt.G/2014/PA Prm.3. Menjatuhkan talak satu Khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadh Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);4.

Neli Suarmi, S.HIPerincian biaya:Hal 12 dari 13 hal putusan nomor 0272/Pdt.G/2014/PA Prm.1. Biaya proses Rp 50.000,3. BiayaPanggilan Rp 305.000,4. BiayaRedaksi Rp 5.000.5. Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 366.000, (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Hal 13 dari 13 hal putusan nomor 0272/Pdt.G/2014/PA Prm.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 505/Pdt.G/2015/PA/Prm dari Kuasa Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 263/Pdt.G/2018/PA Prm dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

SyaifulAshar, SHHal 5 dari 5 hal penetapan nomor 263/Pdt.G/2018/PA Prm

Prm tanggal 10 September 2019dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 10 Oktober 1964, Pemohon (PEMPHON 1) denganPemohon II (PEMOHON II) telah melangsungkan pernikahan di Mesjid RayaHal 1 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 128/Pdt.P/2019/PA. PrmSintuk di Korong Simpang Tigo, Nagari Sintuak, Kecamatan Sintuk TobohGadang, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat;.

Prm Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai anak lima orang; Bahwa sejak menikah, Pemohon dengan Pemohon II belum pernahbercerai dan keduanya tetap beragama Islam; Bahwa selama Pemohon menikah dengan Pemohon II tidak adapihak lain yang menggugat pernikahan mereka; Bahwa Pemohon tidak ada punya isteri selain dari Pemohon IIsedangkan Pemohon Il juga tidak ada punya suami selain dariPemohon ; Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakmendapatkan buku nikah sebab

Prm Bahwa Pemohon waktu menikah dengan Pemohon II berstatusduda karena ditinggal mati oleh isteri sebelumnya sedangkanPemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah baik menurut agama maupun menurut peraturanperundangundangan yang berlaku; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai anak lima orang; Bahwa sejak menikah, Pemohon dengan Pemohon II belum pernahbercerai dan keduanya tetap beragama Islam; Bahwa selama Pemohon

Prm

No. 2246 K/Pat/2012Dalam Eksepsi:Bahwa kami Tergugat B menolak dengan keras dan tegas seluruh dalildalilPenggugat seperti yang tersebut dalam surat gugatan Penggugat dalamPerkara Perdata Nomor 22/Pdt.G/2011/PN Prm, kecuali halhal yangTergugat B akui sebagai benar, maka harus dinyatakan ditolak ataudinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklard) oleh Pengadilanini;Bahwa objek perkara yang diuraikan oleh Penggugat di dalam gugatannyabatas sepadannya adalah kabur/tidak jelas adanya, dimana

Durian bukan serumpunBak Sarai, begitulah pemberian orang Suku Sikumbang kepadaTergugat;e Bahwa keterangan Penggugat dalam gugatannya pada Point 8 tidaklah benar sama sekali dalam ranji keturunan Tergugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah mencaripeyelesaian permasalahan ini secara musyawarah atau mufakat,malahan pihak Penggugat telah merusak tanaman Tergugat secarabersamasama;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pariaman telahmemberikan Putusan Nomor 22/Pdt.G/2011/PN Prm

No. 2246 k/Pdt/201210Dalam Eksepsi:e Menyatakan eksepsi Tergugat B ditolak;Dalam Pokok Perkara:e Menyatakan gugatan Penggugat ditolak seluruhnya;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp3.561.000,00 (tiga juta lima ratus enam puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan paraPenggugat/para Pembanding Putusan Pengadilan Negeri Pariaman Nomor 22/Pdt.G/2011/PN Prm. tanggal 31 Januari 2012 tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Padang dengan

Putusan Nomor 48/PDT/2012/PT PDGtanggal 8 Mei 2012 dengan amar sebagai berikut:e Menerima permohonan banding dari Penggugat Pembandingtersebut;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pariaman tanggal 31Januari 2012, Nomor 22/Pdt.G/2011/PN Prm., yang dimohonkanbanding tersebut;e Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biayaperkara kedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sejumlahRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadapara

No. 2246 K/Pat/20121212Uci Salehah kepada Nipah dan Tampudi secara hibah Laleh, sehinggasecara hukum karena hibah laleh adalah hibah yang berlaku selamalamanya dan tidak bisa kembali kepada orang yang memberi hibah;Bahwa sesuai dengan gugatan Pemohon Kasasi tanggal 14 Juni 2011,tercatat sebagai Perkara Perdata Nomor 22/Pdt.G/2011/PN Prm, biladicermati secara seksama dan teliti maka yang menjadi substansi olehPemohon Kasasi dalam perkara ini adalah sebagai berikut:"Bahwa siapakah yang menjadi pewaris

kebenarannya denganmengirimkan surat kepada Tergugat melalui surat Nomor: 001/DIABK/01/2018,perihal : Mempertanyakan Keabsahan Surat Perkumpulan Pemilik danPenghuni Ruko Mahkota Ancol No. 0007/PERMA/SP/I/2018;Namun begitu, hingga Gugatan a quo Penggugat ajukan, Tergugat sama sekalltidak menggubris dan membalas surat pertanyaan Penggugat tersebut;Bahwa kemudian diketahui sebelum Tergugat menerbitkan surat PembatalanKuasa, ternyata pada tanggal 12 Desember 2017 Tergugat menerbitkan suratNomor: 012/PRM

Menerbitkan surat Nomor: 012/PRM/012/2017 tanggal 12 Desember 2017Perihal Permohonan serta Pernyataan Kebenaran & Keabsahan Dokumenatas Izin Penyelenggaraan Perparkiran di Luar Ruang Milik Jalan, yangditujukan kepada Kepala Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan TerpaduSatu Pintu Propinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta.b.

Namun pada tanggal 12 Desember 2017, Tergugatmengajukan surat Nomor: 012/PRM/012/2017 kepada Turut Tergugat yang pada pokoknya Tergugat mengajukan permohonan jinpenyelenggaraa perparkiran atas nama Tergugat sendiri, serta padaHalaman 6 dari 26 halaman Putusan Nomor 481/PDT/2020/PT DKI29.30.31.tanggal 22 Januari 2018 Tergugat menerbitkan surat nomor0007/PERMA/SP/I/2018 perihal Pembatalan Kuasa yang mengakibatkantidak dapatnya Penggugat mengajukan perpanjangan izinpenyelenggaraan perparkiran kepada

Mengajukan surat Nomor: 012/PRM/012/2017 tanggal 12 Desember 2017 (P9)Perihal Permohonan serta Pernyataan Kebenaran & Keabsahan Dokumen atasIzin Penyelenggaraan Perparkiran di Luar Ruang Milik Jalan, yang ditujukankepada Kepala Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu PintuPropinsi Daerah Khusus lbukota Jakarta (Turut Terbanding semula TurutTergugat I).2.

Mengajukan surat Nomor: 012/PRM/012/2017 tanggal 12 Desember 2017 (P9)Perihal Permohonan serta Pernyataan Kebenaran & Keabsahan Dokumen atasIzin Penyelenggaraan Perparkiran di Luar Ruang Milik Jalan, yang ditujukankepada Kepala Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu PintuPropinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta (Turut Terbading semula TurutTergugat I).2.

M E N G A D I L I

1. Menerima permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umum;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pariaman Nomor 116/Pid.Sus/2020/PN Prm, tanggal 27 Agustus 2020 yang dimintakan banding tersebut:
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang

Put No 229/PID.SUS/2020/PT.PDG1 (Satu ) Unit Sp Motor Merk Suzuki Shogun Warna Hitam Ba 5510AvDikembalikan kepada Saksi Eko Fardian Pgl Eko ;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan dari Penuntut Umum tersebut PengadilanNegeri Pariaman telah menjatunkan Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2020/PN Prm tanggal27 Agustus 2020 dengan amarnya sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Efrinal sebagaimana identitas diatas telah terbuktisecara sah

Put No 229/PID.SUS/2020/PT.PDGMenimbang, bahwa akta permintaan banding Nomor 116/Akta.Pid.Sus/2020/PNPmn tanggal 2 September 2020 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pariaman,bahwa Jaksa Penuntut Umum menyatakan banding terhadap Putusan PengadilanNegeri Pariaman Nomor 116/Pid.Sus/2020/PN Prm tanggal 27 Agustus 2020 danpernyataan banding mana telah diberitanukan oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Pariaman kepada Terdakwa pada tanggal 3 September 2020;Menimbang, bahwa Memori Banding dari

danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana narkotika sebagaimanamelanggar Pasal 112 Ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1) UU No. 35 tahun 2009tentang Narkotika;Menjatuhkan hukuman terhadap terdakwa EFRINAL PGL EF denganpidana penjara sesuai dengan tuntutan Jaksa Penuntut Umum;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding setelahmempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Pariaman Nomor 116/Pid.Sus/2020/PN Prm

didakwakan danpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama sudah benar dan tepat, olehkarenanya memori banding tersebut tidak dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Pariaman telan sesuai menurut hukum karena itu patutdipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka putusanPengadilan Negeri Pariaman Nomor 116/Pid.Sus/2020/PN Prm

Put No 229/PID.SUS/2020/PT.PDGMENGADILIMenerima permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umum;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pariaman Nomor116/Pid.Sus/2020/PN Prm, tanggal 27 Agustus 2020 yang dimintakanbanding tersebut:Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp5.000.00 (lima