Ditemukan 577 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 898/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 4
46 — 4
Alm yangmenikah sah pada tahun 1994 dengan wali nikah adalah Purwoto, dengan mas kawnseperangkat alatsholatdan uang sebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) tunai;Menimbang, bahwa suatu pemikahnan baru dianggap sah manakala telahterpenuhi syaratsyarat dan ukun pemikahan itu sendiri, dan sebalikny apabilasyaratsyarat dan rukun nikah tersebut tidah tempenuhi, maka pernikahan tersebutmenjadi tidak sah;Menimbang, bahwa di dalam ajaran Islam rukun nikah itu terdiri dari :a. Calonsuami, b.
Register : 03-01-2017 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 6/Pdt.G/2017/Kgn Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
./ hal. 6 dari 11Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehat ukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak@ap pada permohonannya; a pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkangi Meni> oleh ESEau Be Sale eyisebejak 2 tahun, kehidupan rumah tangga Pemohon dan h, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangnamun setelah Pemohon berada di Malaysia, Pemohon mendengar kabarbahwa Termohon telah mengajukan proses perceraian ke Pengadilan,dengan kabar tersebut Pemohon merasa kecewa dengan Termohon
Register : 18-05-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1688/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bahwa yang menjadi penyebab ketidakrukunan Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat suka berkatakata kasarkepada Penggugat dan katakata cerai, sikap Tergugat yangtempramental dan Tergugat kurang perhatian kepada anak istrinya; Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak bulanMaret 2010 sampai sekarang dan diantara mereka sudah tidak adasaling memperduliakan; Bahwa pihak kerabat Penggugat telah berusaha memberi sarankepada Penggugat agar dapat hidup ukun dengan Tergugat
Register : 05-09-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 499/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 3 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
37 — 0
37 — 0
Halaman 3 dari 14 halaman ketidak hadiragmy Mangan yangsah ; 9F # gm #ea4) ee 4EMenimba dipanggil 2(dua) kali amun tidakhadir, maka refi Haki Meat abi 4. he@iasi tidakdapat 7 dilaksanakag,;Menimb ap bahia pa ee ti dilgk@kan denganmemberi nas Gh 4, S0hen" te ei f #ukun denganTermohon, namuidibacakan diMenimbang, ankan dalil dalilmuka persidangan permohonannya itu ;Menimbang, bahwa mengajukan bukti suratberupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor106/24/V/2011 tanggal 23 Mei 2011 yang diterbitkan olehKantor
Register : 01-10-2010 — Putus : 02-12-2010 — Upload : 04-08-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0518/Pdt.G/2010/PA.Jb Tanggal 2 Desember 2010 — Penggugat vs Tergugat
19 — 2
19 — 2
Bahwa dengfn k@adaan rumah tangga seperti dijelaskan diatas ggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapathidu ukun kembali bersama Tergugat untuk membina rumahngga yang bahagia dimasa yang akan datang, olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai Tergugat ke Pengadilan Agama Jambi ;Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat masih di bawahumur dan sangat memerlukan kasih sayang serta bimbinganPenggugat selaku ibunya, oleh karena itu agarperkembangan jiwa kedua anak tersebut tumbuh
Register : 12-03-2012 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 21-05-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 367/Pdt.G/2012/PA.Ngw. Tanggal 23 April 2012 — Pemohon dan Termohon
5 — 2
5 — 2
Disamping itu apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Termohon selalumenuntut bercerai, perselisihan dan pertengkaran mana mengakibatkan pisah tempat tinggalselama 9 (sembilan) bulan dan tidak ukun lagi, atas alasan tersebut Pemohon inginmenceraikan Termohon ; Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon mengakui dan membenarkan alasanalasan permohonan Pemohon dan terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohonmenyatakan tidak
Register : 02-03-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 29-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1062/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 24 Mei 2016 — penggugat tergugat
11 — 5
11 — 5
Cilacap, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, karena saksitetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis dirumah Tergugat. dan dikaruniai anak (satu); Bahwa sejak Februari2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat selingkuh dengan ibukandung Penggugat; Bahwa keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar ukun
Register : 08-06-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 1675/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan buktibukti tersebut di atas, maka telah diperoleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 17 Agustus 2018 namun belum dikaruniai keturunan; Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamgtapi sejak tahun tahun 2019 telah keadaan rukun dan (BAAD AKADkeluarganya; Antara Pesekarang + 6 kdan sekarang#Indonesia; Pemohon telemenemukan Para saksi ' ukun
Register : 22-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 625/Pdt.G/2021/PA.Tte Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Tte Bahwa dari pihak keluarga sudah diusahakan untuk ukun tapitidak berhasil ;Saksi 2,SAKSI II, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Lingk, XXXXX, Kelurahan XXXXXKecamatan Kota Ternate Tengah, Kota Ternate, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Pemohon adalah teman saksi ; Bahwa benar Pemohon danTermohon suami isteri yang sudahpunya 1 orang anak ; Bahwa saksi bertetangga kos dengan kakak dari Pemohon ; Bahwa suatu malam
Register : 05-05-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA DONGGALA Nomor 142/Pdt.G/2014/PA.Dgl Tanggal 4 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
Penggugat ;Bahwa saksi lupa tahun pernikahan Penggugat dan Tergugat, namunsaksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat di Desa JonoOge ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di ;Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai 1 orang anak dan anaktersebut dalam asuhan Penggugat ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya hidup rukundan harmonis layaknya suami istri, namun sekarang sudah tidak rukunlagi ;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak ukun
Register : 11-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3600/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 13
25 — 13
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX , Dertempat tinggal di RT.O3 RW.05 DesaNglegok Kecamatan Nglegok kabupaten Blitar.Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 2011; Bahwa setelah akad ukun dengan Termohonbertempat di rum Miai 1 orang anak:; Bahwa pada a ermohon baikbaiksaja, namun Ss , Karena seringterjadi perte : lon.
Register : 05-06-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 230/Pdt.G/2017/Kgn Tanggal 6 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil dengan resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap ke muka sidang, haruslah dinyatakan tidakhadir dan permohonan tersebut harus diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTermohon atau Verstek sebagaimana ketentuan pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,berdasarkan pengakuan Pemohon yang dibuktikan dengan Kutipan Akta NikahPutusan Nomor : 0230/Pdt.G/2017/PA.Kgn / hal. 6 dari 12Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehat ukun
Register : 20-07-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 297/Pdt. G/2011/PA Blk. Tanggal 21 September 2011 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
12 — 16
12 — 16
SAKSI I, umur 28 tahun, memberikan keterangan di bawah sumpah yang pathpokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa, Penggugat adalah kemanakan saksi, sedangkan Tergugat adalah suainiPenggugat yang bernama TERGUGAT;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah tanggal 21November 2010;e Bahwa, pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 9 bulan dan belum dikaruniai anak;e Bahwa, awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat rukunr ukun
Register : 02-05-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA AMBON Nomor 152/Pdt.G/2017/PA.Ab Tanggal 7 Agustus 2017 — - Penggugat
- Tergugat
20 — 12
20 — 12
Bahwa selama pisah Tergugat atau keluarganya tidak pernah dan tidak adausaha untuk ukun kembali dengan Penggugat..
Register : 02-05-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA WONOSARI Nomor 575/Pdt.G/2018/PA.Wno Tanggal 30 Agustus 2018 — Perdata
20 — 2
20 — 2
mengajukan 2 orang saksisebagai berikut:, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, tempat kediamandi Kabupaten Gunungkidul, memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai bibiTermohon.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Kabupaten Gunungkidul kemudian tinggaldi rumah kediaman bersama di Krakal dan telah dikaruniai 1 orang anak.Bahwa awalnya rumah tangga ukun
Bahwa awalnya rumah tangga ukun, namun sejak bulan Januari 2018yang lalu Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah. Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar diPantai Krakal karena Pemohon minta handphone miik Termohon namuntidak diberikan oleh Termohon dan saksi yang melerainya. Bahwa saksi sudah pernah menasihati Pemohon dan Termohon agartetap mempertahankan rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil.
Register : 30-01-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0397/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 1
25 — 1
M E N G A D I L I
1. Mengabulkan gugatan Pengugat;
2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Parwoto bin Parsikun) terhadap Penggugat (Ennie Wahyuni S binti Ukun Abdul Syukur) ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bekasi untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan serta Pegawai Pencatat Nikah
Register : 02-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 865/Pdt.G/2019/PA.LLG Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
bawah sumpah di muka sidang,isi keterangan kedua saksi adalah fakta yang dilihat atau didengar sendirioleh para saksi dan keterangan kedua saksi secara materil salingbersesuaian satu sama lain da an. dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Pemoho an diterimanya kesaksianpara saksi tersebut, m memenuhi syarat formildan materil sehingg memiliki kKekuatanpembuktian yang dMenimbang, i on, bukti tertulisdan keterangan iss ukan faktafakta Bahwa Pe i sah; BahwaPe jkun dan harmonisselama lebih kur ukun
Register : 16-05-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 08-02-2013
Putusan PA PARIGI Nomor 94/Pdt.G/2012/PA.Pgri Tanggal 11 Juli 2012 — Pemohon
Termohon
25 — 6
25 — 6
permohonannya tertanggal 14Mei 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parigi di bawahRegister Nomor : 94/Pdt.G/2012/PA Peri, tertanggal 16 Mei 2012 telah mengemukakanhalhal sebagai berikut ;1 Bahwa pada tanggal 12 Maret 1972 Pemohon dan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pejabat Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Parigi , sebagaimana dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 4/177/1972tertanggal 12 Maret 1972 ;2 Bahwa setelah menikahan Pemohon dan Termohon hidup ukun
Register : 24-10-2018 — Putus : 07-12-2018 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3654/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 7 Desember 2018 — Sumiati binti Darma MELAWAN Tadi Setiadi bin Warjo
26 — 17
26 — 17
perselisihan dan pertengkaran yang puncaknya terjadi padaawal bulan Agustus 2018 yang mengakibatkan Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal dan Penggugat mengambil sikap untukmengajukan cerai; Bahwa yang menjadi penyebab ketidakrukunan Penggugat denganTergugat karena Tergugat sering berkatakata dan bersikap kasarkasar kepada Penggugat dan Tergugat tidak mampu mencukupinafkah keluarganya; Bahwa pihak kerabat Penggugat maupun Tergugat telah berusahamemberi saran kepada Penggugat agar dapat hidup ukun
Register : 19-01-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0316/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa yang menjadi penyebab ketidakrukunan Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak terbuka dalammasalah keuangan, Tergugat kurang perhatian terhadap anak istrinya; Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak bulanJanuari 2010 sampai sekarang; Bahwa pihak kerabat Penggugat telah berusaha memberi sarankepada Penggugat agar dapat hidup ukun dengan Tergugat, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat, bahwa rumah