Ditemukan 753 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-02-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 370/Pid.B/2018/PN Tng Tanggal 3 Mei 2018 — Penuntut Umum:
AHMAD DICE NOVENDRA , SH
Terdakwa:
1.LILIS PRIONO Alias YONO Bin ARIS
2.MUHAMAD AGUS Alias AGUS Bin KHAIRUDIN
3.NANA Bin MICIN
4.IPUL Bin RASIM
5.GUNTUR GUSNIADI Alias GUNTUR Bin Alm BANDEL WAHYUDI
6.RASTONO Alias TONO Bin RASTAM
62 — 6
AHMAD DICE NOVENDRA , SH
Terdakwa:
1.LILIS PRIONO Alias YONO Bin ARIS
2.MUHAMAD AGUS Alias AGUS Bin KHAIRUDIN
3.NANA Bin MICIN
4.IPUL Bin RASIM
5.GUNTUR GUSNIADI Alias GUNTUR Bin Alm BANDEL WAHYUDI
6.RASTONO Alias TONO Bin RASTAM
62 — 6
PASTORS whenSS (oy Cheeee hele esi titeigy Gre bh eebeandSEDI CS) cueginied menteerede oi ieeeLaelia chee7 alee A ies eSSS li ACE Bhirs= 70 er an,Pero tele) Guo ,RASTA, maker ineA dari eeeo), O22 pores, mH HENDRIANA, alladan beranmg beurkti1.
Register : 14-01-2013 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 13-04-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 371/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 11 Maret 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
bermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian; Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraian merupakanperbuatan tercela, namun begitu dalam keadaan suami isteri sudah tidak salingmencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan saling membencisebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohon tersebut, maka perceraiandiperbolehkan, hal mana sesuai dengan doktrin Hukum Islam yang tercantumdalam kitab AthTholaq Minasy Syariati Islamiyah Wal Qonun, halaman 40 :ei ol 9g pero
Register : 11-02-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0714/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 23 Maret 2016 — pemohon termohon
8 — 0
8 — 0
ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkanalasan yang Sah j 92220 nnn nnn n nnn nn nn ncn nnn c ncn nn ncnMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Putusan Nomor: 0714/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetap berkeras hati untuk menjatuhkan talakTSFFAGAP PERO
Putus : 03-05-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 834 B/PK/PJK/2018 Tanggal 3 Mei 2018 — PT. BUSSAN AUTO FINANCE VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
28 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dike bl FPS pome Geet or deeko le BM Pap jose oe 62 Pap Miwikoe youg dapat diperkitcagise 63 STP (pokok kosaag boys) b4 Diboyor deep HP WE seed b4 Lam be b6 Amik ( b.1 +b 2+ 534 64+ 24) C Dperhauackoscl SEPPEP fd Kol Pape poe dapot pero (b6 C1) 52 Jol oh Porkatvegse PP Emenee Bayo (3 of) 3 Ee@ierihos Papk yom) mei:2. Dikoeepen ceo ke Moses Pg ok Berkueys bb Dio eepen coe ke Moe Pk (reso pembeiniss) Cc koh (2 +b) 4.
Register : 24-02-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 171/Pdt.P/2015/PA.Skg Tanggal 6 Mei 2015 —
13 — 7
13 — 7
berstatus duda cerai.e Bahwa Pemohon dan Pajjang tidak pernah mendapat buku nikah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa benar telah terjadi pernikahan antaraPemohon dengan Pajjang bin Baco pada tahun 1987 dan memenuhi syaratdan rukun Syari.Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu mengemukakandoktrin ulama sebagaimana termuat dalam kitab al Anwar Juz Il, yangselanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelis ;eee pss wll sstslo)SEX TLS DY pero
Register : 02-01-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 7/Pid.Sus/2018/PN Tng Tanggal 8 Maret 2018 — Penuntut Umum:
SUWARNI WAHAB, SH
Terdakwa:
AKMAL HAMZAH bin HAMZAH
24 — 1
SUWARNI WAHAB, SH
Terdakwa:
AKMAL HAMZAH bin HAMZAH
24 — 1
Menyatakan Terdakwa AKMAL HAMZAH bin HAMZAH bersalah melakukantindak pidana Percobaan atau permufakatan jahat melakukan tindak pidanaNarkotika dan Prekursor Narkotika, tanpa hak atau melawan hukum dalamhal menjadi perantara dalam jual beli, ma atau menyerahkan NarkotikaGol I" sebagaimana diatur dan di 444 aysat (1) JoPasetrtSes eayat4> VUE Nomen szpidansa terhadap nam=spenjara sclamea & (dolapanhpanan sementara dengan PerO.000.000,00 (satu mityar rurptmeneriancam pidana dalam Pasal5S tahun 2009 tentang
Register : 09-03-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 198 / Pdt.G / 2017 / PN.Dps Tanggal 17 Juli 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
32 — 15
32 — 15
halaman perkara nomor 1 98/Pdt.G/2017/PN DpsBahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak 6 ( enam )bulan yang lalu ; 220 non nen one nn en nen neBahwa benar saksi dan keluarga sudah pernah mendamaikan mereka,tetapi Penggugat tidak mau kembali bersama Tergugat ; Bahwa Penggugat bekerja sebagai wiraswasta, yaitu membuka monyABahwa Tergugat bekerja membuka butik ; Bahwa Tergugat pernah mengancam dengan pisau kepada saksi padawaktu saksi dan Penggugat ke rumah di peguyangan untuk mengambilDal PERO
Register : 04-11-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 26-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4243/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 10 Desember 2012 — pemohon termohon
15 — 0
15 — 0
kuasa atau wakilnya untukhadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidak diketahui alasannya secaraMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Putusan Nomor: 4243/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetapi berkeras hati untuk menjatuhkan talakTSFFAGAP PERO
Register : 09-05-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 292/Pdt.P/2016/PA.Mtr Tanggal 26 Mei 2016 — PEMOHON
18 — 5
18 — 5
Biayal PENG ARAAN: scencscmscecmscracmnacminerceemenmweanes Rp. 30.000,Biaya ATK Perkara: oe. eeeceeeceeeeeeeeeeeeeaeeeeeeeeeeseeeeeseatees Rp. 50.000,BiB Yel PERO UAIN: accsanccstncennmncenanermmeemenwnccean Rp. 130.000,Biaya reGakSl: oo... eeeececeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeseeeeeeeeeeeseaeeneeaeeaee Rp. 5.000,A Rp. 6.000,SUMMA occ eee ceeceeeeeeeeeeeeeeeeeecaeeeeeneeeesaeeessaesestaeeaeseaneeteaes Rp. 221.000,(Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 halaman, Putusan No. 292/Pdt.P/2016/PA.Mtr
Register : 24-08-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PN TUBEI Nomor 43/Pid.B/2021/PN Tub Tanggal 21 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
1.JOHAN SATYA ADHYAKSA, SH
2.SIS SUGIAT, SH
3.Yandres Junius Amalo, S.H.
Terdakwa:
1.JERKI HARIANTO Als JERKI Bin DAMERI EFENDI
2.DEGIO FANBRI Als YOPAN Bin JUANDA
105 — 31
1.JOHAN SATYA ADHYAKSA, SH
2.SIS SUGIAT, SH
3.Yandres Junius Amalo, S.H.
Terdakwa:
1.JERKI HARIANTO Als JERKI Bin DAMERI EFENDI
2.DEGIO FANBRI Als YOPAN Bin JUANDA
105 — 31
kebelakang mengikuti orangorang tersebut; Bahwa lalu, sesampainya di tempat orang mengadu ayamtersebut, Saksi memarkirkan sepeda motor Saksi dibawah batangpisang dan pergi melihat orang mengadu ayam; Bahwa selanjutnya, sekitar pukul 17.30 WIB, Saksi mau pulangke rumah, namun di tempat Saksi memarkirkan sepeda motor, sepedamotor Saksi sudah tidak ada, kemudian Saksi memanggil Saksi PeroHalaman 7 dari 30 Putusan Nomor 43/Pid.B/2021/PN Tubdan memberitahukan bahwa sepeda motor Saksi sudah hilang, laluSaksi Pero
Pero Andika alias Pero bin Sahmil di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian; Bahwa semua keterangan yang Saksi berikan dalam BAPbenar; Bahwa tidak ada paksaan dalam memberikan keterangan; Bahwa sebelum Saksi menandatangani BAP, terlebih dahuludibacakan kembali; Bahwa Saksi dihadapkan di persidangan ini sebagai Saksikarena Saksi Darmawan telah kehilangan sepeda motor; Bahwa peristiwa kehilangan sepeda motor tersebut terjadi padahari
Register : 30-01-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0332/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (aBEES terhacep Pero ct IT Putusan nomor : 0332/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 8 dari 104. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.346.000, (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah). Demikian dijatunkan putusan ini di Purwokerto, pada hari Selasa tanggal05 Juni 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Ramadan 1439 H. dalampermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Purwokerto yang terdiridari Drs.
Register : 30-08-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 28-11-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4052/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 22 Oktober 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 2
12 — 2
bermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian; Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraian merupakanperbuatan tercela, namun begitu dalam keadaan suami isteri sudah tidak salingmencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan saling membencisebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohon tersebut, maka perceraiandiperbolehkan, hal mana sesuai dengan doktrin Hukum Islam yang tercantumdalam kitab AthTholaq Minasy Syariati Islamiyah Wal Qonun, halaman 40 :ei ol 9g pero
Register : 15-01-2014 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 15-01-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor Nomor : 8/Pdt.G/2011/PN.SKG. Tanggal 15 Desember 2011 — AMBO ANGKA bin LA CEBBU
vs
HAJI MUH. SIRI
21 — 3
21 — 3
eksepsi Tergugat dan II (para Tergugat).Dalam Pokok Perkara :e Menolak gugatan Penggugat seluruhnya, atau setidaktidaknya menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima.e Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini.soncennee Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi/Jawaban tersebut, kuasa hukum dariPenggugat di persidangan mengajukan Replik tertanggal 20 Juli 2011 dan atas Repliktersebut, kuasa hukum para Tergugat di persidangan mengajukan Duplik tertanggal2G NUN POA A pero
Register : 07-03-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 258/Pid.Sus/2014/PN.Bjm Tanggal 12 Mei 2014 — Pidana:
- Terdakwa: SAFI'I Als FIâÂÂI BIN NAWAWI
- JPU: AKHMAD ROZANI.SH
26 — 7
26 — 7
Ditahan Pero KPN Bjm tanggal 06042014 s/d tanggal 04062014 ;Terdakwa dalam perkara ini menghadap persidangan dengan didampingioleh Penasehat Hukum bernama IIN FITRIANI, S.Sos., SH. pekerjaannya2Advokat pada LKBH Universitas Lambung Mangkurat Banjarmasin berkantor diJalan Brig.jend H.
Register : 18-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0282/Pdt.G/2016/PA.SKY Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 2
25 — 2
ueyGhnb eyqede ny eusey yao , : 2AurIYyTE Ae WE"AR PO wer lid pero SO mm Fel ge? 39 Reng? Bmley oD ahi 7 me Rae eee 1 6 ach OS!
Putus : 17-12-2009 — Upload : 15-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1429 K/PDT/2009 Tanggal 17 Desember 2009 — H. MAPPEDAPI Bin ABD. RAHIM, ; Lel. TANGGA ; bLel. LATIF; dkk.
18 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
RAHIM dengan istrinya Pero. BOGE adalah tinggalserumah Perp. NUBI sebagai mertua ABD. RAHIM (ayah Penggugat) ;Dengan demikian walaupun Perp. NUBI atas nama sebagai wajib pajak sampaisekarang atas tanah sengketa, namun sama sekali tidak berhak untuk memilki,karena ABD. RAHIM dan Perp. BOGE yang berhak memilki menurut hukumdan UU adalah meninggalkan anak/ahli waris yakni Penggugat H. MAPPEDAPIBin ABD.
Register : 10-09-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 29-03-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 998/Pdt.G/2015/PA.Sal Tanggal 19 Januari 2016 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
tani, tempatkediaman di Kabupaten Semarang, bersumpah dan memberikanketerangan sebagai berikut : 22222 2nn nnn nnn nnnSalinan Putusan Nomor : 0998/Pdt.G/2015/PA.SalHal 5 dari 13 hal7 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga Penggugat dan Tergugat;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;' Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat kemudian pindahdirumah kontrakan dan sudah mempunyai 4 orang anak dalamASUNAL PERO
Register : 08-09-2011 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1602/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 24 Januari 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
keterangan saksisaksi tersebut padapokoknya: rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi dikarenakan antara Pengugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 15 (limabelas) tahun lebih, dikarenakan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ada kabar beritanya dantidak pernah mempedulikan Penggugat lagi ; Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut diatas yang dihubungkan dengan keterangan Penggugat didepan persidangan, maka telah ditemukan fakta sebagaiberikut + =e pero
Register : 06-10-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4579/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 14 Januari 2016 — pemohon termohon
9 — 0
9 — 0
tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan@IASAN YANG Sal jssssssneassssee eerste ees eee nee ieMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Putusan Nomor: 4579/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetap berkeras hati untuk menjatuhkan talakTSFFAGAP PERO
Register : 10-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2611/Pdt.G/2020/PA.Bjn Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 20
36 — 20
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun lagi;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz Il halaman 290;eager: AE beach theses) oeaeh MA) pel lt eee Pero Tce Poe haaa oe Leta fly pel be may ov ne! Ceo) 13 3 = ce ce nha Cy!