Ditemukan 1472 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-11-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 1301/Pdt.G/2017/PA.Btl Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 97
67 — 97
Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugatselama ini, dan setelah melalui perenungan yang mendalam, Penggugatmerasa sudah tidak mungkin lagi menjadi isteri dan hidup bersama lagidengan Tergugat dalam suatu rumah tangga, karena apa yangdiharapkan Penggugat untuk membentuk keluarga yang bahagia dankekal telah pupus.
Register : 11-04-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 445/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 16 Agustus 2016 — PEMOHON, TERMOHON
13 — 2
13 — 2
, dan ketika Termohonbersama keluarganya pergi meninggalkan Bantul, juga tidak pamit maupindah kemana, sehingga sampai sekarang tidak diketahuikeberadaannya.10.Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Pemohon selama ini,dan setelah melalui perenungan yang mendalam, Pemohon merasasudah tidak mungkin lagi menjadi suami dan hidup bersama lagi denganTemohon dalam suatu rumah tangga, karena apa yang diharapkanPemohon untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekal sakinahMawaddah warohmahtelah pupus
Register : 25-04-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 32/Pid.B/2016/PN.Krg Tanggal 25 April 2016 — Menetapkan barang bukti berupa:
a. 1 (satu) unit sepeda motor Merk Yamaha Tipe Force 1 warna cat Pilox hijau pupus dengan Nomor Rangka MH33XA002-PK123234 dan Nomor Mesin 3XA-066626;
Dikembalikan kepada Saksi Catur Setiawan alias Kempleng bin Ngadino;
b. 1 (satu) unit sepeda motor Merk Suzuki Tipe Satria FU TNKB No.
26 — 9
26 — 9
Menetapkan barang bukti berupa:a. 1 (satu) unit sepeda motor Merk Yamaha Tipe Force 1 warna cat Pilox hijau pupus dengan Nomor Rangka MH33XA002-PK123234 dan Nomor Mesin 3XA-066626;Dikembalikan kepada Saksi Catur Setiawan alias Kempleng bin Ngadino;b. 1 (satu) unit sepeda motor Merk Suzuki Tipe Satria FU TNKB No.
Gareng bin Wardoyo Sukarno,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal363 Ayat (1) ke3 dan ke4 KUHP dalam surat dakwaan tunggal;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ardi Wibowo alias Gareng binWardoyo Sukarno dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan, denganperintah Terdakwa tetap ditahan;3 Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit spm Yamaha Force warna hitam akan tetapi dipilok warnahijau pupus
Register : 09-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PN LAMONGAN Nomor 36/Pid.Sus/2021/PN Lmg Tanggal 27 April 2021 — Penuntut Umum:
SUPRAYITNO, SH
Terdakwa:
RUDI PRASETIYA Bin Alm MARTASAM
55 — 6
SUPRAYITNO, SH
Terdakwa:
RUDI PRASETIYA Bin Alm MARTASAM
55 — 6
denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 400 (empat ratus ) butir pil polos tanpa merk berwarna putih
- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna hijau pupus
Dirampas untuk dimusnahkan ;
Register : 07-08-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3701/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 5 September 2017 — pemohon termohon
8 — 0
8 — 0
Bahwa kemudian Pemohon merasa belum lengkap kebahagiaanrumah tangganya tanpa adanya kehadiran seorang anak, sehinggaPemohon pupus harapan untuk melanjutkan rumah tangganya denganTermohon;.
Register : 26-01-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 0252/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 13 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
PA.Kbmwa SF Nai eeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxx, pendidikanXXxx, bertempat tinggal di Desa xxxxxxxxx, Kecamatan Ayah,Kabupaten Kebumen, dalam hal ini memberikan kuasa kepada M AR WHIT O, S.H, Advokat, yang beralamat di Jalan Pupus
Register : 20-09-2011 — Putus : 06-12-2010 — Upload : 21-10-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4017/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 Desember 2010 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
Bahwa sekitar tahun 2010 sewaktu Penggugat di Hongkong via Hp / SMS ternyataharapan tersebut pupus, oleh karena antara Penggugat dan tergugat terjadi perselihan danpertengkaran yang cukup klimak yang disebabkan : Tergugat mengambil perhiasan tanpa izin penggugat ; Uang kiriman dari penggugat tidak ada ujudnya katanya untuk nyicil sepeda motordan lampu ternyata yang membayar kakak penggugat ;.
Register : 20-03-2013 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 20-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 681/Pid.B/2011/PN.BLT Tanggal 12 Januari 2012 — MUHAMAD SYAIFUL ANWAR Bin SUKIRNO
24 — 4
24 — 4
Pupus, Ds. Bacem, Kec. Ponggok, Kab. Blitar ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Pengangguran ;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara (Rutan) oleh : 1. Penyidik : 19 Agustus 2011 075 September 2011 ; Perpanjangan Penuntut : 08 September 2011 173. Umum Penuntut Oktober 2011 ;4 : 14 Oktober 2011 02 Umum Nopember 2011 ;* Perpanjangan Ketua : 19 Oktober 2011 176. PN.Blitar Hakim PN. Nopember 2011 :Blitar Perpanjangan : 18 Nopember 2011 16Januari 2012 ;Ketua PN.
Register : 21-06-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2016/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 12
9 — 12
Bahwa harapan untuk terbinanya rumah tangga yang sakinahmawaddah wa rahmah yang merupakan salah satu tujuan pernikahan, semakinlama semakin pupus dalam diri Pemohon. Maka tanpa bermaksud salingmenyalahkan satu sama lain, akhirnya pada tanggal 15 Juni 2016, waktu badashalat subuh di rumah, Pemohon berketetapan hati telah menyatakancerai/talag kepada Termohon dengan perkataan yang baik baik tanpaemosi/marah marah.9.
Register : 28-04-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA MAGETAN Nomor 0476/Pdt.G/2014/PA.Mgt Tanggal 1 September 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa, Tahun 2010 Tergugat meninggalkan rumah kediaman bersamadi Desa Pupus dan sekarang tidak diketahui secara pasti alamatnya;4. Bahwa, sejak bulan Januari 2010 hingga sekarang tahun 2014antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup pisah dan tidakmelakukan hubungan sebagai suamiistri pada umumnya.5. Bahwa selama terikat pernikahan, antara Penggugat dengan Tergugatdikaruniai 2 orang anak, masingmasing:e BS, 23 tahune DT, 20 tahun, ikut orang tua Penggugat;6.
Register : 17-03-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 0927/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX , Dertempat tinggal di Dusun Pupus RT. 01RW. 05 Desa Bacem Kecamatan Ponggok Kabupaten Blitar;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;PETC GLO oteaig. Tergugat karena saksi adalah Bahwa saksi kenal dengaibu Penggugat;Bahwa Penggugmenikah pada , Bahwa setellbertempat ti keturunan; Bahwa sak ergugat rukundan harmo@is jdak harmonis,karena seriaooBahwa pe fan aritara Penggugay !
Register : 22-02-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 596/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Juli 2018 yaitu saat Pemohon menasehatiTermohon agar mnghargai Pemohon sebagai kepala rumahtangga agarjangan diperlihatkan di depan anak namun justeru Termohon tersinggungdan jadilah pertengkaran hebat antara Pemohon dan Termohon, dan saatitulah Pemohon kembali ke rumah orang tua Pemohon di RT 02 RW 01,Kelurahan Karannganyar, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Kebumendan saat itu pula harapan Pemohon untuk membina rumahtangga yangharmonis dengan Termohon telah pupus
Register : 03-08-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1699/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 1 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
2asa) CSN) all aisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Dukuh XXXXXXxX,Kabupaten Kebumen, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaMARWITO, SH, pekerjaan Advokat/Pengacara, yang beralamat diJalan Pupus
Register : 25-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA PALU Nomor 717/Pdt.G/2015/PA.PAL Tanggal 15 Desember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
43 — 11
43 — 11
Hal tersebutdisebabkan karena Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain bernama karyawan , sering Termohon minta diantar sama saksisaksi Pemohon untukketemu dengan lelaki selingkuhannya tersebut, hal ini adalah fakta konkrik yangterjadi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa dari fakta konkrik tersebut di atas dapat ditarik suatugambaran positif bahwa sendisendi atau norma dan etika kerumah tanggaandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah rapuh atau pupus dan sullitditegakkan
Register : 04-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 184/Pdt.G/2021/PA. Mmj Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
adanya kekerasandalam rumah tangga Tergugat terhadap Penggugat yang diungkapkan olehsaksisaksi, maka dapat diambil kesimpulan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sedang ada masalah sampaisampai antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama 1 (Satu) bulan lamanya;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor
Register : 03-12-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1657/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa, selama pisah ranjang + 3 tahun, Pemohon telah berusahamempertahankan rumah tangga ini dengan cara meminta kepadaTermohon untuk segera kembali kerumah dan hidup bersama, namunajakan Pemohon dijawab Termohon bahwa tetap ingin serumah denganOrangtuanya, jadi pupus sudah hati Pemohon = yang inginmempertahankan rumah tangga ini dengan Termohon,maka untukHalaman 2 dari 11 Perkara Nomor: 1657/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mnmengakiri dan menyelesaikan masalah rumah tangga ini, tiada jalan lainbagi Pemohon kecuali
Register : 29-12-2014 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA PATI Nomor 2525/Pdt.G/2014/PA.Pt. Tanggal 15 Juni 2015 — Penggugat
Tergugat
8 — 1
8 — 1
Jepara, hingga harapan untuk membina rumah tangga sesuaidengan tujuan perkawinan telah pupus.8 Bahwa dengan memperhatikan pasal 39 ayat (2) UU No. 1 / 1974 Jo Pasal 19huruf a dan huruf f PP No. 9 / 1975 Jo Pasal 116 huruf a, huruf f dan huruf gKHI maka beralasanlah Penggugat mengajukan gugat cerai di PengadilanAgama Pati.9 Bahwa berdasar halhal tersebut di atas mohon kiranya Yth.
Register : 20-05-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 23-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 305/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 7 Oktober 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 7
9 — 7
Bahwa, sejak ke pergian Tergugat entah kemana rimbahnya , namunPenggugat mencoba untuk bersabar menanti kabar berita dari Tergugat,ternyata juga tak kunjung ada dan tiba, maka seiring kepergian Tergugat itujuga menyebabkan kesabaran Penggugat telah pupus habis dalampenantian, karena sebab tersebut di atas, maka rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah retak, sehingga keharmonisan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi. dan hal iniHal. 2 dari 9 Put.
Register : 31-08-2009 — Putus : 01-02-2010 — Upload : 07-02-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3597/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg Tanggal 1 Februari 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
Bahwa sekitar Maret 2007 sewaktu Penggugat di Hongkong via telepon ternyata harapantersebut pupus, oleh karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang cukup klimaks yang disebabkan :6.1. Tergugat selalu mengancam mau memulangkan dari hongkong;6.2. Tergugat selalu mengancam agar segera dikiram uang untuk membayar hutanghutangnya padahal di pakai untuk judi;6.3. Tergugat mengancam Keluarga Penggugat;6.4.
Register : 27-06-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1112/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 28 Agustus 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Termohon telah pisah ranjangsejak bulan Juni 2014 dan sejak itu antara Pemohon dan Termohonsudah tidak menjalankan kewajibannya sebagai suami istri;Bahwa Pemohon telah berusaha untuk mempertahankan keutuhanrumah tangga dengan cara bersabar dan bermusyawarah mencarijalan keluarnya dengan harapan akan adanya perubahan keadaansehingga rumah tangga dapat dipertahankan, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa, sikap dan perangai buruk Termohon yang demikian telahmenyebabkan rasa cinta Pemohon terhadap Termohon pupus