Rumah makan depot Bagio di XXXX yang saat ini dikuasai oleh XXXX(Tergugat 1)c.

Rumah makan depot Bagio di XXXXc. Koskosan dan rumah di daerah Rungkut Kidul adalah obyek Warisyang harus diserahkan kepada Ahli Waris dalam hal ini adalahPenggugatMenyatakan menurut hukum, bahwa Penggugat adalah Ahli waris dari Alm.XXXX, Almh. XXXX, dan Alm.

, dengan tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan , yangdilakukan dengan caracara atau uraian perbuatan sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaterdakwa membeli 1 (satu) paket plastik klip yang berisikan serbuk kristalwarna putin bening yang diduga narkotika jenis sabu sehargaRp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) dari saksi MARTONO als BAGIO

langsungMelakukan penangkapan terhdap terdakwa dan saat dilakukan pemeriksaanserta penggeledahan terhadap terdakwa, ditemukan 1 (satu) paket piastik klipyang berisikan serbuk kristal warna putih bening yang diduga narkotika jenissabu di tangan sebelah kid yang sebelumnya sempat dijatunkan oleh terdakwa.Kemudian terdakwa beriku barang buktinya dibawa ke Polsek Tanah Abanguntuk pemeriksaan lebih lanjut.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa keberatan dan terdakwatidak membenarkannya3. saksi MARTONO BAGIO

Setiabudi Jakarta Selatan, awalnya terdakwa membeli 1 (Satu) paketplastik klip yang berisikan serbuk kristal warna putih bening yang diduganarkotika jenis sabu seharga Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) dari saksiMARTONO als BAGIO (berkas perkara terpisah), kemudian terdakwa yangbermaksud akan menyerahkan narkotika tersebut, tibatiba terdakwa didatangioleh saksi SUHENDRA dan saksi SAIBI (keduanya Anggota Polsek MetroTanah Abang). bahwa Ketika saksi SUHENDRA dan saksi SAIBI melakukan pemeriksaan

SetiabudiJakarta Selatan, awalnya terdakwa membeli 1 (satu) paket piastik klip yangberisikan serbuk kristal wama putih bening yang diduga narkotika jenis sabuseharga Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) yang dibeli dari saksiMARTONO als BAGIO (berkas perkara terpisah), kKemudian terdakwa yangbermaksud akan menyerahkan narkotika tersebut, tibatiba terdakwa didatangioleh saksi SUHENDRA dan saksi SAIBI (keduanya Anggota Polsek MetroTanah Abang). ketika saksi GSUHENDRA dan saksi SAIBI melakukanpemeriksaan

BAGIO(DPO), dengan menyediakan kertas rekapan terdakwamenunggu pembeli sejak pukul 18.00 wib sampai dengan pukul21.00 wib pembeli tidak harus datang kerumah terdakwa, akantetapi cukup mengirim melalui SMS ke hand phone terdakwadengan nomor 082133150551 nomor/angka yang akan dibelisekaligus jumlah uang pembelian baik 2 angka, 3 angka maupun4 angka, dengan pembelian minimal Rp.1.000 maksimal tidakdibatasi, sedangkan untuk angka bebas minimal pembelianRp.10.000 atau kelipatannya, serta angka colokan

BAGIO (DPO), dan terdakwa akan mendapat komisisebesar 20% dari jumlah uang yang terdakwa setorkan tersebut.Bahwa pembeli /pemasang dikatakan menang apabila nomor/angka yang dibelinya cocok dengan angka yang dikeluarkan olehBandar yang diberitahukan kepada terdakwa melalui SMSsetelah pukul 23.00 wib kemudian SMS tersebut terdakwateruskan lIterdakwa beritahukan kepada pembeli, maupunpembeli dapat mengetahui nomor yang keluar melalui internetHal 3 dari 16 Putusan No.238/Pid.B/2012/PN.YKdengan situs

BAGIO (DPO), dengan menyediakan kertasrekapan terdakwa menunggu pembeli sejak pukul 18.00 wib sampaidengan pukul 21.00 wib pembeli tidak harus datang kerumahterdakwa, akan tetapi cukup mengirim melalui SMS ke hand phoneterdakwa dengan nomor 082133150551 nomor/angka yang akandibeli sekaligus jumlah uang pembelian baik 2 angka, 3 angkamaupun 4 angka, dengan pembelian minimal Rp.1.000 maksimaltidak dibatasi, sedangkan untuk angka bebas minimal pembelianRp.10.000 atau kelipatannya, serta angka colokan

BAGIO (OPO), dengan menyediakankertas rekapan terdakwa menunggu pembeli sejak pukul 18.00 wibsampai dengan pukul 21.00 wib;Bahwa pembeli tidak harus datang kerumah terdakwa, akan tetapicukup mengirim melalui SMS ke hand phone terdakwa dengannomor 082133150551 nomor/angka yang akan dibeli sekaligusjumlah uang pembelian baik 2 angka, 3 angka maupun 4 angka,dengan pembelian minimal Rp.1.000 maksimal tidak dibatasi,sedangkan untuk angka bebas minimal pembelian Rp.10.000 ataukelipatannya, serta angka

BAGIO (OPO), dan terdakwa akanmendapat komisi sebesar 20% dari jumlah uang yang terdakwasetorkan tersebut.

Effendi Sebelah Barat berbatas dengan Bagio Sebelah Selatan berbatas dengan Afran SryHartonoBahwatanah milik Penggugat sebagaimana posita angka 1 di atas, dikuasai olehTergugat;Bahwa akibat dari tindakan dan perbuatan Tergugat menguasai tanah milikPenggugat, di kwalifikasikan sebagai perbuatan melawan hukum maka wajarbilamana Tergugat dihukum untuk mengembalikan tanah milik Penggugat sepertisedia kala;Bahwatindakan dan perbuatan Tergugat yang menguasai tanah milik Penggugatdengan tanpa hak dan melawan

Effendi Sebelah Barat berbatas dengan Bagio Sebelah Selatan berbatas dengan Afran SryHartonoMilik Penggugat; Menghukum Tergugat atau siapa pun yang menguasai tanah milik Penggugat,untuk mengembalikan tanah Penggugat seperti sedia kala; Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian secara morill sebesarRp. 3.000.000.000, (tiga milyar rupiah) dan materiil sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah) sejak putusan di ucapkan hingga dilaksanakan; Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwang

Effendi Sebelah Barat Berbatas dengan Bagio Sebelah Selatan Berbatas dengan Afran SryHartonoAdalah sudah kadaluarsa/sudah lewat waktu dan hapus menurut hukum,dan letaknya juga tidak jelas berada dimana.Halaman 8 dari 25, Putusan No. 7/Pdt.G/2016/PN Bjb13.

BAGIO;Bahwa saksi mengetahui selama sdr. H. SUPRI menggarap tanah tersebuttidak ada yang melarangBahwa saksi tidak mengetahui sejak tahun berapa H. SUPRI mengarap tanahtersebut, namun yang saksi tahu saat disana sejak tahun 1982, H. SUPRIsudah menggarap tanah tersebut namun sejak tanah tersebut dijual kepadaPenggugat H.

>Bahwa saksi kenal dengan BAGIO dan saksi mengetahui BAGIO mempunyaitanah dilokasi tersebut;Saksi MUHAMMAD ADENANSYAH; dibawah sumpah pada persidangan yangketerangannya sebagai berikut :>>Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan masalah tanah;Bahwa saksi mengetahui tanah yang dipermasalahkan lokasinya di Jalan GolfKelurahan Landasan Ulin Utara Kecamatan Liang Anggang Kota Banjarbaru,yang terletak masuk jalan DPR tapi tidak menjadi kesatuan atau menempeldengan jalan DPR;Bahwa saksi mengetahui batasbatas

KRISTIN dan BAGIO. dan FAJAR; Bahwa awalnya terdakwa dan sdri KRISTIN menyewa mobil dari RentalKijang Innova tahun 2014 warna hitam No.Pol. B1119TYZ yang disopirioleh sopir pihak rental dari Bandung Jawa Barat dengan tujuanYogyakarta dengan menggunakan sopir, dari Rental, sedangkan sdr.Halaman 15 dari 38 Putusan Nomor : 64/Pid.B/2017/PN.SmnLUTHFI menggunakan mobil sendiri.

BAGIO sekitar 2 (dua)minggu sebelum kejadian karena saksi selalu merepotkan sdr. BAGIOkemudian pada akhir bulan Oktober 2016 malam hari sekitar jam 21.00Wib. BAGIO bilang dari pada kamu merepotkan tak kenalkan temankubernama UDIN nanti kamu ikut gabung UDIN ia adalah spesialis punyaalat medis (obat buat bius) saksijawab lya Om;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 12 November 2016 sekitar jam16.00 Wib.setelah saksi, sdr.

UDIN menelepon saksi kalau sopir rental tersebut sudah tidurselanjutnya saksi bersama FAJAR menuju penginapannya UDIN danKRISTIN selanjutnya FAJAR dan KRISTIN saksi suruh pergi duluansedangkan UDIN dan saksi masih di penginapan lalu UDIN mengambilkunci kontak mobil Toyota Inova,selajutnya saksi bilang ke BAGIO adaHP milik korban tidak diambil lalu BAGIO menyarankan untuk diambil lalusaksi masuk ke penginapan mengambil HP milik sopir tersebut, lalu kuncikontak oleh UDIN diserahkan ke terdawa lalu

BAGIO sehargaRp.35.000.000, ( tiga puluh lima juta rupiah) baru dibayar Rp.5.000.000;(lima juta rupiah);Bahwa dalam perjalanan ke Jogja sdr.

BAGIO setelah berhasil membawa mobil menyarankan keKaliurang;Bahwa yang punya ide mengambil mobil adalah UDIN;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dihubungkan denganketerangan terdakwa serta barang bukti maupun petunjukpetunjuk lainnyamaka dapatlah diperoleh faktafakta sebagai berikut :Bahwa berawal dari Terdakwa KHAIRUDIN als UDIN dan TerdakwaARTERIA LUTHFI ST bersama dengan Sdr.

AE8379 EC sekitar jam 20.00 WIB sampai di Kediri langsungmenurunkan arang dirumah Sdr BAGIO selaku pembeli arang setelah selesai kemudian menujuke rumah MOH. MALIK di Ds. Selorejo, Kec. Bagor, Nganjuk setelah bertemu MOH. MALIKkemudian terdakwa melihat tumpukan pupuk Urea bersubsidi ditumpuk diteras rumah MOH.MALIK lalu terdakwa membeli pupuk urea bersubsidi tersebut kepada MOH.

AE8379 EC sekitar jam 20.00WIB sampai di kediri langsung menurunkan arang dirumah Sdr BAGIO selaku pembeliarang setelah seleesai kemudian menuju kerumah MALIK di Ds. Selorejo, Kec. Bagor,Nganjuk untuk membeli pupuk urea bersubsidi kepada MALIK sebanyak 20 sak denganharga Rp 100.000,/sak/ 50 Kg.e Bahwa setelah dibeli pupuk tersebut dinaikan diatas pick up kemudian ditutupi sak/karungkosong dan pasir lalu terdakwa dan saksi berjalan menuju Saradan setelah sampai di jalanumum Ds. Paron, Kec.

AE8379 EC sekitar jam 20.00 WIBsampai di kediri langsung menurunkan arang dirumah Sdr BAGIO selaku pembeli arangsetelah selesai kemudian menuju ke rumah MALIK di Ds. Selorejo, Kec.

Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IItersebut wali nikahnya adalah kakak kandung Pemohon Il yangbernama Rokhi dengan disaksikan oleh beberapa orang diantaranyaadalah Bagio S bin Siswoyo dan Jumadiono bin Abdul Gani. Maskawinnya berupa uang sebesar Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai.

KelurahanRorotan, Kecamatan Cilincing, Kota Jakarta Utara, adalah tetanggaPemohon dan II, di bawah sumpahnya menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa setahu saksi Pemohon Pemohon dan Pemohon II adalahsuami istri;Hal. 4 dari 12 halamanPenetapan No. 117/Pdt.P/2016/PAJUBahwa dari informasi Pemohon dan Pemohon Il, merekamenikah pada tanggal 10 Desember 1995 di wilayah KecamatanCilincing, Kota Jakarta Utara, yang bertindak sebagai wallnikahnya adalah kakak kandung Pemohon Il, saksisaksinyabernama Bagio

Yang bertindak sebagaiwali nikahnya adalah kakak kandung Pemohon Il, saksisaksinyabernama Bagio dan Jumadiono, sedangkan maharnya berupauang sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) yang diserahkanlangsung pada saat itu;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubunganpertalian darah maupun sesusuan;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II dikaruniaianak 4 orang;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II

apakah Para Tergugat mempunyai buktibukti surat yang menyatakan bahwa tanah yang menjadi objek sengketaadalah milik Para Tergugat, dijawab Tergugat , ada disimpan olehTergugat Il. setelah mendapatkan jawaban tersebut Penggugat memintaagar Para Tergugat dapat menunjukkan suratsurat bukti mereka;Bahwa setelah 1 (satu) bulan dari pertemuan Penggugat dengan Tergugat tersebut datanglah Tergugat kerumah Penggugat dengan membawaphotocopy Surat Perjanjian Pengalihan Tanah Garapan dari seseorangyang bernama Bagio

Hasil pertemuan dan pengecekan dengan Lurah Kedaton (Kinhan HN,S.Sos) tanggal 19 Maret 2012 adalah sebagai berikut:Bahwa tentang surat pengalihan hak garapan tertanggal 12 April 1979dari Bagio kepada Tarmin dan kuitansikuitansi tanda terima uangyang dibuat sebelum tahun 1979, yang diketahui Lurah KedatonKecamatan Kedaton bernama Mansyur Husin, dijelaskan oleh LurahKedaton bahwa nama Mansyur Husin memang benar pernah menjadiLurah Kelurahan kedaton, tetapi Status Kedaton menjadi kelurahandan kecamatan

Jadi, bila Mansyur Husinbertandatangan dalam surat perjanjian pengalihan tanah dan kuitansitanda pembayaran dari Bagio kepada Tarmin tahun 1979 atausebelumnya sudah berstatus kelurahan dan kecamatan Kedatonadalah tidak benar karena pada tahun 1979 tersebut Kedaton belumberstatus kelurahan dan kecamatan.

Di samping itu berdasarkanpenelitian kami (keterangan lurah) wilayah yang tertera dalam suratperjanjian pengalihan tanah dari Bagio kepada Tarmin tersebut tidakmasuk wilayah Way Halim Kelurahan Kedaton, tetapi masuk wilayahWay Halim Il Kelurahan Jagabaya II;Bahwa untuk memperjelas keterangan lisan dari Lurah Kedatontersebut beliau membuat keterangan tertulis dengan surat Nomor651.04.V1.6.1I1.2012 tanggal 19 Maret 2012 (bukti P10);b.

berdasarkan Surat Perjanjian Pengalihan TanahGarapan antara Bagio dengan Tarmin tertanggal 12 April 1979, sedangkanHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor: 7/Pdt./2015/PTTIK.18tanah yang berasal dari Bagio tersebut diperoleh dari Wakidi berdasarkanKuitansi tertanggal 12 Januari 1977, yang asalnya juga dari Bagiokemudian dialinkan kepada Wakidi berdasarkan Kuitansi tertanggal 15Desember 1974;13.

PUTUSANNOMOR /Pdt.G/2014/PA.TPIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungpinang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak, antara :NASIR BAGIO bin SUSMAN SUGENG, umur 41 tahun, agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Jalan Kp.

NINDRI SUCI PUTRI binti NASIR BAGIO,umur kurang lebih 12 tahun 7 bulan, 2. KUNTI SARIFAH binti NASIRBAGIO, umur kurang lebih 11 tahun 5 bulan, anak tersebut sekarangdalam asuhan Termohon;.

Memberi izin kepada Pemohon (NASIR BAGIO bin SUSMAN SUGENG)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (INDRAWATI bintiMASKAR) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjungpinang;3.

Memberi izin kepada Pemohon (NASIR BAGIO bin SUSMAN SUGENG)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (INDRAWATI bintiMASKAR) di depan sidang Pengdilan Agama Tanjungpinang.4.

KRISTI WULANINGTYAS selaku para ahli waris dari ALOYSIUS JOHANES BAGIO PRAPTONO tersebut;

KRISTI WULANINGTYAS selaku para ahli warisdari ALOYSIUS JOHANES BAGIO PRAPTONO tersebut;Halaman 7 dari 8 hal. Put. Nomor 508 PK/Pdt/20182. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauankembali sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 19 September 2018 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H.,LL.M.

Saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Sumari dengan saksi pernikahan masingmasing bernama Fajar Edi dan Budi Bagio serta mahar berupa uangsejumlah Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan sedarah,semenda maupun sesusuan;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus jandaceral;Bahwa sejak terjadinya pernikahan tersebut keduanya tidak pernahbercerai

tersebut5telah memberikan keterangan di bawah sumpah di depan sidang yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon II;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangterjadi pada tanggal 22 Oktober 2014 secara Islam di KecamatanSangatta Selatan;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung saksiyang juga adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Sumari.Adapun yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilmasingmasing adalah Fajar Edi dan Budi Bagio

syarat materiil sebagaimana diaturdalam pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi di persidangan yang pokoknya menyatakan: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah padatanggal 22 Oktober 2014 dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama Sumari, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi lakilaki yang bernama8Fajar Edi dan Budi Bagio

. :09.5402.180788.0282, bukti P8 ;buktibukti surat tersebut di atas telah dicocokan dengan aslinya dan ternyata sesuaiaslinya dan telah pula diberi meterai cukup sehingga dapat dijadikan bukti dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan selain mengajukan bukti surat di atas,telah pula mengajukan saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing telah disumpahmenurut tata cara agamanya menerangkan sebagai berikut :1Saksi , BAGIO WIYONO, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi

No. 493/Desa Cisalak, Kecamatan Sukmajaya, Kabupaten Bogor (sekarang Kota Depok), JawaBarat, tanggal 24 Juni 1986, Gambar Situasi No. 6304/1985 ;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon mengajukan buktibukti surat P1sampai dengan P8, buktibukti tersebut telah diberi meterai yang cukup dan setelahdicocokkan sesuai dengan aslinya, sehingga secara yuridis dapat diterima sebagai buktiyang sah di persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 dan P.2 dihubungkan denganketerangan saksi BAGIO WIYONO

penyebabkematian tanggal 15 Januari 2009 atas nama Tulus Waluyo dihubungkan pula denganketerangan saksisaksi diperoleh fakta bahwa suami pemohon bernama Tulus Waluyotelah meninggal dunia pada tanggal 15 Januari 2009 di Jakarta ;Menimbang, bahwa dengan meninggalnya suami pemohon, selain meninggalkanpemohon dan anakanaknya, suami pemohon juga meninggalkan harta berupa 2 (dua)bidang tanah berikut bangunan diatasnya sebagaimana bukti surat P.4 dan P.5 ;Manimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi BAGIO

Terdakwa:
1.BAGIO Bin PANUT
2.ABDUL MAJID Bin SARIMAN
3.ADE WAHYUDIN Als. ASEP Bin USMAN ISMAIL (Alm)

Edy Bagio dengan Sdri. Emi Haryaningsih Nomor : 110/6/VI/1990 tanggal 7 Juni 1990.d. 1 (satu) lembar Foto copy Kartu Penunjukan Istri a.n. Pratu Edy Bagio kepada Sdri. Emi Haryaningsih dengan No. Reg. 105/T/KSTD/1992 tanggal 17 September 2012.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000,- (Sepuluh ribu rupiah).

Emi Haryaningsih Nomor : 110/6/VI/1990 tanggal 7 Juni 1990.d. 1 (satu) lembar Foto copy Kartu Penunjukan Istri a.n.Pratu Edy Bagio kepada Sdri. Emi Haryaningsih denganNo.

Bahwa Saksi menikah dengan Terdakwa (Sertu Edi Bagio)sekira tahun 1987 di KUA Kec. Sukun Kab. Malang sesual denganBuku Kutipan Akta Nikah nomor 110/6/VII/1990, tanggal 7 Juni 1990yang dikeluarkan oleh KUA Kec. Klojen dan status Saksi pada saatkejadian yang menjadi perkara ini adalah isteri sah Terdakwa dandari perkawinan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaituSdr. Romi Endar Erliyana umur 24 tahun, Sdri. Rosaliana umur 20tahun dan Sadr. Rifal Agung Trianto umur 15 tahun.2.

Emi Haryaningsih)dan Terdakwa (Sertu Edi Bagio) sejak kecil karena kedua orangtersebut adalah orang tua kandung Saksi.2. Bahwa KDRT yang dilkukan Terdakwa terhadap Saksi1 terjadipada hari 17 September 2012 sekira pukul 23.00 Wib di rumah yangSaksi tempati dengan alamat Perumahan Wisma Sidojakung IndahBok P No. 4 Rt. 25 Rw. 07 Kel. Menganti Kec. Menganti Kab. Gresik.3.

PratuEdy Bagio kepada Sdri. Emi Haryaningsih dengan No.

Edy Bagio dengan Sdri. EmiHaryaningsih Nomor : 110/6/VI/1990 tanggal 7 Juni 1990.d. 1 (satu) lembar Foto copy Kartu Penunjukan Istri a.n. Pratu Edy Bagio kepadaSdri. Emi Haryaningsihn dengan No. Reg. 105/T/KSTD/1992 tanggal 17September 2012.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah).23Demikian diputuskan pada hari ini Kamis tanggal 11 April 2013 dalam musyawarahMajelis Hakim oleh Muh.

dalam Kartu Tanda Penduduk(vide: bukti P1), Kartu Keluarga (vide : bukti P2) sedang berdasarkan buktiP5, nama Pemohon tertulis atas nama JUNIARTI sebagai mana tercantumdalam Surat Pernyataan Ganti Nama (vide : bukti P5), sedang nama Pemohon di Akte Kelahiran Pemohon tertulis atas nama TJHAIJ JOEN (vide : P3);Menimbang, bahwa selanjutnya untuk lebih memperkuat adanya gantinama yang dilakukan oleh Pemohon, di persidangan Pemohon telah pulamengajukan saksisaksi yaitu saksi WIDYA SULTRASARI dan saksi BAGIO

berdasarkan keterangan Pemohon sebagaimanadalam surat permohonannya menyatakan jikalau Pemohon tinggal di Jl.Hamid Rusdi IV/ 298A RT 003 RW 015, Kelurahan Bunulrejo, KecamatanBlimbing, Kota Malang, yang mana keterangan Pemohon tersebut diperkuatpula oleh bukti tertulis berupa KTP (vide : bukti P1), Kartu Keluarga (vide:bukti P2), Bahwa selanjutnya berkaitan dengan domisili hukum Pemohon, dipersidangan sesuai keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohonyaitu saksi saksi WIDYA SULTRASARI dan saksi BAGIO

Hamid Rusdi IV/ 298A RT 003 RW 015,Kelurahan Bunulrejo, Kecamatan Blimbing, Kota Malang;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon, bukti P1, P2 maupunketerangan saksi WIDYA SULTRASARI dan saksi BAGIO sebagaimana telahdiuraikan, maka Hakim berpendapat terdapat fakta yuridis bahwa Pemohonberdomisili di Jl. Hamid Rusdi IV/ 298A RT 003 RW 015, Kelurahan BunulHal. 7 dari 10 hal.

LULUS BAGIO. 6.Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

LULUS BAGIO.4.

LULUS BAGIO dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil Pick Up;sesampainya terdakwa dan saksi SAMINGUN di lapangan Kamp. SumberRejo kKemudian saksi SAMINGUN melepaskan ikatan tali yang terikat dikayu yang ditancapkan ditanah, setelah terlepas kemudian kedua ekorhewan ternak sapi tersebut dinaikan oleh sdr. SAMINGUN ke dalam kabinmobil pick up dengan bantuan dari sdr. LULUS BAGIO kemudian sdr.SAMINGUN membawa kedua ekor hewan ternak sapi tersebut ke rumah Hal 5 Putusan Nomor 56/Pid.B/2017/PN.

LULUS BAGIO kemudiansdr. SAMINGUN membawa kedua ekor hewan ternak sapi tersebut kerumah sdr.

LULUS BAGIO dengan menggunakan1 (satu) unit mobil Pick Up, dan sesampainya terdakwa dan saksi SAMINGUNdi lapangan Kamp. Sumber Rejo kemudian saksi SAMINGUN melepaskanikatan tali yang terikat di kayu yang ditancapkan ditanah, setelah terlepaskemudian kedua ekor hewan ternak sapi tersebut dinaikan oleh sdr.SAMINGUN ke dalam kabin mobil pick up dengan bantuan dari sdr. LULUSBAGIO kemudian sdr.

LULUS BAGIO.6.

ROBBY BAGIO NUGROHO Bin RUDIANTO, dibawah Sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan masih memiliki hubungankeluarga yaitu Penggugat merupakan kakak kandung dari saksi danuntuk selebihnya saksi tidak ada hubungan kerja dengan Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang merupakan kakak ipar darisaksi dan merupakan isteri dari Penggugat dan saksi tidak memilikihubungan kerja dengan Tergugat; Bahwa saksi dengan Penggugat berbeda keyakinan dimana awalnyasaksi

Penggugat dengan Tergugat sudah melaksanakanperkawinan secara agama yaitu di GEREJA KATHOLIK HATI KUDUS YESUSTEGAL tanggal 21 Januari 2012, oleh sejak saat itu Penggugat dan Tergugathidup sebagai pasangan suami istri yang sah, dan untuk membuktikanperkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut sebagai perkawinan yang sahmenurut agama dan hukum di Indonesia maka Penggugat mengajukan buktisurat yang ditandai dengan bukti P2 dan adanya keterangan saksi yangdihadirkan oleh Penggugat yakni saksi ROBBY BAGIO

hukum tersebut maka MajelisHakim memiliki pertimbangan hukum kalau Penggugat dan Tergugat memangbenar berstatus sebagai suami dan istri hal tersebut dapat dibuktikan baik olehPenggugat melalui bukti surat P2 sebagaimana ketentuanPasal 165 HerzieneIndonesische Reglement (H.I.R.)/ Pasal 285 Rechtsreglement voor deBuitengewesten (R.BG.) yang mempunyai kekuatan sebagai alat buktisempurna (volledig bewijskracht), Selain itu juga bukti Penggugat tersebutdiperkuat dengan adanya keterangan saksi ROBBY BAGIO

UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan dan dapat dibuktikandengan bukti P2 dimana selama perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang sudah berlangsung sejak tahun 2011 tersebut telah terjadiHalaman i1dari15 Putusan Nomor 32/Pat.G/2018/PN Slwperselisihan dan pertengkaran sehingga menyebabkan kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat menjadi tidak harmonis;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan sebagaimana keterangan saksi ROBBY BAGIO

No. 577 K/Pid.Sus/2015Terdakwa berhasil memperoleh narkotika (shabu) dari Bagio (belumtertangkap) di daerah Pademangan Barat, Jakarta Utara lalu dikonsumsibersama saksi Permana Darmawan di rumah kosnya B5 Jalan ManggaBesar Raya Komplek 107 Tamansari, Jakarta Barat tepatnya di belakangtempat Terdakwa bekerja sebagai Security Outlet Haervest, selanjutnyaTerdakwa meminjam bekas alat hisap shabu (bong) milik saksi PermanaDarmawan yang rencananya untuk Terdakwa gunakan di rumah Terdakwa diPademangan Barat

,Jakarta Utara ; Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 November 2013 sekira jam 01.30 WIBsewaktu Terdakwa dengan mengendarai sepeda motor melintas di JalanGunung Sahari Raya Kelurahan Mangga Dua Selatan, Kecamatan SawahBesar, Jakarta Pusat telah diberhentikan oleh saksi Bagio Ramdani dan saksiAntonius Sujadi yang sedang melaksanakan operasi Kepolisian dan setelahdigeledah dari dalam dompet Terdakwa warna biru muda ditemukan 3 (tiga)bungkus plastik bekas narkotika dan 1 (satu) alat hisap shabu terbuat

menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman ;Perbuatan tersebut dilakukan mereka Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada tanggal 23 November 2013 Terdakwa disuruh oleh saksiPermana Darmawan (dalam penuntutan terpisah) untuk ketiga kalinyamembeli narkotika (shabu) sebanyak 1 (satu) paket dan Terdakwa menerimauang sebesar Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dimanaRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sebagai upah Terdakwa, kemudianTerdakwa berhasil memperoleh narkotika (shabu) dari Bagio

tepatnya di belakangtempat Terdakwa bekerja sebagai Security Outlet Haervest, selanjutnyaTerdakwa meminjam bekas alat hisap shabu (bong) milik saksi PermanaDarmawan yang rencananya untuk Terdakwa gunakan di rumah Terdakwa diPademangan Barat Jakarta Utara ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 November 2013 sekira jam 01.30 WIBsewaktu Terdakwa dengan mengendarai sepeda motor melintas di JalanGunung Sahari Raya Kelurahan Mangga Dua Selatan, Kecamatan SawahBesar, Jakarta Pusat telah diberhentikan oleh saksi Bagio

DITA OEPRIANTO alias DITA aliasABDUL HALIM, BENY LOQMAN HAKIM alias BENI alias SALMAN aliasABU WAFA, USTADZ KHOIRUL ANAM, SOHIBU, Ustadz ROMLI aliasGUS ROM, Ustadz MUHAMMAD FAHRI, TAMBAR, GIGIH, WIDODO,FATWA, BUDI SATRIO, NUR KHOLIS, MUJIONO, KATIMAN, KHAFI,MANAF, ADIM ,TOHA, , SUTRISNO alias PAK TRIS, LUTHFI, SUBAGYOalias Pak BAGIO, AHMAD alias RUDI, ABI alias KRISTANTO , KHAIRUL,PAISOL, QOMARI, RUDI MARZUKI, , FARIS, SUBAGUS, DIDIK, ADI,HERU, ZILAN, IRFAN, HANDOKO, HASAN, YUSUF, AGUS penjahit ,

dunia apabila tidak dapat bergabung dengan IslamicState/Daulah Islam/Khilafah Islamiyah di Suriah dan Iraq maka agar dapatmelaksanakan amaliah di negeri masingmasing; Terdakwa HARI SETIAWAN Als HANAFI Als ABU ZUFAR secarabersamasama dengan SOHIBU, TAMBAR, WIDODO, NUR KHOLIS,Halaman 4 dari 40 halaman Putusan Pidana Nomor 475 /Pid.Sus/2020/PN.Jkt.TimMUJIONO, Ustadz ROMLI alias GUS ROM, MANAF, ADIM ,TOHA,ZAINAL ANSHORI, SUTRISNO alias PAK TRIS, LUTHFI, SAMSULARIFIN alias ABU UMAR, SUBAGIO alias Pak BAGIO

DITAOEPRIANTO alias DITA alias ABDUL HALIM, BENI LOQMANHalaman 5 dari 40 halaman Putusan Pidana Nomor 475 /Pid.Sus/2020/PN.Jkt.TimHAKIM alias BENI alias ABU WAFA, USTADZ KHOIRUL ANAM, SOHIBU,Ustadz ROMLI alias GUS ROM, Ustadz MUHAMMAD FAHRI, TAMBAR,GIGIH, WIDODO, FATWA, BUDI SATRIO, NUR KHOLIS, MUJIONO,KATIMAN, KHAFI, MANAF, ADIM ,TOHA, , SUTRISNO alias PAK TRIS,LUTHFI, SUBAGYO alias Pak BAGIO, AHMAD alias RUDI, ABI aliasKRISTANTO , KHAIRUL, PAISOL, QOMARI, RUDI MARZUKI, , FARIS,SUBAGUS, DIDIK, ADI

pimpinan Daulah Islam/Daulah Khilafah kepada seluruh ansordaulah di seluruh dunia apabila tidak dapat bergabung dengan IslamicState/Daulah Islam/Khilafah Islamiyah di Suriah dan Iraq maka agar dapatmelaksanakan amaliah di negeri masingmasing;Terdakwa HARI SETIAWAN Als HANAFI Als ABU ZUFAR secarabersamasama dengan SOHIBU, TAMBAR, WIDODO, NUR KHOLIS,MUJIONO, Ustadz ROMLI alias GUS ROM, MANAF, ADIM ,TOHA,ZAINAL ANSHORI, SUTRISNO alias PAK TRIS, LUTHFI, SAMSULARIFIN alias ABU UMAR, SUBAGIO alias Pak BAGIO

RADEN BAGIO PRIHATONO, beralamat di Jalan Bojong Depok Baru E-1/4, RT.01/08 Kedung Waringin, Bojong Gede, Kab. Bogor, selanjutnya disebut sebagai ............................................................TERGUGAT I ;2. R. PRIADI SOEFJANTO, beralamat di Jalan Kebagusan Kecil No.39, RT.006/04 Kelurahan Pasar Minggu, Kec. Pasar Minggu, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai .........................TERGUGAT II ;3.

C.5454).Berdasarkan perikatanperalihan hak atas Objek Tanah Hak Milik Adat No.C.5454, karena jual beli dari Hambali bin Matamin cs sebagai pemilikkepadaTergugat (Raden Bagio Prihatono) sebagai pembeliyang dilakukanpadatanggal 15 Oktober 1984dan telah dibayar lunas (terang dan tunai).. Dalam Eksepsi :1. Mengenai Eksepsi Kompetensi Absolut (kewenangan mengadili) :1.1.

Bahwa Penggugat, telah mengajukan dan menyatakan Banding pada hanJumat tanggal 10 Mei 2019, dalam perkara terdahulu terhadap PutusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 319/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel,tanggal 30 April 2019, antara :Penggugat Suwayanto Wanggana ;Melawan :Raden Bagio Prihatono Tergugat ;R.

Bagio Prihatono Penggugat Dalam Rekonpensi, nama baik sebagaipegawai ASN di Kementrian Komunikasi dan Informatika selama 30 tahunkepada negara tanpa cacat karena pelaporan Polisi dan gugatanperbuatan melawan hukum yang tidak terbukti, sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) ;R.

Bagio Prihatono, alamatWajib Pajak Kp. Bojong Depok Baru BLK EI 04 RT.026/RW.08, alamat ObjekPajak JI. Lenteng Agung, GG. Kancil 39, RT.006/RW.001, bukti T/PDR18,sesuai hasil print out ;Hal. 29dari 46 hal. PutusanNo. 746/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel.19,20.21.22.23.24.Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang, Pajak Bumi dan Bangunan Tahun1989, tanggal 27 Mei 1989, untuk Nama Wajib Pajak R. Bagio Prihatono,alamat Wajib Pajak Jl.

Bagio Prihatono kepada Perusahaan Umum ListrikNegara, bukti T/PDR21, sesuai dengan aslinya ;Permintaan Perbaikan Dan Pengaduan Langganan, tanggal 11 Agustus 1992,yang melaporkan R.