Ditemukan 473 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 438/Pdt.G/2020/PA.Ppg
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
173
  • Sikap abai Tergugat ini membuatPenggugat merasa sangat hiba hati;Bahwa selama ketidakharmonisan yang terjadi dalam rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat, Tergugat tidak berupaya atau tidakberitikad baik untuk menjaga keharmonisan rumah tangga. MalahanTergugat diam berlarutlarut atau tidak berupaya menegur sapa sangPenggugat.
Register : 09-10-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 160-K/PM I-01/AD/X/2013
Tanggal 13 Nopember 2013 — KOPTU HERI ERWAHYUDI
9835
  • Hiba Utama, Desa Lamlumpang, Kec. UleeKareng, Kota Banda Aceh.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Bahwa Ahli tidak kenal dengan Terdakwa dan juga tidak ada hubungan keluarga/ family.2 Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 Maret 2013 staf BNNP Aceh atas nama Sdr. Irfanmelakukan pemeriksaan urine Terdakwa di Kantor Badan Nasional Narkotika PropinsiAceh (BNNPA) berdasarkan surat permintaan Dansubdenpom IM/13 Sigli, No.
Register : 11-11-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PN BREBES Nomor 91/Pid.B/2016/PN Bbs
Tanggal 31 Oktober 2016 — AHMAD MUNTOHA ALS TOHA BIN H. HASAN BISRI
10033
  • dibagian PerijinanPenggunaan senjata api;Bahwa masyarakat sipil boleh memiliki senjata api namun namun harusmemiliki ijin ;Bahwa penggunaan senjata api bagi masyarakat sipil diperuntukkanuntuk bela diri, olahraga menembak dan untuk koleksi;e Bahwa senjata api ada dua jenis yaitu senjata organik dimiliki oleh TNIdan polisi dan non organik dimiliki oleh warga Negara yang memilikijin;e Bahwa senjata api yang dimiliki oleh terdakwa tidak terdaftar dalamregister di Jawa tengah namun dapat dilihat di Hiba
Register : 18-04-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 03-03-2014
Putusan PN PALU Nomor 14/Pid.Sus/2013/PN.PL
Tanggal 20 Agustus 2013 — MUKADAS PILA, Bc Ku
13537
  • Bahwa yang menjadi dasar untuk pelaksanaan kegiatan tersebut adalah PeraturanPemerintah no. 58 tahun 2005tentang pengelolaan keuangan daerah;Bahwa peraturan Gubernur no. 900 tahun 2009 tentang tata cara pelaksanaanPenyaluran Bansos/ Hibah dan bantuan keuangan;Bahwa mekanisme penyaluran dana tersebut yaitu untuk BANTUAN SOSIAL,bantuan diberikan berdasarkan proposal individu maupun kelompok masyarakatsecara umum yang diperuntukan bidang keagamaan, pendidikan, organisasimasyarakat sedangkan BANTUAN HIBA
    RAIS LAMANGKONA, MM (Selaku Ketua TimAnggaran Pemerintah Daerah) di dalam penanganan Penyaluran bantuan sosaldan Hiba Tahun 2011 yaitu memberikan disposisi untuk di bantu atau tidakpermohonan proposal yang diajukan, kepala biro menindaklanjuti disposisi sekdayang boleh diproses permohonannya diproses selanjutnya PPTK memasukandata permohonan dalam SK penetapan untuk mendapatkan bantuan sosial danHiba, membuatkan NPHD ( Naskah Perjanjian Hiba daerah), membuatpernyataan untuk pemohon, membuatkan kwitansi
    sesuai jumlah bantuan yangdiberikan penetapan, Peran Bendahara membuat SPP dan SPM sertamenyerahkan bantuan kepada pemohon yang sudah dinyatakan layak dan sudahdiproses ; Bahwa alur pelaksanaan untuk pencairan bantuan sosial dan Hiba tahun 201175= Proposal bantuan hiba maupun bantuan sosial diserahkan kepada Gubernur/wakil gubernur/ Sekda := Proposal kemudian didisposisi layak atau tidak layak diberi bantuan, bagiproposal yang layak diberi bantuan maka sekda mendisposisikan ke KAROKEUANGAN untuk
    ditindak ~lanjuti sesuai peraturan ;= Setelah BIRO KEUANGAN mendisposisi kepada PPT untuk di prosessesuai ketentuan yang berlaku kemudian PPTK memasukan kedalam SKpenetapan Hiba atau Bansos dan apabila SK sudah diterbitkan danmembuatkan NPHD (Naskah perjanjian Hiba daerah), serta membuatkanpernyataan untuk pemohon, membuat kwitansi sesuai jumlah bantuan yangdiberikan untuk pemohon, setelah NPHD, Pernyataan, kwitansi ditandatangani oleh calon penerima kemudian dikembalikan lagi kepada PPTKuntuk di
Register : 10-12-2013 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN TAKALAR Nomor 24/PDT.G/2013/PN.TK
Tanggal 22 April 2014 — Regar Dg. Sese. "MELAWAN" 1. Patongai Dg. Bundu. 2. Mannuha Dg. Laja. 3. Abdul Jalil Dg Nyarrang.
9121
  • setahu saksi akte hibah tidak diantar langsung cuma dikirimmelalui orang lain;Bahwa saksi tidak pernah mengadakan peninjauan lokasi tersebut;Bahwa sewaktu terjadi proses akte hibah sudah ada orang yang tinggaltetapi saksi tidak tahu siapa orang yang menempati objek sengketa;Bahwa saksi tidak tahu sumber tanah itu dari pihak tersebut;Bahwa saksi tahu saudara Ruslan membeli dari Akte Jual Beli Jamila;Bahwa kedua belah pihak membawa akte hibah;Bahwa tidak ada anak Pataja yang bertanda tangan pada akata hiba
Register : 20-04-2010 — Putus : 30-12-2010 — Upload : 09-01-2012
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 2/Pdt.G/2010/PN.TJP
Tanggal 30 Desember 2010 — SUMARNI SA, dkk lawan DAINIMAL, dkk
6316
  • yang mengurus segala suratsuratnya sampai untuk ditandatangani oleh Penggugat Idi Jakarta ;Bahwa kemudian Surat Pernyataan tenggal 3 Desember 1983tersebut di Akta melalui Camat Pangkalan dengan No.40/PPAT 83 tanggal 24 Desember 1983 ;Bahwa kemudian Akta Hibah~ No. 40/PPAT83 tersebutdinyatakan tidak ditemukan atau hilang = yang aslinya,kemudian Tergugat I pergi ke Kantor Camat guna untukmembuat lagi Akta Hibah yang baru dan kemudiankeluarlah Akta Hibah yang bernomor 49/PPAT83 tersebut.Jadi Akta Hiba
    tidak tahu bangunan apa saja yang berada diatas tanah objek hibah tersebut sekarang ;Bahwa Saksi belakangan ini tidak pernah membaca kembaliAkta Hibah yang Saksi buat dahulu ;Bahwa yang bertindak sebagai Saksi dalam Akta Hibahtersebut adalah Dainimal ;Bahwa hibah tersebut di Pangkalan khusus dalam kaum Dt.Sibijayo, hibah tersebut tidak perlu disetujui kaumnya,karena pada waktu itu H. zakaria bertindak sebagai Dt.Sibijayo ;Bahwa setahu Saksi tidak pernah Sumarni tinggal ataumengolah tanah objek hiba
Register : 30-10-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 294/Pid.B/2019/PN Son
Tanggal 22 Januari 2020 — Penuntut Umum:
YUSRAN ALI BAADILLA, S.H.
Terdakwa:
NURYANTI UMLATI
6326
  • Raja Ampat, nanti klo uang kegiatan dinas cair sayaganti, tolongkah dibantu nanti saya kasi persen dah buat kakak, ini saya ada cekkegiatan yang belum bisa dicaikan karena la (Saksi) merasa hiba dan meyakinkanla (Saksi) dengan menunjukan cek , karena sesama bendahara la (Saksi) jawab anti saya ada uang tapi uang ini adalah uang kegiatan, kalo kamu pake yang pentingcepat dikasi kembali dijawab tya kakak saya akan secepatnaya kasi kembali.Bahwa proses penyerahan uang pinjaman kepada NURYANTI UMLATI
Register : 01-03-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 250/Pdt.G/2013/PAJU
Tanggal 15 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
141
  • Seorangwanita bertemanan dengan lakilaki dengan meminta hiba / belas kasihan itudibilang tidak memikat, memang tidak secara langsung. tidak perlumenghadirkan orang ketiga (adik kandung Pemohon), karena Pemohon sudahtidak perlu diperdebatkan, semua sudah berlalu.Adapun kesimpulannya:1.Pada tanggal 11 Februari 2013, Pemohon menggugat Termohon denganmenceritakan kronologi ketidak keharmonisan rumah tangga maka Pemohonmemilih untuk bercerai demi kebaikan kedua belah pihak.Pada tanggal 27 Maret 2013,
Register : 30-10-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 294/Pid.B/2019/PN Son
Tanggal 22 Januari 2020 — Penuntut Umum:
YUSRAN ALI BAADILLA, S.H.
Terdakwa:
NURYANTI UMLATI
11137
  • Raja Ampat, nanti klo uang kegiatan dinas cair sayaganti, tolongkah dibantu nanti saya kasi persen dah buat kakak, ini saya ada cekkegiatan yang belum bisa dicaikan karena la (Saksi) merasa hiba dan meyakinkanla (Saksi) dengan menunjukan cek , karena sesama bendahara la (Saksi) jawab anti saya ada uang tapi uang ini adalah uang kegiatan, kalo kamu pake yang pentingcepat dikasi kembali dijawab tya kakak saya akan secepatnaya kasi kembali.Bahwa proses penyerahan uang pinjaman kepada NURYANTI UMLATI
Register : 30-06-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan PTUN MATARAM Nomor 30/G/2016/PTUN.MTR
Tanggal 12 Oktober 2016 — Drs. ISHAK AMIN dkk vs KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL KABUPATEN BIMA
10258
  • Putusan No.30/G/2016/PTUNMTR10.11.menghilangkan dokumendokumen, rekayasa dan kebohongan memanipulasitindakan hukum dengan membuat AktaAkta pengikatan dan AktaAkta jualbeli tanah dan AktaAkta hiba, hibah lisan (bertentangan dengan hibahmenurut hukum perdata, PP 24 Tahun 1997 dan hukum Islam) dengan PPATmaupun pernyataanpernyataan penguasaan fisik bidang tanah sebagailampiran permohonan sertifikat ke Kantor Pertanahan Kabupaten Bimamaupun Kantor Pertanahan Kota Bima; Bahwa Pasal 53 ayat (1) UU No.
Putus : 18-12-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 409/Pdt. G/2014/PN.Sby.
Tanggal 18 Desember 2014 — NY. TJOA AMELIA alias TJOA IE JONG dkk melawan TJOA RIMBA MALIKI alias TJOA IE PHE
407
  • memasuki Tanah / Rumah sengketa, makademi keamanan rumah dan tanah dan segala yang bertalian dengan rumah dan tanah tersebut,mohon agar diadakan Sita Jaminan atau (Conservatoir Beslag ) terlebih dahulu atas keduarumah dan tanah tersebut untuk menghindari Perbuatan Tergugat mau memiliki sendiri HartaWarisan tersebut ;Para Penggugat mempunyai ke khawatiran yang besar bahwa sesuai dengan pasal 227 HIRbahwa Tergugat akan mengalihkan tanah dan bangunan tersebut dengan cars apapun juga balkpenyerahan, hiba
Register : 23-02-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 05-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor NO. 107/Pdt.G/2012/PN.Jkt. Sel
Tanggal 24 Oktober 2012 — NATALIA HYANGANA SIMON, beralamat di Jalan Dr. Nurdin I / 28 Rt.008/Rw.007, Kelurahan Grogol, Kecamatan Grogol Petamburan, Jakarta Barat, yang selanjutnya disebut juga sebagai …………………… PENGGUGAT ; M E L A W A N BING SETIAWAN WIBISONO, bertempat tinggal di Kuningan Madya Kav. 5-6, Rt.06/Rw.02, Apartemen Puri Imperial Kuningan II, Lantai 24, Kelurahan Guntur, Kecamatan Setia Budi, Jakarta Selatan, yang selanjutnya disebut juga sebagai …………………………………... TERGUGAT ;
169116
  • Bahwa sebenamya dan secara hukum yang tidak dapat dibantah lagi,bahwa Penggugat adalah seorang Pengusaha yang cukup bonafityaitu Penggugat adalah sebagai agen/perwakilan bus HIBA UTAMAyang secara pasti memiliki penghasilan yang sangat cukup besar ;b. Bahwa selain diatas, selama ini Penggugal juga telah rnengusahakantempat kost, yaitu dengan cara memanfaatkan rumah yang terletakHal 10dari Hal 31 Putusan No. 107/Pdt.G/2012/PN. Jkt. Sel.14.15.16.17.di JI.
Register : 30-08-2018 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2898/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat:
YENI MINTARININGTYAS, A.MK BINTI SADIMIN
Tergugat:
NESS FELIX BIN WAHAB ALI
5126
  • poin 1 akta btersebut di jelaskan bahwaada tiga aset dalam bentuk tanah dan Bangunan serta satubidang tanah akan serahkan kepada ketiga anak anak yangbernama: HATORI ADINATA PUTRA,umur 10( sepuluh) tahun# RIZKI ADIBATRA PUTRA, umur 6,5 (enam setengah)tahun NAILAAFIQAH PUTRI,umur 4,5 (empat setengah) tahunTetapi dalam akta tersebut tidak di jelaskan pemberian asetasettersebut dalam bentuk apa,sementara di dalam kesepakatanbersama yang dibuat dibawah tangan di sebutkan dalam bentukHiba.tetapi Akta Hiba
    Atas nama anakanak tidakdibuatkan.menurut pendapat PENGGUGAT bahwa dengan tidakhalaman 29 dari 76 halaman, Putusan Nomor 2898/Pdt.G/2018/PA.Dpkdibuatkan nya Akta Hiba untuk anakanak maka TERGUGATkeuntungan sendiri..
Register : 22-04-2021 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 22-04-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 44/Pdt.G/2020/PN Jap
Tanggal 19 Agustus 2020 — Perdata : Penggugat MISNO Tergugat Hj. YETTY PONTOH
6846
  • Dengan demikian gugatan Penggugatharuslah ditolak atau setidaknya tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat, Penggugat menanggapipada pokoknya menyatakan bahwa apa yang didalilkan oleh Tergugat hanyaakalakalan sebab danah hiba hanya berupa janji tanpa ada realisasi dan itusemua hanya cara agar Tergugat mendapatkan uang dari Penggugat.
Register : 07-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 527/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 4 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : Henny Halim
Terbanding/Tergugat I : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta V
Terbanding/Tergugat II : PT. Bank Capital Indonesia, Tbk.
Terbanding/Tergugat III : PT. Sumber Arthamas Finance
7839
  • ., para Advokat dariKantor Hukum Darwis & HIBA Attorneys At Law, beralamat kantordi Gedung Arva Cikini lantai 5, Jalan Cikini Raya Nomor 60,Menteng, Jakarta Pusat 10330, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 29 Juni 2020, selanjutnya disebut Terbanding II/semulaTergugat Il;3. PT. SUMBER ARTHAMAS FINANCE, berkedudukan di GrandITC Permata Hijau Sapphire Nomor 16, Jalan Letjen.
Putus : 31-10-2017 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2522 K/PDT/2017
Tanggal 31 Oktober 2017 — ARNOLD ELISA SIHITE VS SARDIN DAVID HUTASOIT, dkk.
3221 Berkekuatan Hukum Tetap
  • gugatannya sehingga secara hukum tanahterperkara harus dinyatakan milik sah dari Tergugat dengan demikian petitumNomor 2, 3 dan 4 dari gugatan Para Penggungat harus ditolak;Bahwa pertimbangan Judex Facti Tingkat Pertama dalam perkara a quoadalah keliru. sebab sebagaimana dalam Pasal 1866 Kuhperdata, alat buktidalam peradilan perdata adalah:Bukti tertulis;Bukti saksi:Persangkaan;Pengakuan;a FoySumpah;Bahwa bukti tertulis yang dimiliki Penggungat/Pembanding/Pemohon Kasasiadalah bukti tertulis perjanjian Hiba
Putus : 04-12-2017 — Upload : 05-01-2018
Putusan PN MASAMBA Nomor 19/Pdt.G/2017/PN Msb
Tanggal 4 Desember 2017 — HAMSARI, S.Ag Binti HAMIDE Vs ANDI SIMAR Bin ANDI TAPPU
6112
  • sengketa kemudian diolahpak Taiyeb karena sudah ada bangunan rumah pak Taiyeb ;Bahwa saksi tidak tahu, apa hubungan Andi Tappu dengan Tergugat dan AndiTappu dengan PenggugatBahwa Hubungan pak Taiyeb dengan Hamsari adalah kemenakan dari istripak Taiyeb karena istri pak Taiyeb dengan bapaknya Hamsari adalah saudarakandung ;Bahwa Nama bapak Hamsari adalah Hamide ;Bahwa Yang Saksi tahu, luas tanah sengketa adalah 0. 2000 Ha (nol komadua ribu hektar) ;Bahwa saksi tidak tahu, tanah sengketa di jual beli, hiba
Register : 17-01-2008 — Putus : 13-01-2009 — Upload : 03-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 65/Pdt.G/2008/PA.Mgt
Tanggal 13 Januari 2009 — pengugat I, pengugat II DAN tergugat I , tergugat II, tergugat III, tergugat IV ,tergugat V , tergugat VI, tergugat VII perdata
400
  • memutuskan sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:Menolak eksepsi Tergugat ;Menyatakan Pengadilan Agama Kabupaten Magetan berwenangmemeriksa dan mengadili perkara Nomor:65/Pdt.G/2008/PA.Mgt;DALAM POKOK PERKARA:DALAM KONPENST:Mengabulkan gugatan para Penggugat Konpensi untukseluruhnya;Menghukum para Tergugat Konpensi untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini;DALAM REKONPENST :Menolak gugatan pada Penggugat rekonpensi untuk seluruhnyaatau atau setidak tidaknya menyatakan gugatan tidakditerima ;Membatalkan hiba
Register : 17-09-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA MAROS Nomor 499/Pdt.G/2020/PA.Mrs
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10348
  • (tigaratus empat puluh lima meter persegi) dikuasai oleh PENGGUGAT III(Penggugat III) atas dasar hiba dari si pewaris, sedangkan sekitar + 200M2 (dua ratus meter persegi) dikuasai oleh Andi Hafzah denganmembeli dari h. Haeruddin (si pewaris) sehingga tanah tersebutdikeluarkan dari budel waris, sedangkan sisanya yaitu sekitar + 900 M2(sembilan ratus meter perseg!) di persiapkan untuk pekuburan keluargasehingga dikeluarkan dari budel waris. Sehingga yang harus di bagiwaris + 700 M2 PersegI.6.
Register : 23-05-2016 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 0099/Pdt.G/2016/PA.Srl
Tanggal 6 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6424
  • Dalam hal ini tidak mungkin seseorangyang tidak memiliki hak sepenuhnya atas harta dapat melakukan tindakanhukum dengan memberikan hibah kepada orang lain, sebaliknya jugatidak logis dan rasional seseorang yang menerima hiba berupa tanahyang berasal dari harta miliknya sendiri, dengan demikian telah terdapatfakta bahwa harta berupa tanah yang menjadi obyek hibah dalam perkaraini bukanlah hak milik pribadi dari Tergugat;19 Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 huruf (f) Instruksi PresidenNomor 1 Tahun 1991