Ditemukan 753 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-10-2012 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 22-04-2013
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 324/Pdt.G/2012/PA.Bky Tanggal 18 Maret 2013 — AMIRUDIN BIN MAT SARI Vs
SINTA DEWI NURKUMALASARI BINTI SUPRAPTO
47 — 22
47 — 22
dalildalil yang diajukan oleh Pemohonsecara keseluruhan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonan Pemohon, sesuaidengan ketentuan pasal 76 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangundangNomor 50 Tahun 2009 Pemohon dibebankan untuk pembuktian dengan menghadirkansaksisaksi dari keluarga atau orang yang terdekat, hal ini sejalan dengan hadist nabi dalamkitab Sunan Tarmidzi Nomor 1341 dan 1342 sebagai berikut :pero
Register : 24-04-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA WONOSARI Nomor 513/Pdt.G/2013/PA.Wno Tanggal 26 Agustus 2013 — Penggugat dan TTergugat
8 — 0
8 — 0
22 onan nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nen nnn nn enn cnn nnn encesPenggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi Kabupaten Gunungkidul, sebagai"PERO GUG ED yn ann nnn nnn innLAWANTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, semulabertempat tinggal di Kabupaten Barito Kuala,sebagai "T ergugat";Pengadilan Agairia terse bu GsnesessssnnnamsnasnenmneeneneenmmenenneneeeSetelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan
Register : 04-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 781/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 3 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
tangga bahagia lahir batin, nampaknya sudah sulit dapat diwujudkandidalamnya ; Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugattelah pecah dan tidak mungkindipertahankan lagi karena justru akan menimbulkan beratnya penderitaandan mudlarat kedua belah pihak, oleh karena itu penyelesaian yangdipandang adil adalah perceraian, sesuai dengan dengan pendapat ahii figihdalam buku Himpunan Nash dan Hujjah Syariyah halaman 21 sebagaiberikut :PrerEQ NP Pero
Register : 27-10-2010 — Putus : 29-11-2010 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2004/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 29 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
PUTUS ANNomor : 2004/Pdt.G/2010/PA.MrBISMILLAHIRROHMANIROKHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan~ putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antaraSOE OIA ee $ORARRK umur 28 ~~ tahun,pendidikan terakhir S.1, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diDusun 2oeeeee> 656670663 399 Desa *ooeexKecamatan PERO Kabupaten Mojokerto,selanjutnya
Register : 15-05-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2455/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 27 Oktober 2014 — pemohon termohon
7 — 1
7 — 1
berdasarkanBIASAN Yang Stal lijesssse sees eseee reeset seme ieresseereet ee eemeenee eet eemeemee nee temeemenePutusan Nomor: 2455/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetap berkeras hati untuk menjatuhkan talakTSFFAGAP PERO
Register : 02-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0020/Pdt.G/2019/PA.Pwt Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Mengabulkan gugatan Penggugat, ; 2.Menetapkan jatuhnya talak satu dari Tergugat bernamaBEE 2202 Pero q.0at ten)Membebankan biaya perkara menurut hukum; Putusan nomor : 0020/Pdt.G/2019/PA.Pwt.Halaman 3 dari 10atau apabila pengadilan berpendapat lain maka mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat didampingiKuasa Hukumnya telah hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap atau mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya tanpaalasan
Register : 14-07-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 486/Pdt.P/2020/PA.Skg Tanggal 4 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
Patappa, tempat tanggal lahir, Ujung Pero, 31121973,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga (IRT), tempatkediaman di Sompe, Kelurahan Talotenreng, KecamatanSabbangparu, Kabupaten Wajo, Propinsi SulSel, sebagaiPemohon Il.Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Hukumnya Supriadi, S.H., berkantor padaKantor Advokat/Konsultan Hukum/Pengacara SUPRIADI, S.H., Associates, yangberalamat di Perumnas Atakkae, blok E/45, Kelurahan AtakkaE, KecamatanTempe Kabupaten Wajo, Propinsi SulSel, berdasarkan Surat Kuasa khusustertanggal
Register : 23-03-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1480/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 30 April 2015 — pemohon termohon
8 — 0
8 — 0
dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkanBIASAN Yang Stal lijesssse sees eseee reeset seme ieresseereet ee eemeenee eet eemeemee nee temeemeneMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetap berkeras hati untuk menjatuhkan talakTSFFAGAP PERO
Register : 14-01-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 18-04-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 99/Pdt.G/2015/PA.Kra Tanggal 22 April 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
tersebut diatas, telah cukup sebagai bukti telah terjadinya perselisinan terusmenerus dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dan sudah tidak dapat dirukunkankembali, sehingga hal ini merupakan indikasi bahwa perkawinan itu telah pecah dan apabilatetao dipertahankan akan menimbulkan mafsadat/kerusakan yang lebih besar daripada10maslahat, sedang mencegah kerusakan lebih diutamakan daripada mencapai maslahatsebagaimana kaidah fiqhiyyah yang berbuny/ ; mime S = 8W was an x 3 Oalas Jl als nie pero
Register : 22-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 05-05-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 156/Pdt.G/2015/PA.Bgl Tanggal 25 Februari 2015 — Perdata
16 — 2
16 — 2
SAKSI Il, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawati pabrik, tempattinggal di Kecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan, dibawah sumpahpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTera PERO GU GAT msesse eee neemenemansenmmemssnenneremeennRRHRHERENE ERR RHMS EAEBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahiun 2013,kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, dan belum
Register : 29-01-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 22-11-2014
Putusan PA PATI Nomor 0230/Pdt.G/2011/PA.Pt. Tanggal 27 Maret 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Menetapkan biaya perkara ini menurutWR pero eet erectSUBSIDER :n nen nnn eneApabila Pengadilan Agama Pati berpendapat lain, mohon putusan yang seadilBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruh oranglain sebagai kuasanya, meskipun oleh Pengadilan ia telah dipanggil secara resmi danBahwa Majlis Hakim telah berusaha untuk menasehati Penggugat agar iakembali rukun membina rumah tangganya dengan Tergugat, namun
Register : 15-01-1999 — Putus : 23-06-1999 — Upload : 11-06-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 6/Pdt.G/1999/PN.Bks Tanggal 23 Juni 1999 — Perdata
- 1. OMING bin OMPONG,
- 2. ONIH hinti OMPONG;
- 3. JEME bin OMPONG;
- 4. MINTAR SAIJA bin MIAN;
- 5. TARMAN bin MIAN;
(4 dan 5) Selaku ahli wanis dari Almarhum OMIH bin OMPONG,
Para Penggugat ;
L A W A N
1. TUAN NATROM NURSYAMSU, TERGUGAT I;
2. PEMRTNTAH R.I, Cq. Departemen Dalam Negeri R.I Cq.Pemerintah Daerah TK I Propinsi Jawa Barat, Cq.Pemerintah Daerah TK II Kotamadya Bekasi, Cq. Kantor Kecamatan Wilayah Bantar Gebang, Cq. Pemerintah Kelurahan Mustikajaya; TERGUGAT II;
3. EMEH binti ELI, TERGUGAT III;
167 — 57
167 — 57
Bphvia tsnh terperksrp telph dikusi oleh TergugstI dsn/ptu TergugtTI tsnps alas hpk ysngssh sejk tphun 1974 snlpi dengsn tshun 1999, berrti tpnh terperkrs teish d+kus+ olehTergugtI dsn/tu TergugstIT tpnpa alas h5k yang s8h seisms 25 tehun dengsn demikinTergugptI dsn/stu Ter, telh merugikn Pero Penggugt sebessr 25.000.000.
(sstu juts rupiah) setisp tShunssmpsi dengsn TergugstI dsn/ptsu TergugstTI membsyp,r gsnti rugi kepsda Pero Penggugt9. Ehws ksrens Turut Tergugst teish memperjuplbelik5n sebsgisn dsni tsnsh terperksr(seluss lebihkursng 2.000 1Vr2), den Pare Pencgugt bermksud tnh selus 2.00 M2 tersebutdisnggpp sebsgj pemberin kepads sudnr sepupu, berkenen kiranys Pengcdilen NegeriBeksi menyctken tnch tersebut sebeg+ begicn/hek Turut Tergugt10.
pdplph tpnph Kekitir ~ OF tnh terperkars meks Turut Tergugt punyg hk den kedudukn yang some dengn Pere Penggugtsebgi thli wris untuk menggntikn posisi almerhum IMIR binti Kering (orsng tup TurutTergugt), yitu nk kndung dri Kering den R+rnph binti Midn.ANAV 61 Dengsn demikin hprtp wsris ysng berss1 dri Kering1( den Ritnph binti Midsri tidk biss don tidk dibeirksn ) ecsrs hukum jtuh hnys kepsds PsrsPenggugt semt, I.sebb wsrlsn tersebut bukpnlh harts kekypsn pribdimrhum Ornpon bin Kering (orpng tus Pero
Register : 06-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0127/Pdt.P/2018/PA.Mna Tanggal 6 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 10
14 — 10
Bahwa, yang menjadi wali nikah waktu itu adalah ayah Pemohon II yangbernama Bedi dan yang bertindak menjadi saksi nikah saat itu adalahSeli dan Jahin;Bahwa, maskawin adalah berupa uang Rp 10.000, dibayar tuna;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dilaksanakansecara syariat agama Islam tetapi tidak didaftarkan ke Kantor UrusanAgama setempat karena tidak ada biaya mengurus buku nikah;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dikaruniai 2 oranganak, pertama bernama Pereska Meriana dan Pero
Register : 27-12-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0071/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 10 Februari 2015 — pemohon termohon
6 — 0
6 — 0
ketidakhadirannya itu berdasarkan@laSan Vang Saly~000nscne onscreen sonscnenann cn nennsenannnanennnensensssennanssMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Putusan Nomor: 0071/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetap berkeras hati untuk menjatuhkan talakTSFFAGAP PERO
Register : 21-02-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 660/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (nnBE ch262p Pero.3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan PF Kota Depok dankepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanEE Kota Depok untuk dicatat dalam daftar buku yang disediakanuntuk itu;4.
Register : 12-02-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 0177/Pdt.G/2016/PA.Ptk Tanggal 14 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Pal Oe ZefasPot Pikselanjutnya dimulai pemenksaan dengan membacakan surat gugatan Pero honyang maksud dan isinya telap dipertahankan oleh Pemohon,Bahwa, untuk menguatkan dalil pennohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti ke persidangan DeereA. Surat:.
Register : 30-12-2014 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0091/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 4 Juni 2015 — pemohon termohon
7 — 2
7 — 2
patut untuk hadir dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkanalasSan VaNg Sal;~ nnn nnn nvm nnn ninennnnennnnnnenannnnansenanannnsMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetap berkeras hati untuk menjatuhkan talakTSFFAGAP PERO
Register : 03-12-2013 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 05-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5020/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 5 Mei 2014 — pemohon termohon
9 — 1
9 — 1
kuasa atau wakilnya untukhadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidak diketahui alasannya secaraMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Putusan Nomor: 5020/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetapi berkeras hati untuk menjatuhkan talakTSFFAGAP PERO
Register : 27-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2241/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
No.2241/Padt.G/2019/PAJTsesuai dengan pendapat ahli hukum Islam yang tersebut dalam kitabMadariyah Azzayjain fii ath thalag, Juz halaman 83, yang diambil alih menjadipertimbangan Majelis Hakim dalam memutus perkara ini, yang berbunyisebagai berikut :BA, L2 ots pero Wl 64> Glas Er JVI! eles eMwyl jlisla5,OY Tay HE We Byg40 Toll ater, Tsai Gry TLV 9 Dios ydTo) ola Nims 2250)!
Register : 21-11-2013 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 05-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4795/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 21 April 2014 — pemohon termohon
13 — 1
13 — 1
PAStl sa=seeseese seen neeseesee nee eeeeeeee ee eemeetee eeeMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetapi berkeras hati untuk menjatuhkan talakTSFFAGAP PERO RON jankeeesemmsenennncmmmmenemennanamemnennnnaamaamnntnennmmemmenennbaammementaPutusan Nomor: 4795