bahwa berdasarkanpertimbanganpertimbangan tersebut di atas, harta obyek sengketa point 4.1s.d. poin 4.10 ada yang dikuasai oleh Penggugat dan ada yang dikuasai olehTergugat dan ada yang atas nama Penggugat dan atas nama Tergugat,maka tuntutan Penggugat tersebut harus ditolak dan selanjutnya MajelisHakim demi keadilan hukum, menghukum kepada Penggugat dan Tergugatuntuk membagi harta bersama sebagaimana telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim yakni harta poin 4.1 s.d. poin 4.10 menjadi dua bagian samarata

putusan ini, danapabila tidak dapat diserahkan secara natura dapat dibagidengan salah satu pihak membayar sejumlah uang kepadapihak lain sesuai dengan kesepakatan dan pihak lainmenyerahkan bagiannya kepada pihak pembayar uang ataudengan dijual di muka umum dengan harga sesuai dengankesepakatan kedua belah pihak selanjutnya hasilnya dibagi duadan diserahkan kepada Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi atau dijual secara lelang denganm bantuanLembaga Lelang Negara selanjutnya hasilnya dibagi dua samarata

Bahwa atas harta bersama tersebut dalam posita 5 diatas, Penggugatmeminta kepada Tergugat untuk membagi dua samarata dan atau sesuaidengan norma hukum yang berlaku dengan menyerahkan 2 (setengah)bagian dari harta gonogini tersebut kepada Penggugat;.

Tergugat lewat Pengadilan Negeri JakartaBarat ini untuk menyerahkannya dan selanjutnya dibagi dan dijual sesuaigugatan a quo ;10.Bahwa karena Turut Tergugat juga merupakan salah seorang ahli warisalmarhum Tjung Kam Siong, maka adalah wajar pula ia ditarik di dalamperkara ini sebagai pihak Turut Tergugat ;11.Bahwa Turut Tergugat (Thio Af Nio) adalah ibu dari Para Penggugat danTergugat, dimana Turut Tergugat dan Para Penggugat setuju untukmembagi harta warisan menjadi terbagi kepada anakanaknya secara samarata

Tlahap Rt. 05, Rw. 01, Kecamatan Kledung, KabupatenTemanggung;Bahwa kemudian telah meninggal dunia Pak SUWOTO, pada tanggal 26Nopember 2010 di Desa Tlahap, Kecamatan Kledung, KabupatenTemanggung karena sakit dan meninggalkan seorang isteri bernamaWAGINTEN dan juga meninggalkan anak anak tersebut diatas ;Bahwa almarhum Pak SUWOTO selain meninggalkan seorang isteri dananakanak tersebut diatas, juga mempunyai harta warisan yang sudah dibagisemua kepada anak anaknya tersebut sebagai ahli warisnya secara samarata

Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 97 Keputusan Menteri Agama RI No.154 Tahun 1991 Tentang Pelaksanan Kompilasi Hukum Islam, maka denganterjadinya perceraian antara Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi danTergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi tersebut, harta bersama yangdiperoleh selama perkawinan masingmasing harus mendapat bagian samarata atau sebanyak 50:50..

Tergugat Rekonpensi/Pemohon KonpensiKonpensi telah mengakui Harta Bersama tersebut diatas dalam penguasaanTergugat Rekonpensi/Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi Konpensi.Maka sesuai dengan ketentuan Pasal 97 Keputusan Menteri Agama RI No.154 Tahun 1991 Tentang Pelaksanan Kompilasi Hukum Islam, denganterjadinya perceraian antara Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi danTergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi tersebut, harta bersama yangdiperoleh selama perkawinan masingmasing harus mendapat bagian samarata

saatini masih dalam penguasaan Tergugat dan belum= adapembagiannya;3.2. 1 unit Mobil Toyota Avanza, warna Putih, Nopol: B 1369 TZE tahun2012 BPKB dan STNK atas nama Tergugat, + harganyaRp125.000.000, (Seratus Dua Puluh Lima Juta Rupiah) yang jugaada dalam penguasaan Tergugat.Jadi total keseluruhan harta bersama yang diperoleh oleh Penggugatdan fTergugat didalam masa perkawinannya adalah +Rp49.425.300, + Rp125.000.000, = Rp 174.425.300,;Bahwa dari total harta bersama tersebut haruslah dibagi dua samarata

Bahwa terhadap harta bersama tersebut diatas pada point 7 Mohon MajelisHakim Pemeriksa Perkara untuk menetapkan bagian masingmasing samarata setengahsetengah antara Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi, apabila tidak bisa dibagi secara fisik maka mohon dijual lelangsecara umum.Maka berdasarkan atas halhal dan atau uraian tersebut diatas Pemohonmohon kepada Pengadilan Sidoarjo cq yang terhormat, Ketua Majelis Hakimdan Para Hakim Anggota yang memeriksa dan mengadili untuk berkenanmemutuskan:

Misalnyagambar tersebut muncul sesuai dengan pasangan uangyang dilipat kecil maka Bandar harus membayar sebesarRp 1.000, ditambah modal yang dipasang dan sebaliknyaapabila gambar yang muncul pada bagian uang yang tidakdilipat maka Bandar harus membayar sebanyak 3 kali lipatatau Rp 3.000, ditambah uang yang dipasang.o Urat ; Apabila pemain tersebut memasang atau meletakkan uangRp 1.000, pada dua gambar yang berbeda yang manauang tersebut yang dilipat menjadi dua bagian yang samarata lalu diletakkan

Macan Mengaung Jakarta ( SHM NO. 1374 );12.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas sebagian dalil Penggugat angka 9dan angka 10 dalam gugatanya, dimana SHM No. 1373 dan SHM NO.374tersebut adalah bukan Harta Bersama karena merupakan Harta milik pribadiTergugat dari akta HIBAH oleh karenanya tidak ada dasarnya atas SHM No.1373 tersebut didalikan sebagai harta bersama dan minta dibagi 2 samarata ( 50 % Tergugat dan 50 % Penggugat ), juga sama halnya denganSHM No. 1374 adalah harta milik Tergugat Warisan

PANGARIBUAN dan menyerahkan bagianPenggugat , Il, Ill, IV, V, VI, Vil dan Tergugat I, Tergugat Il dengan samarata, masingmasing sebesar Rp504.410.390,00 (lima ratus empat jutaempat ratus sepuluh ribu tiga ratus sembilan puluh rupiah);Menerima permohonan Penggugat I, Il, Ill, IV, V, VI dan VII agar bagianhak waris Tergugat I, Tergugat Il, masingmasing sebesar Rp504.410.390,00 (lima ratus empat juta empat ratus sepuluh ribu tiga ratussembilan puluh rupiah), dititipkan (consignatie) di Pengadilan Negeri

No. 1467 K/PDT/2011(dikosongkan sesuai dengan agama Hindu), setelah itu tanahnya dibagi samarata antara para Penggugat dengan para Tergugat dan setengah bagian untukpara Penggugat dan setengah bagiannya lagi untuk para Tergugat, kemudianmasingrnasing pihak membangun merajan/sanggah di atas tanah bagiannya,oleh karena antara para Penggugat dengan para Tergugat sudah berlainankawitan yaitu para Penggugat ngagemin/soroh (golongan) kawitan AryaGajah sedangkan para Tergugat ngagemin/soroh (golongan) kawiranPasek

Kupang Tengah, Kepala Desa Oelnasi, Kepala DesaTarus, Polsek Kupang Tengah dan Tuatua adat kampongMatani, maka disepakati tanah tersebut dibagi menjadi 2bagian dan dilakukan pengukuran tanah keseluhan oleh BPNKabupaten Kupang dan dibuatkan Peta Pendaftaran, dansetelah pengukuran oleh BPN Kabupaten Kupang makadibuatkan Berita Acara Perdamaian yaitu Surat Berita AcaraPerdamaian antara Keluarga NAIMANU dan KeluargaSABAAT Nomor : 01/BAP/DON.1I/1995;Bahwa sesuai surat Perdamaian, tanah tersebut dibagi samarata

P2 kemudiandikaitkan dengan bukti P3 dan P4, yang pada pokoknya isi dari PernyataanBersama Atas Penyelesaian dan Berita Acara Perdamaian Antara KeluargaNaimanu dan Keluarga Sabaat yang dilaksanakan pada tahun 1995 yaitukedua belah pihak bersepakat bahwa tanah yang telah dijual oleh PihakPertama (Isak Sabaat) tidak akan digugat dan dipermasalahkan kembali olehPihak Kedua (Christofel Naimanu dan Esau Oktovianus Naimanu), kemudianterhadap tanah yang masih kosong atau tersisa akan diatur dan dibagi samarata

Jbg.Tasrip yang saat ini dikuasai anakanak Paijan tersebut dibagi samarata untuk ahli waris Tasrip. Bahwa Tasrip meninggalkan harta warisan berupa 4 (empat) bidangsawah. Bahwa Semuanya dikuasai oleh anakanak Paijan.Bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, para tergugat danpara turut tergugat mengajukan buktibukti sebagai berikut :1. Bukti tertulis :a. Fotocopy Kartu. Tanda Penduduk an.

Putusan Nomor 548/Pdt.G/2014/PA.Sdatidak keberatan dibagi antara Penggugat dan Tergugat dengan bagian samarata,oleh karenanya pengakuan Tergugat tersebut dapat dinilai sebagai buktiyang sah dan mengikat sebagaimana dimaksud Pasal 174 HIR, maka tuntutanPenggugat agar harta tersebut dapat ditetapbkan sebagai harta bersama patutuntuk dipertimbangkan ;Menimbang,bahwa tuntutan Penggugat pada point 12A 1 yaitu berupaMobil Toyota Innova tahun 2005 Nomor Polisi W 611 PN dibantah olehTergugat dengan dalih

DIKA, akan tetapi dengan melihat hasilpembagian uang dari penjualan sepeda motor tersebut, ternyata dibagi samarata, maka menurut pendapat Majelis perobuatan Terdakwa telahmencerminkan bentuk dari kerjasama beupa niat dan tujuan yang samaantara Terdakwa dengan sdr. DIKA dalam melakukan kejahatan (Pencurian).Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu telah terpenuhi;Ad.6.

Uang deposit yang dijadikan jaminan, PR (Permanen Residence) diPemerintah Singapura atas nama peninggal waris/pewaris lewanHarto yang telah menjadi hak Syence Harto, setelah di bagi samarata dengan ahli waris yang lainnya.e. Uang sewa selama 20 tahun dari sebidang tanah yang terletakdijalan senen raya yang menjadi hak Syence Harto setelah dibagisama rata dengan ahli waris lainnya.f. Uang hasil penjualan atau sewa tanah atau bangunan yang terletakdi JI.

Uang deposit yang dijadikan jaminan, PR (Permanen Residence)di Pemerintah Singapura atas nama peninggal waris/pewaris lewanHalaman 11 dari 68Hal Putusan Nomor 588/PDT/2018/PT.DKIHarto yang telah menjadi hak Syence Harto, setelah di bagi samarata dengan ahli waris yang lainnya.c. Uang sewa selama 20 tahun dari sebidang tanah yang terletakdijalan senen raya yang menjadi hak Syence Harto setelah dibagisama rata dengan ahli waris lainnya.d.

belum pernah dibagi dansekarang dikuasai oleh Tergugat.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada perjanjian perkawinanterutama yang menyangkut pemisahan harta.Bahwa kaidah hukum yang termuat dalam Yurisprudensi Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor: 1448K / SIP /1974 disebutkan :sejak berlakunya Undangundang RI No. 1 tahun 1974 tentang perkawinan,harta benda yang diperoleh selama perkawinan menjadi harta bersama,sehingga pada saat terjadinya perceraian harta bersama harus dibagi samarata

mendamaikan konflik rumahtangga Penggugat dan Tergugat, dalam hal ini Ibu Penggugatmenemui saksi namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat saat ini berada dibawahpengasuhan ibunya, namun saat hari libur sabtu dan minggu dibawaoleh Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat tidak menghalangi Tergugatuntuk menemui anaknya, hanya saja Tergugat menginginkan agaranak mereka diasuh secara bergantian dengan jumlah hari yang samarata

Kepolisian, Saksi dan Terdakwasedang berada di dalam truk yang membawa pasir yang mengandungemas dan setelah itu Saksi dan Terdakwa dibawa ke Pos Polisi di Unit 11Desa Grandeng Kecamatan Lolongguba Kabupaten Buru dan kemudiankami pun dibawa ke Polres Buru; Bahwa, selama ini Terdakwa baru pertama kali mengangkut pasir yangmengandung emas;Bahwa Saksi bersama dengan Terdakwa baru pertama kalipengangkutan pasir mengandung emas di Sungai Anahoni; Bahwa Saksi dan Terdakwa diupah dengan cara pembagian hasil samarata

sekitar SPBU untukmembeli BBM;e Bahwa alasan saksi curiga terhadap terdakwa yang mengambiluang tersebut dikarenakan dari rekaman CCTV pada hari Senintanggal 28 April 2014 pada saat terdakwa sedang memasukkanuang yang akan disetorkan ke bank di dalam kantong plastik dandi dalam sebuah tas terlihat di rekaman CCTV tidak samajumlahnya dimana lebih banyak jumlah uang yang di dalam tasdimana menurut keterangan terdakwa uang yang akan disetorkanke bank saat itu Rp 390.000.000, dan uang tersebut dibagi samarata