Kabupaten Sleman melalui saksi Sunarta, SE.

Dirampas untuk dikembalikan ke kas Negara Cq.

Bidang Tidak Terduga sebesar Rp. 0 (nol rupiah).Bahwa pada tanggal 16 September 2015 saat terdakwa mulaimenjabat sebagai Kepala Desa Banyurejo telah dilakukan serah terimapekerjaan dan keuangan Desa Banyurejo disertai dengan memori tugas darisaksi Sunarta, SE selaku Pj. Kepala Desa Banyurejo kepada terdakwaselaku Kepala Desa Banyurejo.

Tanggal 30 Oktober 2015 sebesar Rp. 100.000.000,00 (seratusjuta rupiah) dengan disaksikan oleh Sekretaris Desa Banyurejo yaitusaksi Sunarta, SE. Tanggal 16 November 2015 sebesar Rp. 70.000.000,00 (tujuhpuluh juta rupiah) dengan disaksikan oleh Staf Pemerintah DesaBanyurejo yaitu Saudara Ahmad Tri Marzuni.

Surat Keputusan Bupati Sleman Nom71.56/Kep.Kdh/A/2015 Tentang Pengesahan SaudaRuswantara A.Md Sebagai Kepala Desa BanyureKecamatan Tempel Masa Jabatan 2015 2021 (asli).Dikembalikan kepada Pemerintah Desa Banyurejo Kecamatan TempelKabupaten Sleman melalui saksi Sunarta, SE.11. Uang Tunai Sebesar Rp.130.000.000,00 (Seratus Tiga Puluh JutaRupiah).Dirampas untuk dikembalikan ke kas Negara Cq.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SUNARTA BIN SUDIN) terhadap Penggugat (DASINAH BINTI SUPARDI);
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 336.000 ( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah );

• Satu lembar rekening tahapan atas nama I KADEK SUNARTA tanggal 14 maret 2019 telah mengirim uang kerekening GEDE AGUSTINA ADI SUMANTRI sebesar Rp 6.000.000 ( enam juta rupiah);
• Satu lembar rekening tahapan atas nama I KADEK SUNARTA tanggal 25 April 2019 telah mengirim uang ke rekening GEDE AGUSTINA ADI SUMANTRI, sebesar Rp 4.485.000 ( empat juta empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Dikembalikan kepada I KADEK SUNARTA.

• Satu lembar rekening koran atas nama GEDE AGUSTINA ADI SUMANTRI, Alamat Lingkungan Taman I, Kelurahan Karangasem, Kecamatan, Kabupaten Karangasem, yang isinya bahwa telah menerima kiriman uang dari I KADEK SUNARTA seebsar Rp 4.485.000 ( empat juta empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah) pada tanggal 25 April 2019.

Dikembalikan kepada Terdakwa GEDE AGUSTINA ADI SUMANTRI.

4.

dua ratus ribu rupiah) dan berisi tandatangan GEDE AGUSTINA ADI SUMANTRI;Satu lembar formulir setoran sementara ( FSS) No.A 716214 yang asliatas nama ARYA USADA MADE titip angsuran sebesar Rp 3.845.000( tiga juta delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah);Satu lembar formulir setoran sementara (fss) No.A 716215 yang asili,atas nama ARYA USADA MADE titip angsuran sebesar Rp 1.000.000( satu juta rupiah);Dikembalikan kepada Saksi BUDI ASRI FEBRIANA SARI.Satu lembar rekening tahapan atas nama KADEK SUNARTA

tanggal 14maret 2019 telah mengirim uang kerekening GEDE AGUSTINA ADISUMANTRI sebesar Rp 6.000.000 ( enam juta rupiah);Satu lembar rekeing tahapan atas nama KADEK SUNARTA tanggal 25April 2019 telah mengirim uang ke rekening GEDE AGUSTINA ADISUMANTRI, sebesar Rp 4.485.000 ( empat juta empat ratus delapanpuluh lima ribu rupiah);Dikembalikan kepada KADEK SUNARTA.Satu lembar rekening koran atas nama GEDE AGUSTINA ADISUMANTRI, Alamat Lingkungan Taman I, Kelurahan Karangasem,Kecamatan, Kabupaten Karangasem

, yang isinya bahwa telah menerimakiriman uang dari KADEK SUNARTA seebsar Rp 4.485.000 ( empat jutaempat ratus delapan puluh lima ribu rupiah) pada tanggal 25 April 2019.Dikembalikan kepada Terdakwa GEDE AGUSTINA ADI SUMANTRI.4.

tanggal 14maret 2019 telah mengirim uang kerekening GEDE AGUSTINA ADISUMANTRI sebesar Rp 6.000.000 ( enam juta rupiah);Satu lembar rekening tahapan atas nama KADEK SUNARTA tanggal25 April 2019 telah mengirim uang ke rekening GEDE AGUSTINA ADISUMANTRI, sebesar Rp 4.485.000 ( empat juta empat ratus delapanpuluh lima ribu rupiah);Dikembalikan kepada KADEK SUNARTA.Satu. lembar rekening koran atas nama GEDE AGUSTINA ADISUMANTRI, Alamat Lingkungan Taman , Kelurahan Karangasem,Halaman 21 dari 22 Putusan

Nomor 79/Pid.B/2019/PN AmpKecamatan, Kabupaten Karangasem, yang isinya bahwa telah menerimakiriman uang dari KADEK SUNARTA seebsar Rp 4.485.000 ( empat jutaempat ratus delapan puluh lima ribu rupiah) pada tanggal 25 April 2019.Dikembalikan kepada Terdakwa GEDE AGUSTINA ADI SUMANTRI.4.

DusunKalibondol Desa Sentolo Kecamatan Sentolo Kabupaten Kulonprogokehilangan sejumlah barang berupa 1 (satu) buah monitor LCD merkLENOVO 14 (empat belas) inch, 1 (satu) buah monitor LCD merk LG21 (dua puluh satu) inch dan 1 (satu) buah proyektor merk ACER;Bahwa barangbarang tersebut diambil tanpa seizin dansepengetahuan dari pihak Sekolah Dasar Negeri 1 Sentolo ;Bahwa saksi merupakan Kepala Sekolah SDN 1 Sentolo;Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 26 Februari 2015 sekitarpukul 05.30 WIB Saksi Sunarta

/berantakan kemudian saksi mengecek ruangan dan mendapati 1(satu) buah monitor LCD merk LENOVO 14 (empat belas) inch, 1(satu) buah monitor LCD merk LG 21 (dua puluh satu) inch yangdisimpan diatas meja ruangan kepala sekolah tidak ada, pada saat itujuga saksi melihat laci dan lemari dalam keadaan terbuka sertajendela dalam keadaan tidak terkunci dan teralis jendela terlepas;e Bahwa saksi langsung menghubungi saksi Dwi Windarti (istri saksi)kemudian saksi melaporkan kejadian tersebut kepada saksi Sunarta

;e Bahwa saksi langsung menghubungi saksi Dwi Windarti (istri saksi)kemudian saksi melaporkan kejadian tersebut kepada saksi Sunarta;e Bahwa saksi Sunarta datang ke sekolah kemudian mengecek kembaliruangan kepala sekolah dan mendapati 1 (Satu) buah proyektor merkACER yang disimpan didalam lemari juga hilang;e Bahwa tidak ada petugas yang berjaga malam di Sekolah DasarNegeri 1 Sentolo;e Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa, Sekolah Dasar Negeri 1Sentolo mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.

kemudian saksi Sunarta datangke sekolah kemudian mengecek kembali ruangan kepala sekolah danmendapati 1 (satu) buah proyektor merk ACER yang disimpandidalam lemari juga hilang;Bahwa barangbarang tersebut diambil tanpa seizin dansepengetahuan dari pihak Sekolah Dasar Negeri 1 Sentolo ;Bahwa saksi sering menggantikan tugas saksi Suroso (Suami saksi)yang merupakan tukang kebun Sekolah Dasar Negeri 1 Sentolo saatsaksi Suroso tidak bisa masuk kerja;Bahwa tidak ada petugas yang berjaga malam di Sekolah

Saksi SUNARTA S.Pd. dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi memberikan keterangan masalah Para Terdakwamelakukan tindak pidana pencurian.e Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 Februari 2015 sekira pukul05.00 WIB Sekolah Dasar Negeri 1 Sentolo yang terletak diDusun Kalibondol Desa Sentolo Kecamatan Sentolo KabupatenKulonprogo kehilangan sejumlah barang berupa 1 (satu) buahmonitor LCD merk LENOVO 14 (empat belas) inch, 1 (satu)buah monitor LCD merk LG 21 inch dan 1 (satu)

mengangkat anak saksi menjadi anakangkatnya adalah, oleh karena Pemohon tidak mempunyai anak laki Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor : 54/Pdt.P/2015/PN.Ngalaki, dimana menurut tradisi masyarakat Bali, kKeberadaan anak laki lakisangat penting untuk menjaga dan merawat pura keluarga ; Bahwa pada tanggal 16 September 2015 sudah dilaksanakan upacarapemerasan yang disaksikan oleh keluarga dan Perbekel Desa MendoyoDauh Tukad : lda Bagus Gede Purnawirawan, SE, Bendesa PekramanMendoyo Dauh Tukad : Gst.Ngr.Kd Sunarta

mengangkat anak saksi menjadi anakangkatnya adalah, oleh karena Pemohon tidak mempunyai anak laki laki, dimana menurut tradisi masyarakat Bali, kKeberadaan anak laki lakisangat penting untuk menjaga dan merawat pura keluarga ; Bahwa pada tanggal 16 September 2015 sudah dilaksanakan upacarapemerasan yang disaksikan oleh keluarga dan Perbekel Desa MendoyoDauh Tukad : lda Bagus Gede Purnawirawan, SE, Bendesa PekramanHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor : 54/Pdt.P/2015/PN.NgaMendoyo Dauh Tukad : Gst.Ngr.Kd Sunarta

• Menghukum Turut Tergugat I Rekonpensi/Terguagt I Konpensi (Bambang Sunarta) untuk turut mentaati isi putusan ini:
• Menolak gugatan rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi/Tergugat II Konpensiuntuk yang lain selebihnya;

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI

• Menghukum Penggugat I Konpensi/Tergugat I Rekonpensi dan Penggugat II Konpensi/Tergugat II Rekonpensi untuk membayar biaya perkarasecara tanggung renteng yang hingga saat ini

Penggugat:
1.EZEKIEL JAN DERWIN SULISTIO
2.MAGDALENA HARTATI
Tergugat:
1.BAMBANG SUNARTA
2.GINANJAR AGUNG WIJAYA
Turut Tergugat:
EDUARD ARDYANTO, SH.

PENETAPANNomor 1/Pdt.P/2021/PA.ClgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara dispensasi kawin yang diajukan oleh:Tata Sunarta bin Iding Suhardi, NIK 3672072203670004, lahir di Pandeglang,22 Maret 1967, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempattinggal di Link.

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama ElaNurmalita binti Tata Sunarta untuk menikah dengan seorang Lakilakiyang bernama Aris Mulyadi bin Suparmin;ai Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya(Ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Pemohon dan PemohonIl datang menghadap di muka persidangan;Bahwa pemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonanPara Pemohon Nomor 1/Pdt.P

Saksi ARDAN SUNARTA Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai teman dan Pemohon berdomisilidi Youvakarta;222000200: Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang perempuan bernama Sn DwiPujiyanti; Te ee Bahwa mereka telah melangsungkan pernikahan di Palembang pada tahunDAO: aaannenmeeee neice a RRR TN aid Bahwa dart pernikahan tersebut mereka dikarunial seorang anak perempuan yang bermama Nizwah Lathifatuz Zahra: woe + Kahwa Anak Pemohon tersebut lahir di RSUP DE Sardjito Sleman pada Bahwa saat ini Anak

TRIYONO danARDAN SUNARTA buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alatbukti maka baik bukti surat dan saksi tersebut merupakan alat bukti yang sah; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi dan alatbukti Pemobon, faktafakta hukum yang terungkap di persidangan adalah sebagaiberik ut: 022seseeeeeeeesenene Bahwa benar Pemohon HERY RUDIATMANTO telah melangsungkanperkawinan dengan seorang perempuan yang bernama SRI DWIPUJTVYANTI pada tanggal & Februari 2009 di Palembang

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (WALUYO bin SUTIRNO) terhadap Penggugat (KUSMINAH binti SUNARTA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ; 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Gumelar, Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5.

SALINAN PUTUS ANNomor 2285/Pdt.G/2013/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :KUSMINAH binti SUNARTA, agama Islam, umur 41 tahun, pendidikan SD,pekerjaan tidak bekerja, alamat di Desa Cihonje, RT. 002, RW. 002,Kecamatan Gumelar, Kabupaten Banyumas

Menetapkan jatuhnya talak satu Khuli dari Tergugat bernama WALUYO binSUTIRNO kepada Penggugat bernama KUSMINAH binti SUNARTA denganiwadh Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);3.

Puts.No.2285/Pdt.G/2013/PA.Pwt1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir ;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3 Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (WALUYO bin SUTIRNO) terhadapPenggugat (KUSMINAH binti SUNARTA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) ;4 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agarmengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada PPN KUA Kecamatan

Penuntut Umum:
YUDHA SUNARTA SUIR, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.MUHAMMAD MAULANA Als MAULANA Bin GAOL
2.DANO NURWANDA Als DANU Bin WAN GUNAWAN

.;
Sunarta bin Iding, sebagai ...................................;
3. Membebankan kepad para Pemohon biaya perkara ini sejumlah Rp. ,- ( rupiah);

Sunarta ) terhadap Penggugat ( Nurhayati binti Edih );

bernama Ngouw Bwee dan Pemohon inginmerubahnya sehingga diganti menjadi Tio Ngouw Bwee; Bahwa saksi mengetahui bila Pemohon ingin mengganti namanya yangsemula Ngouw Bwee menjadi Tio Ngouw Bwee supaya sesuai denganyang tertera dalam seluruh dokumen kependudukan yang Pemohonmiliki; Bahwa setahu saksi selain itu juga, Pemohon ingin menyeragamkansemua identitas Pemohon dengan nama Tio Ngouw Bwee;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;2.Saksi Tatang Sunarta

keterangan saksisaksi maupun dari Pemohon sendiridiperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia ; Bahwa Pemohon lahir di Tebang Kacang Kumpai, tanggal 5 Juli 1965,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 630/1988 tanggal 20 Juni 1988atas nama Ngouw Bwee;Halaman 5 Penetapan Nomor 212/Pdt.P/2019/Ptk Bahwa Pemohon bermaksud mengganti namanya yang semula NgouwBwee ditambah menjadi Tio Ngouw Bwee; Bahwa kedua saksi yang diajukan yaitu Supono Als Kwee Kwang Seng danTatang Sunarta

beralamat di JalanKecubung No. 19, Denpasar Bali berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 24 Maret 2015 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriAmlapura Nomor : 35 / REG.SK / 2015 / PN.Amp.selanjutnya disebut sebagai Pembanding semulaP@INQQUG EL jan assesment erncriseeneneeneerecmmenee eerieMelawanFERDINAND VERHAGEN, Umur : 60 tahun, Pasport No.NM172D3LO,Bugbug, Desa Bugbug, Kecamatan Karangasem,Kabupaten Karangasem Bali, dalam hal ini memberikan kuasa kepada MADE SUKA ARDANA, SH dan NYOMAN SUNARTA

Kesambi, Desa Kertalangu, Denpasar Bali, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 11 Mei 2015 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Amlapura Nomor : 61 / REG.SK / 2015 / PN.Amp.selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat KOMANG GERIA, Umur : 41 tahun, KTP No.5107040402730004,Alamat :Banjar Dinas Bugbug Kaler, Desa Bugbug, KecamatanKarangasem, Kabupaten Karangasem Bali, dalam hal ini memberikan kuasakepada MADE SUKA ARDANA, SH dan NYOMAN SUNARTA, SHAdvokat yang berkantor

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (Nuryanah binti Sunarta al Rastadji ) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Sino bin Muheri )
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

yang dikutipdari buku pendaftaran nikah No. 285/35/1949 tanggal 15Maret 1949, yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaCimanggung Kabupaten Sumedang (buktiP.2); Photo copy surat kematian dari Kepala Desa MangunargaKecamatan Cimanggung No. 474.3/10/Ds.2007 tanggal 16April 2007 (bukti P.3) ; Photo Copy Surat Keputusan Kepala Pusat Cadangan NasionalRepublik Indonesia Nomor : Skep 058 / Cadnas/VIT/1981 tanggal 16 Juli 1981, (buktiP.4) ; ++ Photo copy KARIP ( Kartu Identitas Pensiun) (bukti P.5);HAYAT bin SUNARTA

berlaku Undangundang No. 1Tahun 1974 dan tidak ada halangan perkawinan, karenanyapermohonan ini telah diajukan oleh yang berhak denganalasan yang dibenarkan hukum sesuai dengan Pasal 7 Ayat(3) huruf b, d dan oe dan ayat (4) #Kompilasi HukumIslam; Menimbang, bahwa permohonan ini telah diajukansesuai dengan tata cara yang benar, karenanya secaraformil permohonan dapatditerima; eee eee eee Menimbang, bahwa berdasarkan permohonanPemohon, keterangan Pemohon dan bukti bukti serta saksisaksi HAYAT bin SUNARTA

ratus meterpersegi), yang digarap oleh Martizan, dimana ditengah sawah sudahdibuatkan jalan, sesuai dengan bukti kepemilikan berdasarkan bukti P.1,P.2, P.3, P.8 dan P.12, yang dulu masuk wilayah/subak bekul dan sekarangmasuk Desa/Subak Sidakarya;Persangkaan yang diperoleh Majelis Hakim bahwa tanah sengketa milikPara Tergugat adalah sangat mengadaada dan bertentangan denganhukum;Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangannya menyatakan bahwa: .........berdasarkan keterangan saksi Wayan Suweta dan Wayan Sunarta

yangdiperkuat oleh bukti T.1, T.2 dan T.3 diperoleh suatu persangkaan tanahsengketa milik Para Tergugat;Bahwa persangkaan Majelis Hakim ini tidak berdasarkan fakta akan tetapijustru memutarbalikan fakta, serta mengadaada tidak sesuai dengan faktahukum dalam persidangan, dimana keterangan saksi Wayan Suweta dansaksi Wayan Sunarta sama sekali tidak menyebutkan dimana lokasi tanahsengketa yang diklaim sebagai tanah warisan milik Para Termohon Kasasi;Apalagi saksi Wayan Suweta menerangkan bahwa saksi

tidak ingat lagibatasbatas tanah tersebut dan ingatnya hanya ada pura, tidak adatanaman lain selain padi, sedangkan saksi Wayan Sunarta hanyamenerangkan bahwa tanah yang digarap saksi tersebut terletak di subakSidakarya, dimana tanah tersebut tidak ada rawarawa, tidak ada tanamanHal. 12 dari 19 hal.

Nomor 603 K/Pdt/2014teratai, akan tetapi tanah yang ada rawarawa dan tanaman tunung beradajauh disebelah timurnya;Bahwa terkait keterangan saksisaksi tersebut sudah seharusnya MajelisHakim mencermati secara seksama keterangan saksi Wayan Suweta dan Wayan Sunarta ini diperoleh persangkaan bahwa tanah yang diklaimsebagai tanah warisan milik Para Termohon Kasasi bukanlah tanahsengketa yang ditinjau oleh Majelis Hakim pada tangga I8 Februari 2013karena: Tanah yang diklaim oleh Para Termohon Kasasi ada

puranya tapi tanahsengketa yang ditinjau oleh Majelis Hakim tidak ada puranya; Tanah yang diklaim oleh Para Termohon Kasasi tidak ada rawarawadan tidak ada tanaman tunjung sedangkan tanah yang dikerjakan olehsaksi Martizan yang ditinjau oleh Majelis Hakim sebagai besar beruparawarawa dan ada tanaman tunjungnya; Keterangan saksi Wayan Sunarta yang menggarap tanah milik ParaTermohon Kasasi menerangkan bahwa tanah yang ada rawarawa danada tanaman tunjungnya berada jauh disebelah Timur.

jaminan hutangserta tidak terikat Suatu perjanjian dengan pihak lainBahwa sebenarnya WAYAN NARTA tidak pernah memiliki ataumenguasai sebidang tanah yang terletak di Subak/Desa adat Saba,Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar seluas 2200 m2 denganbatasbatas : untuk batas utara dibuat atas nama BAKONG yang manasepengetahuan saksi MADE SILA ARMADA, bahwa tidak adapenyanding sebelah utara yang bernama BAKONG, dan yang benaryaitu BUKENG serta sudah meninggal sekitar tahun 1999, untuk batastimur dibuat SUNARTA

sebagai penyanding padahal tanah saksi SUNARTA disebelah timur laut, untuk batas selatan dibuat NAJA sertaada tandatangannya, padahal sepengetahuan saksi MADE SILAARMADA batas sebelah selatan bernama MAJA namun telah meninggalsekitar tahun 1990, untuk batas barat dibuat sungai padahal batas baratpenyandingnya bernama NI MESIN atau anaknya yang bernama KETUT TERIMA ASMARA.

Nopember2015;Bahwa sebenarnya WAYAN NARTA tidak pernah memiliki ataumenguasai sebidang tanah yang terletak di Subak/Desa adat Saba,Halaman 10 dari 47 Putusan Nomor 26/Pid.B/2019/PN GinKecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar seluas 2200 m2 denganbatasbatas: untuk batas utara dibuat atas nama BAKONG yang manasepengetahuan saksi MADE SILA ARMADA, bahwa tidak adapenyanding sebelah utara yang bernama BAKONG, dan yang benaryaitu BUKENG serta sudah meninggal sekitar tahun 1999, untuk batastimur dibuat SUNARTA

MADE KUSUMA DIPUTRAmenerangkan bahwa Terdakwa tidak pernah menguasai ataupun mengerjakantanah tanah tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keteranganketerangan = saksitersebut diatas, terbuktilah bahwa Terdakwa tidak pernah menguasai secarafisik sebidang tanah seluas + 2.200 M2 yang bertempat di Dusun/Banjar Banda,Desa/Kelurahan Saba, Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar denganbatasbatas sebelah Utara BAKENG, sebelah Timur SUNARTA, sebelahSelatan MAJA dan sebelah Barat Sungai, karena sejak tahun

PENETAPANNomor 1214/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Samsudi bin Niman, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, tempat kediaman di Desa Suco Kecamatan MumbulsariKabupaten Jember sebagai Pemohon ;Susani binti Wayan Sunarta, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Samsudi bin Niman) dan PemohonIl (Susani binti Wayan Sunarta) yang dilangsungkan pada tahun 1997 diKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;3.

setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember tahun 2013 bertempat didepan Counter Handphone Jalan Soeprapto Kota Bengkulu, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bengkulu tanpa hak dan melawan hukum,menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan perbuatan tersebutTerdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal dari tertangkapnya saksi Ade Kurniawan Bin Sunarta

(DalamBerkas terpisah) tidak lain adik Terdakwa sendiri pada tanggal 12 Okteber 2013di Jalan Mutiara Rt.01 Rw.01 Kelurahan Bumi Ayu Kecamatan Selebar KotaBengkulu dan pada saat Terdakwa Ade Kurniawan Bin Sunarta (Dalam Berkasterpisah) tertangkap di temukannya 2 (dua) paket sabu di dalam kotak rokoksempurna mild diatas tumpukan batu dan barang tersebut diakui oleh TerdakwaHal. 2 dari 14 hal.

sekitar pukul 15.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember tahun 2013 bertempat didepan Counter Handphone Jalan Soeprapto Kota Bengkulu,atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bengkulu secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau, menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal dari tertangkapnya saksi Ade Kurniawan Bin Sunarta

(DalamBerkas terpisah) tidak lain adik Terdakwa sendiri pada tanggal 12 Oktober 2013di Jalan Mutiara Rt.01 Rw.01 Kelurahan Bumi Ayu Kecamatan Selebar KotaBengkulu dan pada saat Terdakwa Ade Kurniawan Bin Sunarta (Dalam Berkasterpisah) tertangkap di temukannya 2 (dua) paket sabu di dalam kotak rokokSampurna mild diatas tumpukan batu dan barang tersebut diakui oleh TerdakwaAde kurniawan itu miliknya karena disuruh oleh Terdakwa untuk mengambilbarang disimpang Bumi Ayu diatas tumpukan batu, lalu saksi