Ditemukan 577 data
12 — 1
PUTUSANNomor 3456/Pdt.G/2020/PA.KrwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Karawang, 14 Januari 1990, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Karawang dalam halini memberikan kuasa kepada Ukun Marzukun, S.H.
16 — 6
No. 0556 / Pdt.G/ 2010 / PA. kKrs Bahwa Tergugat menjual sepeda motonya, dan hasilnyahanya digunkan untuk foyafoya, sehingga kebutuhanPenggugat dan anaknya saksi yang memenuhi ; Bahwa saksi telah berupaya untuk mer ukun kanPeng gugat dengan Tergugat tet api tidak berhasil,bahkan Penggugat telah nenjemput Tergugat untukdiaj ak rukun~ kembali, namun Tergugat tidak mau Bahwa saksi tidak sanggup untuk nerukunkan mere ka Bahwa saksi kenal dengan Penggugat' danTergugat karena saksi' tetangga Bahwa benar
12 — 11
HARK RIERgIFAIKaR salinan Putusan yang telahmomparyat Ikeecuatan ukun tetap kepase Kantor Urusam Agarnakecamatan Sawakecamatan swangen ntuk gicatet dalam register yang tersedia untuk ituBerdasarkan hahaBerdasarkan hal pal FSrssput gigias: MaKe kanil Mehon kepada Y ang terhomnateons Penge lan aga Munykis!
Wasiroh binti Sukir
Tergugat:
Marzuki bin M.Arip
11 — 0
Gugun Gunawan bin Ukun Suhandi, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Blok Sukahegar RT.031 RW. 008Desa Sukamulya Kecamatan Pagaden Kabupaten Subang ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Wasiroh binti Sukir danTergugat bernama Marzuki bin M.
28 — 4
Bahwa yang menjadi penyebab ketidakrukunan Penggugat denganTergugat karena Tergugat sering berkata dan berprlaku kasarterhadap Penggugat, Tergugat suka bejudi dan pencemburu; Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakawal Oktober 2019 sampai sekarang; Bahwa pihak kerabat Penggugat telah berusaha memberi sarankepada Penggugat agar dapat hidup ukun dengan Tergugat, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat, bahwa rumah tangga
6 — 0
Put No.2192/Pdt.G/2016/PA.SmgBahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai keturunan 2 oranganak;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun kuranglebin sejak bulan Juni2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran mulut dan bahkan ada KDRT yang disebabkan masalahekonomi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, dan selama pisahPenggugat dan Tergugat sudah tidak berkomunikasi;Bahwa saksi sudah pernah menaasehati Pengguat agar r ukun kembalidengan Tergugat, akan tetapi tidak
8 — 0
telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Pemohonadalah saudara angkat saksi ; Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah 13 tahun yang lalu dan setelahakad nikah tinggal di rumah Pemohon ; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak bernamaANAK PDANT dan anak tersebut saat ini tinggal bersama Pemohon; Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun 10tahun terakhir ini sudah tidak ukun
7 — 3
SAKSI, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Kelurahan Borong, KecamatanManggala Kota Makassar, sebagai saksi kedua dan di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah sepupu satu kali Penggugat dan mengenal Tergugatsebagai suami Penggugat yang menikah pada tahun 2009 di Makassar,keduanya pernah hidup rukun dan dikaruniai dua orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat ukun damai
9 — 3
Jika hati kedua pihak sudah pecah, perkawinan itu sendirisudah pecah, maka tidak mungkin dapat dipersatukan lagi.Menimbang, bahwa majelis hakim telah cukup memperolehbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, bahkankeduanya telah berpisah tempat tinggal dan menyebabkanperkawinan Penggugat dan Tergugat sudah tidak utuh lagi, telahpecah (marriage breakdown), sehingga tidak ada harapan untukhidup ukun kembali dalam membina rumah
52 — 2
Kadir bin Ukun, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikanMTsN, pekerjaan tukang, bertempat tinggal di Desa Binderang, RT. 05RW. 03, Kecamatan Lokpaikat, Kabupaten Tapin, dan di persidangansaksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistriyang menikah pada tahun 1976, yang dilaksanakan di DesaBinderang Kecamatan Lokpaikat Kabupaten Tapin;Bahwa saksi hadir saat
9 — 0
tanggal 30 Agustus 2017 sedang tidak ternyata bahwa tidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka sesuai pasal125 jo. 126 HIR perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa hadirnyaTergugat (Verstek);Menimbang, bahwa ketidak hadiran Tergugat dalam persidangan harusdinyatakan sebagai pengakuan secara diamdiam atas kebenaran segalaketerangan dan alasan yang dikemukakan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukandua orang saksi, masingmasing bernama Rina binti Ukun
11 — 1
Jika hati kedua pihak sudah pecah,perkawinan itu sendiri sudah pecah, maka tidak mungkin dapatdipersatukan lagi.Menimbang, bahwa majelis hakim telah cukup memperolehbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, bahkankeduanya telah berpisah tempat tinggal dan menyebabkanperkawinan Penggugat dan Tergugat sudah tidak utuh lagi, telahpecah (marriage breakdown), sehingga tidak ada harapan untukhidup ukun kembali dalam membina rumah
15 — 9
lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang puncaknya terjadi pada awaltahun 2018 yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan Penggugat mengambil sikap untuk mengajukan cerai; Bahwa yang menjadi penyebab ketidakrukunan Penggugat denganTergugat karena Tergugat sering berkatakata kasar kepadaPenggugat dan sering mengucapkan katakata talak dan tidak dapatmencukupi nafkah keluarganya; Bahwa pihak kerabat Penggugat telah berusaha memberi sarankepada Penggugat agar dapat hidup ukun
19 — 9
Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahlagi berkomunikasi; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang dan tidak pernahmenafkahi Penggugat serta Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat lagi; Bahwa tidak pernah diupayakan untuk rukun karena Tergugat tidakketahui keberadaannya;Saksi 2, SAKSI Il,pekerjaan tidak ad slam, pendidikan SLTA,ewn Majene, di bawahsumpah membe a sebagai berikut : Bahwa say arena saksi adalah Bahwa Pe ak pernah tinggal Bahwa Pe ak; Bahwa kea Tergugat setelahmenikah tidak ukun
9 — 8
dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang puncaknya terjadi pada awaltahun 2018 yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisahranjang dan Penggugat mengambil sikap untuk mengajukan cerai; Bahwa yang menjadi penyebab ketidakrukunan Penggugat denganTergugat karena Tergugat sering berkatakata kasar kepadaPenggugat dan tidak dapat mencukupi nafkah keluarganya; Bahwa pihak kerabat Penggugat telah berusaha memberi sarankepada Penggugat agar dapat hidup ukun
16 — 9
saat pernikahan, tetapi saksitahu pernikahan itu ; Bahwa Penggugat sudah punya 2 orang anak ; Bahwa saat menikah Pengugat dan Terggat bujang ; Bahwa Pengugat dan Tergugat tidak ada hubungan darah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa beberapa bulan setalah nikah, Penggugat dan Tergugatsudah mulai cekcok ; Bahwa Tergugat suka mengkonsumsi minuman keras Bahwa sejak Maret 2020 Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah ; Bahwa dari pihak keluarga sudah diusahakan untuk ukun
10 — 1
secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerjahanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersamadan pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan September 2014 yang lalu karenasaat itu Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain kemudian Tergugat pulangkerumah orang tua Tergugat sendiri dan telah terjadi pisah rumah hingga sekarangselama lebih kurang 6 bulan dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin dan tidak ada upaya untuk ukun
42 — 17
Jika hati kedua pihak sudah pecah,perkawinan itu sendiri sudah pecah, maka tidak mungkin dapatdipersatukan lagi.Menimbang, bahwa majelis hakim telah cukup memperolehbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, bahkankeduanya telah berpisah tempat tinggal dan menyebabkanperkawinan Penggugat dan Tergugat sudah tidak utuh lagi, telahpecah (marriage breakdown), sehingga tidak ada harapan untukhidup ukun kembali dalam membina rumah
13 — 1
Bahwa yang menjadi penyebab ketidakrukunan Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak mampu mencukupinafkah untuk anak istrinya dan Tergugat diketahui Penggugat sukaminum minuman keras dan Tergugat suka melakukan tindakankekerasan kepada Penggugat; Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakJanuari 2019 sampai sekarang; Bahwa pihak kerabat Penggugat telah berusaha memberi nasehatdan saran kepada Penggugat agar dapat hidup ukun denganTergugat, tetapi tidak berhasil
19 — 7
Tergugatsering menyuruh Penggugat meminjam uang kalau ditagihTer gugat tidak mautahu 3 ee ee ee nr re ee ee eee eeeBahwa saksi tel ah berupaya untuk mer ukun kanPeng gugat dengan Tergugat tet api tidak berhasil,bahkan Penggugat telah menjemput Tergugat untukdiaj ak rukun~ kembali, namun Tergugat tidak mau Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan mere ka >> Hat: > darr r0 hal Put No7 0387 / Pdt.G/ 2010 / PA.