595 PK/Pdt/2019

PUTUSANNomor 595 PK/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT EQUITY LIFE INDONESIA, yang diwakili oleh SamuelSetiawan, selaku Presiden Direktur dan Cyprianus Pranoto,selaku Direktur, berkedudukan di Wisma Sudirman 1st3rd AFloor, Jalan Jend.Sudirman, Kav.34, Jakarta, dalam hal inimemberi kuasa kepada J.M.

Nomor 595 PK/Pdt/2019PEMIMPIN PT.BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO)TBK WILAYAH DI MANADO Cq.

Nomor 595 PK/Pdt/2019tanggal 11 Agustus 2016, yang amarnya sebagai berikut:1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat IIdan Pembanding II semula Tergugat ;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor220/Pdt.G/2015/PN Mnd tanggal 8 Maret 2016 yang dimintakan bandingtersebut;3.

Nomor 595 PK/Pdt/2019Kembali: PT EQUITY LIFE INDONESIA, tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara pada pemeriksaan peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa, tanggal 17 September 2019 oleh Dr. H. M. Syarifuddin, S.H., M.H.

Nomor 595 PK/Pdt/2019

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 595/Pdt.G/2021/PA.Pkb dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Balai untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp880.000,00 ( delapan ratus delapan puluh ribu rupiah);

595/Pdt.G/2021/PA.Pkb

PENETAPANNomor 595/Pdt.G/2021/PA.Pkbe233 sh p43DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Balai yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, NIK. tempat tanggal lahir Karang Agung, 1 Juli 2001 (umur 20tahun), agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di RT.30 RW.05,Kelurahnan , Kecamatan , Kabupaten Banyuasin,Provinsi

berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 8 Juli 2021,yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaPangkalan Balai dengan Nomor294/SK/VII/2021/PA.Pkb tanggal 13 Juli 2021,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir u, 4 Mei 1990, (umur 31 tahun), Agama Islam,Pendidikan SMK, Pekerjaan Buruh, tempat kediaman diDusun I, RT.01, Desa , Kecamatan , Kabupaten MusiBanyuasin, Provinsi Sumatera Selatan, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Halaman 1 dari 8 Halaman Putusan Nomor 595

pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1(Satu) orang anak yang bernama;3.1. , yang berumur 4 (empat) bulan;Anak tersebut kini dalam asuhan Penggugat;4 Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis selama kurang lebih 2 (dua) bulan, akantetapi sejak bulan November tahun 2019, rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dikarenakan:Halaman 2 dari 8 Halaman Putusan Nomor 595

Mengenai hal ini dikarenakanusia buah hati dari pasangan Penggugat dan Tergugat yang bernama masih berusia sekurangkurangnya 4 (empat) bulan dari semenjak iadilahirkan, maka sudah sepatutnya jika Majelis Hakim yang terhormatmenyerahkan hak asuh kepada Penggugat selaku ibu kandungnya dalamperkara ini;Halaman 3 dari 8 Halaman Putusan Nomor 595/Pdt.G/2021/PA.Pkb7.

Uut Muthmainah, S.H.I.Hakim AnggotaDto.Rivaldi Fahlepi, S.H.Panitera PenggantiHalaman 7 dari 8 Halaman Putusan Nomor 595/Pdt.G/2021/PA.PkbDto.M Iqbal, S.H.Rincian Biaya PerkaraBiaya Pendaftaran;Biaya Proses;Biaya Panggilan;Biaya PNBP;Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 760.000,00Rp 20.000,00Biaya Redaksi; Rp 10.000,00Biaya Meteral; Rp 10.000,00Jumlah = Rp 880.000,00(delapan ratus delapan puluh ribu rupiah).Oahwnr Halaman 8 dari 8 Halaman Putusan Nomor 595/Pdt.G/2021/PA.Pkb

595/Pid.B/2017/PN Jmr

PUTUSANNomor 595/Pid.B/2017/PN JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : SYAID ASGAR AZIS ARAFAT bin SYAID ABDULAZIS. AR2. Tempat lahir : Palopo3. Umur/Tanggal lahir : 34 tahun / 10 Agustus 19834. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesa6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 16 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 14 Oktober 2017Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor 595/Pid.B/2017/PN Jmrtanggal 17 Juli 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 595/Pid.B/2017/PN Jmr Penetapan Majelis Hakim Nomor 595/Pid.B/2017/PN Jmr tanggal 17 Juli2017 tentang penetapan hari sidang;

Yayak Hendarini dengan hasil pemeriksaan : ditemukanluka memar pada paha kiri 3 cm, tidak ditemukan tandatanda retak tulangdan pada kepala tak ada kelainan.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 595/Pid.B/2017/PN Jmrdibuat dan ditanda tangani oleh Dr.

AR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 595/Pid.B/2017/PN Jmr2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SYAID ASGAR AZIS ARAFAT binSYAID ABDUL AZIS. AR oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

C, SH Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Suwarjo, S.H Ronny Widodo, S.H.M.HNi Gusti Made Utami, S.HPanitera Pengganti,Parman, SHHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 595/Pid.B/2017/PN Jmr

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2016/PA.KrwPENS ;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:Penggugat, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di Kabupaten Karawang.

No. 595/Pdt.G/2016/PA.Krw3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat yang sesuai denganalamat Penggugat tersebut diatas, dan selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan belum dikaruniai Seorang anak;4.

No. 595/Pdt.G/2016/PA.Krwlain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, sedangkan tidak ternyata bahwaketidak hadiran Tergugat tersebut tidak berdasarkan atas alasan yang sahmenurut hukum. Oleh karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dandianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil Penggugat.

No. 595/Pdt.G/2016/PA.Krwtanggal 21 April 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Rajab 1437Hijriyah. oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Karawang yang terdiri dari Dra.Alia Al Hasna, MH. sebagai Ketua Majelis dan Dra. Hj. Siti Sabihah, SH.MHserta Drs. Jajang Suherman, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota,dibantu oleh Drs. Mochamad Jalaludin, sebagai Panitera Pengganti.

No. 595/Pdt.G/2016/PA.KrwNanang Patoni, S.H., M.H.Halaman 10 dari 10 Ptsn. No. 595/Pdt.G/2016/PA.Krw

595/Pdt.G/2019/PA.Pal

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2019/PA.PalSNSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPegawai Negeri Sipil di Rumah Sakit Undata Palu, tempatkediaman di , Kota Palu, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani,

Putusan No.595/Pdt.G/2019/PA.Pal1, Saksi pertama, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di , Kota Palu, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sepupusatu. kali dengan Penggugat sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat.

Putusan No.595/Pdt.G/2019/PA.Pal Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi keponakanPenggugat sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat.

Putusan No.595/Pdt.G/2019/PA.Paldengan tanggal 23 Muharam 1441 Hijriah oleh Drs. Samsudin, S.H. sebagaiKetua Majelis, Drs. H. Abdul Kadir Wahab, S.H., M.H. dan Dra. Hj. St. Sabiha,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis besertapara Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Hj.

Putusan No.595/Pdt.G/2019/PA.Pal

Memberi ijin kepada Pemohon guna mewakili kepentingan Anak Pemohon yang belum dewasa bernama RIZA BUDI PRASETYO, Jenis Kelamin Laki-laki, Lahir di Kudus tanggal 31 Januari 1994, untuk mewakili kepentingan anak tersebut melakukan perbuatan hukum menjual atas tanah yang menjadi haknya, tertera dalam Buku Tanah Hak Milik No.595, Luas + 74 M2 (tujuh puluh empat meter persegi) Gambar Situasi No.7117/ 1994, terletak di Desa Nganguk Kecamatan Kota Kudus Kabupaten Kudus dan Sertipikat Hak Milik No.901,

Bahwa semasa pernikahan Pemohon dengan SUDARYANTO telahdiperoleh/ memiliki dua bidang tanah yang keduanya telahPemohon atas namakan Anak Pemohon/ RIZA BUDI PRASETYO terteradalam Buku Tanah Hak Milik No.595, Luas + 74 M2 (tujuh puluh empatmeter persegi) Gambar Situasi No.7117/ 1994, terletak di DesaNganguk Kecamatan Kota Kudus Kabupaten Kudus dan Sertipikat HakMilik No.901, Luas 61 M2 (enam puluh satu meter persegi) Surat UkurNo.194/Nggk/2004, terletak di Desa Nganguk Kecamatan Kota KudusKabupaten3

Memberi ijin kepada Pemohon guna mewakili kepentingan AnakPemohon yang belum dewasa bernama RIZA BUDI PRASETYO, JenisKelamin Lakilaki, Lahir di Kudus tanggal 31 Januari 1994, untukmewakili kepentingan anak tersebut melakukan perbuatan hukummenjual atas tanah yang menjadi haknya, tertera dalam Buku TanahHak Milik No.595, Luas + 74 M2 (tujuh puluh empat meter persegi)Gambar Situasi No.7117/ 1994, terletak di Desa NgangukKecamatan Kota Kudus Kabupaten Kudus dan Sertipikat Hak MilikNo.901, Luas 61 M2

Foto Copy Buku Tanah Hak Milik No.595, Luas + 74 M2, atas namaREZA BUDI PRASETYO, terletak di Desa Nganguk Kecamatan KotaKudus Kabupaten Kudus, diberiP=78.

Bahwa benar Saksi tahu, Pemohon datang ke Pengadilanuntuk mengajukan Permohonan sebagai Wali atasAnaknya yang belum dewasa yaitu@ bernama;e RIZA BUDI PRASETYO, Jenis KelaminLakilaki, Lahir di Kudus tanggal 31Januari 1994 j222 222222 ene nn nee nnenn== Bahwa Saksi tahu dalam Pernikahannya denganAlmarhum SUDARYANTO Pemohon hanya. dikaruniaiseorang anak yaitu; e RIZA BUDI PRASETYO;= Bahwa setahu Saksi, Pemohon ke Pengadilan karena Pemohonakan menjual Tanah yang tertera dalam Buku Tanah Hak MilikNo.595

, Luas + 74 M2 (tujuh puluh empatmeter persegi) dan SHM No.901, Luas 61 M2 (enampuluh satu meter persegi) keduanya atas namaanaknya/ RIZA BUDI PRASETYO, terletak di DesaNganguk Kecamatan Kota Kudus Kabupaten= Bahwa benar dan Saksi tahu, antara Pemohon danSuaminya telah bercerai pada tahun 2000 dan mantanSuaminya/ SUDARYANTO telah meninggal dunia tanggal17 Oktober 2011; = Bahwa benar setahu Saksi Anak Pemohon tersebutbelum dewasa.= Bahwa benar Saksi tahu, SHM No.595, dan SHM No.901 akandijual guna

595/Pid.Sus/2020/PN Kis

PUTUSANNomor 595/Pid.Sus/2020/PN KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1234.56NN. Nama lengkap : Muhammad Bakri;. Tempat lahir : Sidomulyo;. Umur/Tanggal lahir : 26 tahun/ 26 Oktober 1993;Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

,dan Rahmad Abdillah, SH Advokat/ Penasihat Hukum pada YayasanLembaga Bantuan Hukum Cahaya Kebenaran dan Keadilan (YLBHCKk)yang beralamat di Jalan Cut Nyak Dhien Nomor 9A berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 9 Juni 2020 yang telah didaftarkan di KepaniteraanHalaman 1 dari 21 Putusan Nomor : 595/Pid.Sus/2020/PN KisPengadilan Negeri Kisaran Register Nomor : 310/PSKKUM/2020 tanggal 10Juni 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 595/Pid.Sus/2020

/PN Kis tanggal 4 Juni 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 595/Pid.Sus/2020/PN Kis tanggal 4Juni 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Selanjutnya saksi Kristo Richatdan saksi Armando Wijaya Nasution langsung melakukan penangkapanterhadap terdakwa namun pada saat sebelum ditangkap, terdakwamenjatuhkan sebuah dompet warna biru ke tanah dan setelah diperiksadidalam dompet warna biru ditemukan 2 (dua) plastik klip narkotikashabu, 8 (delapan) plastik klip Kosong, 1 (Satu) buah pipet berbentukHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor : 595/Pid.Sus/2020/PN Kissekop.

FitriHanifa, SH Penuntut Umum dan dihadapan Terdakwa didampingi PenasehatHukumnya;Hakimhakim Anggota Hakim KetuaYohana Timora Pangaribuan, SH., MHum Nelson Angkat, SH., MHAhmad Adib, SH., MHPanitera PenggantiAnderson Sijabat, SHHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor : 595/Pid.Sus/2020/PN Kis

595/Pdt.G/2019/PA.Sbs

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2019/PA.SbsAEN zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Semayong, RT.005 /RW.003, DesaSungai Kumpai, Kecamatan Teluk Keramat, Kabupaten Sambas,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur

Putusan No. 595/Pdt.G/2019/PA.SbsKantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Keramat, Kabupaten Sambas,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX, tanggal 15 Januari 2018;2. Bahwa pada tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat pernahmenikah siri;2: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat di Desa Samustida dan selama perkawinantelah dikaruniai seorang anak, yang bernama: XXXXX, umur 4 tahun,sekarang anak tersebut berada dalam asuhan Tergugat;4.

Putusan No. 595/Pdt.G/2019/PA.Sbs8. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatsudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tanggabersama Tergugat dan memilih untuk bercerai;9. Bahwa dengan demikian alasan/dalil perceraian yang diajukanoleh Penggugat telah memenuhi ketentuan salah satu alasan Pasal 39 ayat(2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;10.

Putusan No. 595/Pdt.G/2019/PA.SbsBahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakan surat gugatanPenggugat dengan register Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Sbs hari itu juga, dimana maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat, sedangTergugat tidak dapat didengar jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telah mengajukanbukti surat dan saksisaksi sebagai

Putusan No. 595/Pdt.G/2019/PA.SbsH. Ivan Yuzni Amarullah Murtadlo, S.H.Perincian Biaya Perkara:Panitera Pengganti,M. Said, S.H. 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 350.000,004. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,006. Biaya Meteral : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Him. 15 dari 15 hlm. Putusan No. 595/Pdt.G/2019/PA.Sbs

No 595/Pdt.G/2018/PA.Ktphubungan dengan wanita lain. Dan sudah 2 tahun 2 bulan sudah tidak hidupsatu rumah lagi dengan Penggugat.5. Bahwa puncak perselisihan terjadi bulan tahun 2016 hal mana Tergugatmeninggalkan rumah bersama dan hingga kini tidak ada lagi komunikasiyang baik untuk menyelesaikan persoalan rumah tangga tersebut.Penggugat tidak mau status perkawinan digantung karena Penggugatmemerlukan kepastian hukum..

No 595/Pdt.G/2018/PA.Ktp73/KMA/HK.01/1X/2015 tentang Penyumpahan Advokat tanggal 25 September2015.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secararesmi dan patut, serta gugatan Penggugat beralasan hukum, maka perkara inidapat diputus dengan verstek sesuai Pasal 149 ayat (1) Rbg. jo.

No 595/Pdt.G/2018/PA.KtpUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat ditemukan faktafaktamengenai keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan telahdikaruniai 1 orang anak.

No 595/Pdt.G/2018/PA.KtpHukum Islam, antara Penggugat dan Tergugat tidak diperbolehkan rujuk tapiboleh menikah lagi dengan akad nikah baru meskipun masih dalam masaiddah;Menimbang, bahwa terhadap perceraian dengan jenis talak satu bainsughra, ditetapbkan masa tunggu atau iddah bagi Penggugat selama sekurangkurangnya 90 (sembilan puluh) hari terhitung sejak putusan mempunyalkekuatan hukum tetap sebagaimana maksud pasal 11 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.

No 595/Pdt.G/2018/PA.KtpHal. 16 dari 16 Put. No 595/Pdt.G/2018/PA.Ktp

595/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst

PUTUSANNomor 595/Pid.B/2018/PN.Jkt.PstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanHERI YADISurabaya35 Tahun/04 Juni 1983LakilakiIndonesiaKampung Pedongkelan Rt.01/15 KelurahanKayu Putih Kecamatan Pulo

Agustus 2018;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara dari Suratsurat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan saksi dan keterangan Terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum pada pokoknyasebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Heri Yadi secara sah dan meyakinkan terbuktibersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana dalam surat dakwaan tunggal melanggar pasal 363 ayat (1)ke4 KUHP;Hal 1 dari 9 Hal.Put No.595

bersamaJALAL (belum tertangkap ) melakukan pencurian barang tersebut denganmaksud ingin memiliki dan akan digunakan untuk kebutuhan seharihari,dan Terdakwa mengambil barang tersebut tanpa seijin pemiliknya / saksiRISKI, cara Terdakwa untuk mengambilnya adalah sebagai berikut :Bermula terdakwa naik Bus Metromini PO7 melintas di terminal Senen,terdakwa melihat saksi korban RISKI hendak turun dari bus metromini P07 tersebut lalu memepet saksi korban sambil membuka tas selempangHal 2 dari 9 Hal.Put No.595

benar saksi pernah kehilangan sebuah dompet warna biru donkermerek Levis saat naik bis Kopaja P07;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 10 Maret 2018 sekira pukul13.20 Wib bertempat di dalam bis metromini PO7 yang melintas diTerminal Bis Senen, Jakarta Pusat;Bahwa awalnya Terdakwa naik Bus Metromini PO7 melintas di terminalSenen, terdakwa saat saksi hendak turun dari bus metromini P07;Bahwa saat itu saksi dipepet oleh Terdakwa sambil membuka tasselempang milik korban;Hal 3 dari 9 Hal.Put No.595

tas selempang warna abuabu hitam dikembalikan kepada saksiRISKI;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksi,keterangan Terdakwa dihubungkan dengan barang bukti, Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Hal 5 dari 9 Hal.Put No.595

595/Pdt.P/2019/PA.Dgl

Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus Jejaka, dalamusia 16 tahun, dan pemohon Il berstatus perawan, dalam usia 15 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah kandung bernama TabeaHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 595/Padt.P/2019/PA.Dgl.Matoreang dan dihadiri saksi nikah yang bernama: Basri Gani dan H. Hama Tasi,dengan mas kawin berupa uang Rp.1.100, tuna3.

Hama Tasi:; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa uangsejumlah Rp1.1.00 (Seribu seratus rupiah) tunal; Bahwa saksi mengetahui sebelum menikah Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus Perawan ;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 595/Padt.P/2019/PA.Dgl.

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah melansungkan pernikahan padatanggal 03 Desember 1972 dan belum dicatatkan pada Kantor urusan agama;Halaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 595/Padt.P/2019/PA.Dgl.2. Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi rukun dansyarat perkawinan sesuai dengan syariat Islam;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 595/Padt.P/2019/PA.Dgl.2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (H. Muhidin Bin Pandita) dengan Pemohon Il (Sona Binti Tabea Matoreang) yang dilangsungkan pada tanggal 03Desember 1972 di Desa Tuwa, kecamatan Gumbasa;3.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 96.000,00(sembilan puluh enam ribu rupiah )Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 595/Padt.P/2019/PA.Dgl.

595/Pid.Sus/2020/PN Stb

FL Tobing Nomor 4 Lk.IVKelurahan Sirantau Kecamatan Datuk Bandar Kota Tanjung Balaiberdasarkan Penetapan Nomor 595/Pid.Sus/2020/PN Stb;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor595/Pid.Sus/2020/PN Stb tanggal 30 Juni 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 595/Pid.Sus/2020/PN Stb tanggal 30Juni 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 595/Pid.Sus

Bahwa Terdakwa tidak memilikiHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2020/PN Stbizin dari pihak berwenang manapun untuk membeli narkotika jenis sabutersebut;Bahwa berdasarkan BA Barang Bukti Narkotika No.

(duapuluh ribu rupiah);Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2020/PN Stb2.

Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai,menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2020/PN StbMenimbang, bahwa unsur ini telah mengatur tentang beberapaperbuatan yang dilarang yang bersifat alternatif sehubungan dengan peredaranNarkotika Golongan .

M.Hum.Panitera Pengganti,Ana, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2020/PN Stb

595/Pdt.P/2016/PN Mlg

PENETAPANNomor.595/Pdt.P/2016/PN.Mlg.

PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri MalangNo.595/Pdt.P/2016/PN. Mlg. tanggal 2 Desember 2016 tentangPenunjukkan Hakim dan Panitera Pengganti yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri MalangNo.595/Pdt.P/ 2016/PN.

Mig. tanggal 2 Desember 2016 tentang PenetapanHari Sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonanini;Telah memperhatikan semua alat buktyi yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARATelah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 2Desember 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malangpada tanggal 2 Desember 2016 dibawah Register Nomor.595/Padt.P/2016/PN.Mlg. pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut

Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 474/452/35.73.03.1008/2016 atasnama MOHAMAD FAIZAL NUGROHO dari Kelurahan Sawojajar,Kecamatan Kedungkandang, Kota Malang, telah disesuaikan denganaslinya dan diberi materai cukup, telah diberi tanda P5 ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas, Pemohonmengajukan saksisaksi sebagai berikut :Penetapan Hal. 3 dari 8 No.595/Pdt.P/2016/PN.Mlg.1.

Panggilan sidang : Rp.100.000.Jumlah : Rp.196.000, (Seratus sembilan puluh enam ribuRupiah).Penetapan Hal. 8 dari 8 No.595/Pdt.P/2016/PN.Mlg.

595/Pdt/2017/PT SMG

Untuk dinasPUTUSANNomor 595/Pdt/2017/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang yang memeriksa danmemutus perkaraperkara perdata pada tingkat banding menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :TRIYONO,beralamat di Dukuh Katekan, RT.001/RW.001, DesaKatekan, Kecamatan Gantiwarno, Kabupaten Klaten,dalam perkara banding ini memberikan kuasa kepadaHindra Pamungkas, SH.

Bahwa PELAWAN adalah Pemilik dan Pemegang hak yang sah atasobyek lelang tersebut diatas, serta pihak dalam perkara Nomor 20 / Pdt.GHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 595/Padt/2017/PT SMG/ 2015 / PN.KIn sehingga pelawan pihak yang akan dirugikan denganadanya pelaksanaan lelang eksekusi berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Klaten tanggal 30 Desember 2016 Nomor 29/.PDTEks / 2016 / PN.KIn yang pada saat ini PELAWAN sedang melakukanproses Kasasi terhadap perkara Perdata yang telah terdaftar

Bahwa ternyata proses pelaksanaan eksekusi lelang tersebutberdasarkan Permohonan lelang dari pemohon lelang (Terlawan) yangdidasarkan pada Risalah Lelang Nomor 625 / 2015 dari KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang kota Surakarta pada tanggal 25Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 595/Padt/2017/PT SMGMei 2015 adalah cacat hukum dan harus dinyatakan tidak mempunyaikekuatan hukum dan tidak mengikat PELAWAN.6.

secara sah dan legal melalui lelangyang dilakukan di Kantor KPKNL Surakarta , dengan Risalah lelang Nomor :625/2015 tanggal 25 Mei 2015 , sehingga dalam hal ini Pelawan sudah tidakmempunyai legal standing lagi untuk keberatan atas permohonan Eksekusiterhadap SHM No.112 a/n Wiwiet Aster Priyanti, SE (Terlawan) dan sudahsemestinya jika Perlawanan Pelawan dinyatakan sebagai perlawanan yangtidak benar dan Pelawan dinyatakan sebagai Pelawan yang Tidak BeritikadHalaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 595

Arifin, S.H., M.M.Panitera PenggantiAwibowo, S.H.Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 595/Padt/2017/PT SMGPerincian biaya:Tee AATSTST PULSE scree esmemes mos me wen sememnccmmncossemeanemeasnea2. REAAakSi PULUSAN occ cece eee tee ee ee ee cette tees enneneeeeees3. PEMDErKaASAN........e cece ee eeeeee cee ee ee ee eee eeeeeeeeeteeeeeeneen eesDUI AN enccremameanes anew ane eax emesnens muons suorsenesrsmneomes 2 0

berbatas dengan : M.595/Tateli (sisa,sekarang dengan sebagian dari M.737/Desa Tateli);tanah ladang mana dalam perkara ini disebut objeksengketa;12.

AHMAD NADJAMUDDIN kami tidak tahumenahu dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 595/Tateli, luastanah 21.960 M? yang menurut Penggugat sebagai tanahseluas 10.000 M?

/tateli), yang merupakan Sertipikatinduk, dihubungkan pula dengan bukti Penggugat yangditandai P.9 (sertipikat Hak Milik No.794/Tateli) diperolehfakta sebagian dari objek SHM No.595/Tateli (Induk) dijualkepada Penggugat seluas 10.000 M2, sehingga dariSertipikat Induk (SHM No.595/Tateli dipisahkan tanah yangdijual kepada Penggugat sehingga lahirlah SHM No.794/Tateli yang dipisahkan dari SHM No.595/tateli, akan tetapiluas dalam SHM No.794/tateli tidak sesuai Akta Jual belliantara Penggugat selaku pembeli

Najamuddin dari DeetjeMandagi yang adalah Isteri dari Nico Jonathan Tiwang adalahtanah sisa dari SHM No.595/Tateli yang disamarkan oleh DeetjeMandagi tatkala dijual kepada Drs. A.

Najamudin sesuai bukti T.5 (Akta Jual Beli No.403/12/XII/1987) tertanggal 4 Desember 1987, ternyata Penggugatlebih dahulu memperoleh hak dibandingkan Tergugat, dan olehkarena Akta Jual Beli Penggugat menyebutkan objeknya bagiandari Sertipikat Hak Milik 595/tateli dan sebagaimana telahdipertimbangkan diatas ternyata sisa Hak Milik 595/Tateli itujuga yang dikuasasi Tergugat, sedangkan alas hak Tergugatyang bersumber pada Akta Jual Beli (Bukti T.5) yang tidakmenyebutkan sisa dari SHM 595/Tateli maka

595/B/PK/Pjk/2019

PUTUSANNomor 595/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2937/P J/2018 tanggal 21 Juni 2018;Pemohon

Putusan Nomor 595/B/PK/Pjk/2019Bahwa Pemohon Banding berharap Majelis Hakim dapat menerimapermohonan banding ini dan membatalkan KEP 00190, sehingga dengandemikian perhitungan Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Masa Pajak Maret2014 yang seharusnya adalah menjadi sebagai berikut:(Dalam Rupiah) No Uraian Pemohon Banding1 Dasar Pengenaan Pajaka Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPNa.1 Ekspor 2.068.736.230,00a.2 Penyerahan yang PPN nya harus dipungut sendiri 266.555.611.530,00a.3 Penyerahan yang

Putusan Nomor 595/B/PK/Pjk/2019dan Jasa Masa Pajak Maret 2014 Nomor: 00031/407/14/059/15 tanggal 25November 2015 atas nama: PT. Itochu Indonesia, NPWP01.069.147.5059.000, beralamat di The Plaza Office Tower Lt. 2526 JalanM.H.

Putusan Nomor 595/B/PK/Pjk/20192002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 14 Maret 2019, oleh Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.

Putusan Nomor 595/B/PK/Pjk/2019Kusman, S.IP., S.H., M.Hum.,Biayabiaya: Untuk Salinan1. Meterai Rp 6.000,00 MAHKAMAH AGUNG RI2. Redaksi Rp 5.000,00 a.n. Panitera3. Administrasi PK Rp2.489.000.00 panitera Muda Tata Usaha Negara,Jumlah Rp2.500.000,00H. ASHADI, SHNIP : 195409241984031001 Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 595/B/PK/Pjk/2019

595/Pdt.G/2017/PA.YK

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2017/PA.

No.595/Pdt.G/2017/PA.

595/Pid.Sus/2017/PN DPK

PUTUSANNomor : 595 / Pid.Sus / 2017 / PN.DPK DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Depok yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : MAULANA MUSLIM Alias ERWIN BinBOHARI (Alm);Tempat Lahir : Jakarta;Umur / tanggal Lahir : 43 tahun / 04 April 1974;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.Semangka 2 No.337 Kelurahan DepokJaya Kecamatan

olen Penasihat Hukum DAYAN PASARIBU, SH dariLEMBAGA BANTUAN & KONSULTASI HUKUM PELITA JUSTITIA yangberkedudukan di Pos Bantuan Hukum (POSBAKUM) Pengadilan Negeri Depokberalamat Jalan Boulevard No. 7 Kota Depok, berdasarkan Penetapan HakimKetua Majelis Nomor 595/Pid.Sus/2017/PN.Dpk tertanggal 31 Oktober 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Depok Nomor : 595/ Pid.Sus / 2017 /PN.

Dpk tanggal 24 Oktober 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 595 / Pid.Sus / 2017 / PN.Dpk tanggal 26Oktober 2017 tentang hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Dimana saksi RIZAL ZULKARNAEN,SH. dan saksihal 13 dari 22 Putusan Nomor :595/Pid.Sus/2017/PN.DpkSABAR TULUS MANALU,SH,MH.

,Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Depok, serta dihadiri oleh AB.hal 21 dari 22 Putusan Nomor :595/Pid.Sus/2017/PN.DpkRAMADHAN,SH. Penuntut Umum dan terdakwa serta Penasihat Hukumterdakwa;Hakim Ketua,YULINDA TRIMURTI ASIH MURYATI, SH., MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota, PUTU AGUS ADI ANTARA, SH., MH. YF. TRI JOKO GP., SH., MH.Panitera Pengganti,ANDI ZUMAR, SH., MH.hal 22 dari 22 Putusan Nomor :595/Pid.Sus/2017/PN.Dpk

595/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr

Raya Kelapa Nias BlokHalaman 13 dari 44 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2021/PN Jkt.

Saksi Rahmatul Ismiah Alias Rahma Alias Bocil, dibawah sumpah/janjipada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 15 dari 44 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2021/PN Jkt.

Maka pembagian hasilnya adalah :Halaman 22 dari 44 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2021/PN Jkt. Utr Wanita PSK mendapatkan Rp.250.000, (dua ratus lima puluhribu rupiah). Saksi ALI NURDIN alias ALI dan Sdr.

Unsur mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, atau yangturut serta melakukan perbuatan, dengan sengaja menyebabkan atauHalaman 36 dari 44 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2021/PN Jkt.

Rudi Fakhrudin Abbas., S.H.Tiares Sirait , S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hariyanti Paelori, S.H., M.H.Halaman 44 dari 44 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2021/PN Jkt. Utr

Menyatakan Perkara Nomor : 595/Pdt.G/2007/PA.Kbm selesai dengan dicabut; 2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.181.000,-( seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

595/Pdt.G/2007/PA.Kbm

PUTUSANNomor :595/Pdt.G/2007/PA.KomBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KEBUMEN yang mengadili perkara perdata cerai Talakdalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara;XXXXX BIN XXXXX, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan TambalBan Motor, pendidikan SLTA, bertempat tinggal di DukuhXxxxx Desa Xxxxx Rt.01 Rw.04, Kecamatan Xxxxx ,Kabupaten Kebumen, sebagai PEMOHON?

;PENGADILAN AGAMA tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 31 Mei2007 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan RegisterNomor: 595/Pdt.G/2007/PA.Kom. telah mengajukan halhal sebagaimana tersebutdalam surat permohonanya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berusaha mendamaikan kedua belah pihakberperkara dan berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyatakan masih sangat mencintai istri danmohon

Menyatakan Perkara Nomor : 595/Pdt.G/2007/PA.Kbm selesai dengandicabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.181.000,( seratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatunkan putusan ini pada hari Kamis tanggal 19 Juli 2007 M atautanggal 4 Rajab 1428 H. oleh kami Drs. H. BADRI ALI MUKHTAR sebagai Hakim KetuaMajelis, serta Drs.HLLUSWARI, SH dan Drs.